Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойское торгово-производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 01.09.2020 №09-23/03942@ и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об спаривании решения от 23.11.2020 №223,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 14.10.2021;

от Инспекции - ФИО2 по доверенности от 10.12.2021, ФИО3 по доверенности 10.12.2021 №03-37/14876;

от Управления - ФИО3 по доверенности от 14.01.2022 №04-09/00333,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойское торгово-производственное предприятие» (далее – ООО «УТПП», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) об оспаривании решения от 01.09.2020 №09-23/03942@ и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об спаривании решения от 23.11.2020 №223.

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021, решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10127/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении необходимо определить дату уплаты налога за 2016 год; предложить налоговому органу представить пояснения относительно правомерности начисления пени за 2017-2018 года как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок и с учетом содержания чеков-ордеров за 2016-2017 года; предложить заявителю уточнить заявленные требования (в том числе относительно квалификации заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2016 год, - отдельное требование или способ устранения нарушенного права).

С учетом уточнения, заявитель просил признать незаконным решение Управления от 23.11.2020 №233 и решение Инспекции от 01.09.2020 №09-23/03942@ в полном объеме; обязать Инспекцию принять и отразить сведения уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год и отразить в карточке ООО «УТПП» «расчеты с бюджетом»; обязать Инспекцию осуществить возврат ООО «УТПП» излишне уплаченного земельного налога за 2016 год в размере 134020 рублей; обязать Инспекцию осуществить возврат ООО «УТПП» излишне уплаченные пени за неуплату земельного налога за 2017 и 2018 годы в размере 57240,16 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что им 25.05.2020 в Инспекцию направлена уточненная налоговая декларация № 3 по земельному налогу за 2016 год, которая принята налоговым органом. При этом в сведениях о расчетах налогоплательщика с бюджетом не отражены данные по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год. Данные действия, по мнению налогоплательщика, привели к нарушению прав на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного земельного налога. Также налогоплательщик считает, что у него отсутствует недоимка по земельному налогу за 2017 и 2018 годы.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве суд установил следующее.

ООО «УТПП» обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, с привлечением заинтересованного лица: Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой, об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности двух земельных участков категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, жилрайон Лимбяяха, мкр. Надежда, с кадастровыми номерами:

1) 89:11:070101:901, общей площадью 467 кв. м., равной его рыночной стоимости – 575,811 руб. по состоянию на 01.01.2012 на период с 01.01.2019 до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки ( кадастровая стоимость – 4 723 770,38 руб.);

2) 89:11:0700101:902, общей площадью 538 кв.м., равной его рыночной стоимости – 655,284 руб. по состоянию на 01.01.2012 на период с 01.01.2019 до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки ( кадастровая стоимость – 5 441 945,32 руб.)

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2020 по делу №3а-23/2020 в отношении земельных участков ООО «УТПП», расположенных по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайорн Лимбяяха, мкр. Надежда установлена следующая кадастровая стоимость:

1) 89:11:070101:901, общей площадью 467 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 575,811 руб. по состоянию на 01 января 2012 года;

2) 89:11:070101:902, общей площадью 538 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 655,284 руб. по состоянию на 01 января 2012 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2019 года включительно, т.к. приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 01 ноября 2019 года №3-О «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков, которая применяется к отношениям, возникающим с 01 января 2020 года.

ООО «УТПП» 25.05.2020 по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год (номер корректировки 3), с суммой налога к уплате 66,089 руб. Данная декларация принята налоговым органом 25.05.2020, абоненту направлена квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде. Ранее налогоплательщиком предоставлена уточненная декларация по земельному налогу за 2016 год рег. номер 852171569 от 09.04.2019 (номер корректировки 2) с суммой налога к уплате 200 109 руб. Таким образом, «к уменьшению» по представленной декларации от 25.05.2020 (номер корректировки 3) предполагалась сумма налога в размере 134 020 руб.

Инспекция не отразила уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год от 25.05.2020 (номер корректировки 3) и не учла сведения, отраженные в данной декларации в карточке расчетов с бюджетом, что явилось основанием для обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по ЯНАО от 23.11.2020 № 223 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции и решением Управления, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из системного толкования статей 80, 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и в установленный срок провести камеральную налоговую проверку.

Изменение задекларированной к уплате суммы налога может быть осуществлено самостоятельно налогоплательщиком путем предоставления уточненной налоговой декларации (статья 81 НК РФ) либо налоговым органом по результатам контрольных мероприятий (статьи 88, 89 НК РФ).

При этом порядок ведения лицевого счета и заполнения КРСБ положениями НК РФ не урегулирован.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 6294/01, от 18.03.2003 № 8156/2, от 11.05.2005 № 16507/04, отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика, в том числе, возникновение налоговых обязанностей.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (приказ Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня"). Соответственно, данные карточек учета расчетов налогоплательщика с бюджетом не могут подтверждать обязанности налогоплательщика, так же как и права налогового органа.

Состояние исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога характеризуется совокупностью документов, связанных с исчислением и уплатой налога за соответствующий период - налоговыми декларациями, платежными документами на уплату налога, сведениями о расчетах налогоплательщика с бюджетами в сопоставлении их с документами по начислению и уплате налога за соответствующий период. Информация из КРСБ носит справочный характер и сама по себе не несет юридических последствий для налогоплательщика.

Наличие либо отсутствие в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений, касающихся расчетов, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04).

По смыслу главы 24 АПК РФ к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 №16929/12).

Законодательство Российской Федерации не запрещает представление уточненной налоговой декларации практически в любой момент времени после представления налоговой декларации по этому же налогу.

Вместе с тем следует отметить, что статья 81 НК РФ, как и Кодекс в целом, не устанавливает предельного срока для подачи уточненной налоговой декларации.

К аналогичному выводу пришла ФНС России в письме от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@, указав, что в случае представления в текущем году налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) за периоды, по которым истек срок исковой давности, налоговый орган не вправе ему отказать в принятии такой декларации (расчета).

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Следовательно, проведение контрольных мероприятий с истребованием документов в отношении поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) за периоды, по которым истек срок исковой давности, не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с письмом ФНС России от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@ при отражении в карточке «Расчеты с бюджетом» уточненных налоговых деклараций «к уменьшению» должен быть соблюден порядок приема уточненных налоговых деклараций за периоды, по которым истек срок исковой давности в силу ограничений пункта 7 статьи 78 Кодекса.

Следовательно, если указанные налоговые декларации поданы «к уменьшению» и в отношении них может быть принято решение об отказе в зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса, то такие налоговые декларации только регистрируются, а строки начислений налога (сбора) в карточке расчеты с бюджетом не создаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания налогового органа отразить в карточке лицевого счета налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год.

Также суд считает, что нормы письма ФНС России от 27.07.2021 № СД-4-21/10567@ "Об определении периода перерасчета земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости" не применимы по отношению к юридическим лицам, так как статья 52 НК РФ регулирует отношения по начислению земельного налога, который производит налоговый орган самостоятельно физическим лицам, и перерасчет не влечет направление налогового уведомления.

25.12.2017 заявителем предоставлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год с суммой налога, подлежащего к уплате в размере 200 109 руб.

04.09.2019 предоставлена корректирующая (уточненная) № 1 налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год с суммой налога, подлежащего к уплате в размере 200 109 руб.

25.05.2020 предоставлена корректирующая (уточненная) № 2 налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год с суммой налога, подлежащего к уменьшению в размере 134 020 руб.

04.09.2019 заявителем предоставлена основная налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год, с суммой налога, подлежащего к уплате в размере 200109 руб.

25.05.2020 предоставлена корректирующая (уточненная) № 2 налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год с суммой налога, подлежащего уменьшению на 134 020 руб.

Платежной квитанцией ОСБ 8609 №76 от 19.12.2016 ФИО4 произведена оплата на КБК 18210606032041000110, ОКТМО 71956000, ГД.00.2016, статус налогоплательщика «13», ИНН<***> сумма налога в размере 200 109 руб.

Платежной квитанцией ОСБ 8609 № 95 от 23.12.2017 ФИО4 произведена оплата на КБК 18210606032042100110, ОКТМО 71956000, 00.00.2016, статус налогоплательщика «13», ИНН<***> сумма пени в размере 2734,82 руб.

Платежной квитанцией ОСБ 8609 № 94 от 23.12.2017 ФИО4 произведена оплата на КБК 182106060320410001100, ОКТМО 71956000, 00.00.2017, статус налогоплательщика «13», ИНН<***> сумма налога в размере 200 000 руб.

Платежной квитанцией ОСБ 8609 №5004 от 27.12.2018 ФИО4 произведена оплата на КБК 18210606032041000110, ОКТМО 71956000, 00.00.2018, статус налогоплательщика «13», ИНН<***> сумма налога в размере 200 000 руб.

Суд, исследовав представленные в материалы дела квитанции об уплате земельного налога за 2016, 2017, 2018 года установил, что реквизиты, указанные в квитанциях практически идентичны. Между тем, квитанция за 2016 год отражена налоговым органом в лицевом счете ООО «УТПП», а квитанции за 2017, 2018 года на лицевом счете ФИО4

Согласно изменениям, внесенным в действующее налоговое законодательство (в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", налогоплательщикам разрешена уплата налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации иными лицами.

Данный Федеральный закон вступил в силу 30.11.2016 года.

При этом в связи с внесением Приказом Минфина России от 05.04.2017 № 58н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее – Приказ) с 25.04.2017 вступили в силу новые правила заполнения платежных поручений для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, ООО и других организаций, в том числе изменения по заполнению платежного поручения при уплате налогов и взносов третьими лицами.

Пунктом п. 4 Приложения № 1 к Приказу предусмотрено, что законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах "ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. "КПП" плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. "Плательщик" - информацию о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж - для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при его наличии) физического лица, исполняющего обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В поле 101 "Статус плательщика" указывается статус лица, за которое вносят платеж (01 - для организаций, 09 - для индивидуальных предпринимателей и 13 - для физических лиц), в рассматриваемом случае - 01 (Приложение № 5 к Приказу).

Между тем, платежные документы за 2017, 2018 года заполнены с нарушением вышеуказанного приказа, а именно ИНН вместо юридического лица, указан вноситель денежных средств - ФИО4, не указан КПП, кроме того в статусе плательщика указан код «13», то есть вместо юридического лица, как физическое лицо. В связи с тем, что в платежных документах указан ИНН ФИО4 налоговый орган отразил платежные документы в лицевом счете физического лица.

Кроме того в квитанции №95 от 23.12.2017 в назначении платежа указано «пени земельный налог», №94 от 23.12.2017 «налог земельный, ООО УТПП», №76 от 19.12.2016 «налог».

В материалы дела представлены заявления ФИО4, датированные 19.12.2016, 25.12.2017, 27.12.2018 в которых просила перечисленные в бюджет денежные средства учитывать как уплату ею земельного налога за Общество.

Согласно пункту 4 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Пунктом 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган отразил спорные платежи за 2017, 2018 год на лицевом счете ФИО4

Кроме того, статьей 45 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Как было указано выше, поручение на перечисление налога третьим лицом заполняется в соответствии с Правилами, установленными Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, в соответствии с которыми в реквизитах "ИНН" и "КПП" необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог. В реквизите "Назначение платежа" указываются значения ИНН и КПП лица, осуществляющего платеж (Информационное письмо Банка России от 21.06.2017 N ИН-017-45/31 "Об обеспечении реализации прав лиц, исполняющих обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов за плательщика таких платежей").

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если произошла ошибка в платежном поручении, которая не стала препятствием для поступления налога в бюджет Российской Федерации, лицо, уплатившее налог за другого, не может уточнять основание, тип платежа и его принадлежность, статус плательщика и налоговый период. Это может сделать только сам налогоплательщик.

25.12.2017 и 27.12.2018 генеральный директор ООО «УТПП» ФИО4 обратилась с заявлениями о зачислении УСН, за земельный налог зачислить за ООО «УТПП». Налоговым органом уточнения платежей произведены не были, при этом заявитель не обращался с заявлениями о признании бездействия налогового органа незаконным, в качестве восстановления нарушенных прав.

Между тем, 15.06.2020 года ФИО4 зная о том, что по земельному налогу ООО «УТПП» имеется задолженность за 2017, 2018 года обратилась с заявлением (вх.03555зг) о возврате перечисленных денежных средств уплаченных по платежным документам 94 от 23.12.2017 на сумму 200 000 руб., № 5004 от 27.12.2018 на сумму 200 000 руб., № 4900 от 03.09.2019 на сумму 109 руб., № 4894 от 03.09.2019 на сумму 109 руб., а всего 400 218 руб.

03.07.2020 денежные средства зачтены на счет ФИО4 на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога №11445 от 30.06.2020.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 указанной статьи, с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, ввиду неверного заполнения платежных документов представителем заявителя, платежи не были отражены в лицевой карточке за 2017-2018 года, и кроме того возвращены из бюджета уплатившему их лицу ввиду отражения платежей в лицевой карточке ФИО4

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Кроме того, в соответствии со статьей 45 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Как было указано выше, налоговым органом уточнения платежей не производились, письменные разъяснения не давались, в связи с чем, перерасчет суммы пени не может быть произведен.

Между тем, судом установлено, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

По смыслу положений пунктов 1 и 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик определяет свои публично-правовые обязательства путем подачи соответствующей декларации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога производится в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта пункт 2.5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

В Определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При проверке соблюдения заявителем трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием подлежит установлению вопрос не только о том, когда заявитель узнал или мог узнать о наличии переплаты, но и когда он узнал или мог узнать о нарушении своего права на ее возврат.

Материалами дела подтверждается, что об излишнем исчислении земельного налога за 2016 год заявитель узнал из решения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2020 года по делу №3а-23/2020, соответственно трехлетний срок истекает 28.01.2023 года.

Согласно предоставленной 18.02.2017 корректирующей №1 уточненной налоговой декларации, сумма налога, подлежащая к уплате составила 200 109 руб.

Из представленной 25.05.2020 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, сумма налога, подлежащая к уплате составила 66 089 руб. Таким образом, сумма излишне уплаченного налога за 2016 год составляет 134 020 руб. (200109-66089).

Зачисление суммы земельного налога за 2016 год произведена в сроки установленные законодательством, в связи с чем, за спорный период пени не начислялись.

Пунктом 4 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса. ООО «УТПП» заявление в налоговый орган о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты за 2017, 2018 гг. не подавалось, кроме того на момент подачи декларации за 2016 год суммы задолженности за 2017-2018 гг. были взысканы.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части возврата излишне уплаченного земельного налога за 2016 год в размере 134 020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойское торгово-производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную сумму земельного налога за 2016 год в размере 134 020 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2004, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойское торгово-производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов