Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 25.12.2015 №П-1331 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 29.02.2016 №1;

от Администрации - представитель не явился;

от Общества - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Ноябрьска (далее - Администрация) об оспаривании постановления от 25.12.2015 №П-1331 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Основанием для отказа в выдаче разрешения явилось то, что при проведении реконструкции будет произведено увеличение процента застройки, вследствие чего объект будет расположен на сетях водоотведения, холодного водоснабжения и теплоснабжения, что не соответствует требованиям пунктов 4, 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, пункта 16.43 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 30.06.2012 № 280, пункта 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что Администрацией не принято во внимание, что в процессе реконструкции объекта инженерные сети планировалось перенести, проект реконструкции объекта, включающий в себя и проект переноса инженерных сетей, был разработан проектной организацией - ООО «Системный инжиниринг», согласован эксплуатирующей организацией - ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», а на перенос сетей получено разрешение собственника - Администрации города Ноябрьска в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу.

Администрация с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

ООО «Системный инжиниринг» в представленном отзыве также поддержал требования заявителя, указав, что предпринимателем представлен проект реконструкции здании, предусматривающий перенос инженерных сетей, и получены все необходимые разрешения и согласования, в том числе и собственника сетей.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит одноэтажное здание (фармацевтический склад) общей площадью 376, 60 кв. метров, расположенное по адресу: ЯНАО, <...> кадастровый номер 89:12:010401:0000538 (далее - Здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок, на котором расположено Здание, также находится на праве собственности у предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности.

Постановлением Администрации города № П-1388 от 14.07.2010 года ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства «Фармацевтический склад», в качестве офисного здания.

15.06.2015 предприниматель обратилась в комиссию по землепользованию и застройке города Ноябрьска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для увеличения до 40 % коэффициента застройки земельного участка с кадастровым номером 89:12:11-04-03:0028, общей-площадью 1 365 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в целях реконструкции находящегося на нем офисного здания.

К заявлению были представлены: заверенная копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, заверенная копия свидетельства о праве собственности на здание, проект организации строительства 44/201ЗПОС, пояснительная записка 44/2013-ПЗ, архитектурно-строительные решения 44/2013-АС, рабочая документация по реконструкции сетей электроснабжения по адресу: <...> (р-н домов № 45, 47, 49, 51).

В ходе реконструкции Здания планировалось произвести перенос электрических сетей, сетей тепловодоснабжения и канализации. На перенос сетей у эксплуатирующей организации ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» получены технические условия, произведено согласование проектной документации, в которой были отображены проектные решения по реконструкции и переносу инженерных сетей.

По результатам рассмотрения материалов, представленных ИП ФИО1, 20.07.2015 по данному вопросу были проведены публичные слушания.

От участников публичных слушаний замечаний и предложений, касающихся рассматриваемого вопроса, не поступило.

В ходе публичных слушаний и.о. председателя комиссии по землепользованию и застройке города Ноябрьска предложила Заявителю дополнительно представить в администрацию города разрешение собственника инженерных сетей администрации города Ноябрьска в лице Ноябрьского городского комитета по имущества на их реконструкцию, а также внести незначительные изменения в проектную документацию, что нашло отражение в протоколе публичных слушаний (приложение 12).

Проектной организацией ООО «Системный инжиниринг» были внесены изменения в проектную документацию, которые направлены в комиссию по землепользованию и застройке города Ноябрьска 29 07.2015 года.

Согласно письму от 09.10.2015 года № 959/138, следует, что собственник сетей в лице НГДИ не возражает против их переноса, при условии дачи письменного согласия на внесение изменений в кадастровые паспорта за счет ИП ФИО1

20.10.2015 года на заседании комиссии по землепользованию и застройке города Ноябрьск было принято единогласное решение: «Рекомендовать Главе Администрации предоставить ФИО1 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для увеличения до 40% коэффициента застройки земельного участка с кадастровым номером 89:12:11-04-03:0028, общей площадью 1 365 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в целях реконструкции находящегося на нем офисного здания, при условии:

- реконструкции в установленном законом порядке сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся в зоне реконструкции офисного здания;

- внесения изменений за счет собственных средств в кадастровые паспорта на производственно-технические комплексы:

- «Сети водоотведения поселков «СМУ-10 и «НГД»;

- «Сети холодного водоснабжения поселка «СМУ-10»;

- «Сети теплоснабжения поселка «СМУ-10».

Между тем, постановлением от 25.12.2015 №П-1331 Администрация отказала в выдаче запрашиваемого разрешения по причине того, что после проведения планируемой реконструкции будет произведено увеличение процента застройки, вследствие чего объект будет расположен на сетях водоотведения, холодного водоснабжения и теплоснабжения, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

В силу части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (пункты 5 и 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом указанными нормами предписано, что решение о предоставлении разрешения на отклонение или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом администрацией в отзыве проигнорированы доводы заявителя о переносе в процессе реконструкции инженерных сетей.

Как установлено судом, 15.06.2015 предприниматель обратилась в комиссию по землепользованию и застройке города Ноябрьска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для увеличения до 40 % коэффициента застройки земельного участка с кадастровым номером 89:12:11-04-03:0028, общей-площадью 1 365 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в целях реконструкции находящегося на нем офисного здания.

И реконструируемое здание, и земельный участок находятся в собственности у предпринимателя.

Согласно градостроительному плану на земельный участок, на котором расположено Здание, минимальный размер земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для объектов иного назначения составляет 1 776 кв. метров, максимальная этажность установлена в 2 этажа, процент застройки в 25%.

Таким образом, на момент подачи ИП ФИО1 заявления на получение Разрешения, имелись законные основания для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, поскольку фактическая площадь земельного участка менее установленного минимального значения в 1 776 кв. метров и составляла 1 365 кв. метров. Строительство двухэтажных зданий на земельном участке допускалось.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрацией в отзыве проигнорированы доводы заявителя о переносе в процессе реконструкции инженерных сетей.

Каких либо доводов опровергающих заявленные требования не представлены.

Суд полагает, что администрация в данном случае не доказала обоснованность отказа со ссылками на нормы права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Между тем из пункта 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что даже при наличии итогового документа о даче разрешения и соответствующих рекомендаций, глава администрации вправе отказать в предоставлении такого разрешения.

Суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на отклонение, следовательно, суд обязывает администрацию повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на предмет возможности выдачи данного разрешения

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

постановление Администрации города Ноябрьска от 25.12.2015 №П-1331 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» признать недействительным.

Обязать Администрацию города Ноябрьска в срок, предусмотренный порядком предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, согласно статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и административного регламента предоставления Администрацией города Ноябрьск муниципальной услуги «Предоставление разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Ноябрьск», утвержденного постановлением Администрации города Ноябрьск от 17.09.2013 №П-1200, со дня вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на предмет возможности выдачи данного разрешения.

Взыскать с Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2002, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.02.2007, дата рождения: 23.04.1973, место рождения: Хмельницкая обл., Виньковецкий р-он, пгт. Виньковцы; адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов