Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Р. Шуляковской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (ИНН 7203226736, ОГРН 1087232046802) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) об оспаривании действий по отказу в переоформлении лицензии, выраженных в уведомлении от 24.10.2018 об отказе в переоформлении лицензии и акте внеплановой выездной проверки от 23.10.2018 № 148-л,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Козловой Т.Ю. по доверенности от 09.01.2019 № 2, Уткиной Н.Н. по доверенности от 16.01.2019 № 16, Качановой Е.Н. по доверенности от 01.02.2019 № 32;

от заинтересованного лица – Петрова А.Д. по доверенности от 01.02.2019 № 8, Шальневой С.В. по доверенности от 15.01.2019 № 5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее по тексту – ООО НПП «СГТ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании действий по отказу в переоформлении лицензии, выраженных в уведомлении от 24.10.2018 об отказе в переоформлении лицензии и акте внеплановой выездной проверки от 23.10.2018 № 148-л.

В обоснование требований заявитель указал, что управление незаконно и необоснованно отказало обществу в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, поскольку нормы Закона о лицензировании и Положения о лицензировании не содержат требования о нахождении транспортных средств, оборудования и установок по адресу предполагаемого места осуществления лицензируемой деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление против требований возражает, указало, что общество в нарушение требований статьи 19 Закона о лицензировании не подтвердило соответствие лицензионным требованиям, поскольку не представило по заявленному адресу осуществления лицензируемой деятельности транспортные средства, оборудование и специализированные установки, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие установленным требованиям.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 управлением обществу была выдана лицензия № (89)-2833-СТОУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности (далее – лицензия).

13.09.2018 ООО НПП «СГТ» обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменениями адреса места нахождения юридического лица, мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня видов работ и перечня отходов, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В период с 19.10.2018 по 23.10.2018 заинтересованным лицом на основании приказа от 16.10.2018 № 853-П была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО НПП «СГТ». По результатам данной проверки был составлен акт внеплановой выездной проверки от 23.10.2018 № 148-л.

Уведомлением от 24.10.2018 управление сообщило заявителю о том, что приказом от 24.10.2018 № 883-п принято решение об отказе в переоформлении лицензии по причине не представления обществом специального оборудования и снабженных специальными знаками транспортных средств, а также специализированных установок, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Несогласие общества с действиями управления по отказу в переоформлении лицензии, выраженных в уведомлении от 24.10.2018 об отказе в переоформлении лицензии и акте внеплановой выездной проверки от 23.10.2018 № 148-л, послужило поводом к обращению с заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя одновременно два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с положениями статьи 1 названного закона под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу части 1 статьи 9 Закона об отходах лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее – деятельность в области обращения с отходами) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности в области обращения с отходами установлен в Положении о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу части 9 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В пункте 17 статьи 18 Закона о лицензировании указано, что переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона о лицензировании (часть 19 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако из материалов дела и представленных заинтересованным лицом материалов проведенной в отношении заявителя внеплановой выездной проверки не усматривается ни одно из оснований, перечисленных в части 7 статьи 14 Закона о лицензировании.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля установлен в статье 19 Закона о лицензировании.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

В силу части 5 статьи 19 Закона о лицензировании предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки общества управление пришло к выводу о несоответствии заявителя лицензионным требованиям, установленным в Положении о лицензировании, так как обществом по заявленному адресу местонахождения юридического лица (г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, д.10/21) не представлены:

1) для осуществления деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности – специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие установленным требованиям;

2) для обработки отходов I, III, IV классов опасности, утилизации отходов I-IV классов опасности, обезвреживания отходов I-IV классов опасности – оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие установленным требованиям.

При этом как в акте внеплановой выездной проверки от 23.10.2018 № 148-л, так и в уведомлении от 24.10.2018 об отказе в переоформлении лицензии отсутствуют ссылки на положения Закона о лицензировании, а также конкретные пункты Положения о лицензировании, обязывающие заявителя обеспечить нахождение и представить указанные транспортные средства, оборудование и установки именно по месту своего нахождения (юридическому адресу) в городе Тюмени.

Вместе с тем в соответствии с требованиями пункта 7 Положения о лицензировании при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I-IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять, а также:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности – копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, ‑ реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях);

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности – сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу;

в) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности – сведения о наличии у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

г) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности – сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

д) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности – сведения о наличии разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

е) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности – копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I-IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу.

Таким образом, Положение о лицензировании, а также Закон о лицензировании и иные нормативные правовые акты не содержат требований, обязывающих лицензиата представлять при проведении лицензирующим органом лицензионного контроля указанные транспортные средства, оборудование и установки именно по месту нахождения (юридическому адресу).

Из положений пункта 7 Положения о лицензировании следует, что в обязанность заявителя входит представление в лицензирующий орган вместе с заявлением о переоформлении лицензии копий документов и сведений, подтверждающих наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании указанных транспортных средств, оборудования и установок.

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что указанные копии документов и сведения заявителем в управление были представлены вместе с заявлением, что подтверждается копией описи документов и письмом управления от 13.09.2018 № 5677.

Помимо этого, в момент подачи заявления о переоформлении лицензии ООО НПП «СГТ» информировало управление о месте нахождения спецтехники и оборудования (Таблица 10.1 - Сведения о материально-технической базе ООО НПП «СГТ»). Кроме этого, в момент проведения внеплановой выездной проверки, заявитель пояснил управлению, что ООО НПП «СГТ» осуществляет деятельность по обработке, утилизации и обезвреживание отходов с помощью мобильных установок и оборудования и указал конкретные адреса его нахождения (письмо ООО НПП «СГТ» от 18.10.2018 № 1117, вх. управления от 19.10.2018 № 11957).

Вместе с тем согласно пункту 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию признается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Иными словами, в соответствии с приведенной нормой в качестве места осуществления конкретного вида лицензируемой деятельности может быть указан только конкретный объект (недвижимый объект), имеющий почтовый адрес (или иные аналогичные координаты).

При этом письмом Росприроднадзора от 19.12.2011 № ВК-08-03-36/16638 «О вступлении в силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разъяснено, что указанным выше объектом не может быть город, регион Российской Федерации, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие «место осуществления лицензируемого вида деятельности», принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании. При намерении соискателя лицензии осуществлять сбор отходов или обезвреживание отходов с использованием мобильных установок привязку к месту осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо осуществлять исходя из понятия «место осуществления лицензируемого вида деятельности», которое в том числе определяет, что место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 17.11.2015 № АС-03-03-36/20364 «О лицензировании деятельности» в пункте 4 Методических рекомендаций указано: В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

При намерении соискателя лицензии осуществлять лицензируемые виды деятельности (сбор, транспортирование, обработка, утилизации, обезвреживание отходов I-IV классов опасности) с использованием движимого имущества (транспортные средства, мобильные установки, оборудование), привязку к месту осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо осуществлять, исходя из понятия «место осуществления лицензируемого вида деятельности», которое может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Исходя из того, что общество имеет мобильные установки и оборудование и осуществляет деятельность по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов на основании имеющейся лицензии № (89)-2833-СТОУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности, заявитель имеет право при осуществлении деятельности использовать мобильное оборудование на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, является ошибочным вывод управления, о том, что общество должно предоставить транспортные средства и оборудование по заявленному адресу (место нахождения юридического лица: г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, д.10/21). Таким образом, отказ управления в переоформлении лицензии, выраженный в уведомлении от 24.10.2018, не соответствует приведенным положениям нормативных правовых актов и препятствует заявителю в осуществлении производственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений в числе прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу по отказу в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выраженные в уведомлении от 24.10.2018 об отказе в переоформлении лицензии.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151, дата государственной регистрации 10.09.2004; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Мира, д.40) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (ИНН 7203226736, ОГРН 1087232046802, дата государственной регистрации 27.11.2008; место нахождения: 625051, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, д.10/21) путем выдачи переоформленной лицензии в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151, дата государственной регистрации 10.09.2004; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Мира, д.40) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (ИНН 7203226736, ОГРН 1087232046802, дата государственной регистрации 27.11.2008; место нахождения: 625051, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, д.10/21) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.П. Лисянский