Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Арктика» (ИНН 8911008908, ОГРН 1168911050010) об оспаривании решений Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» (ИНН 8901023576, ОГРН 1098900000825), при участии в деле Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – Задорожный В.В. по доверенности от 12.10.2020 №57,

от Департамента - Денисов Е.А. по доверенности от 25.09.2020 №26/20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Арктика» обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- «признать решение комиссии по рассмотрению заявок на участие в мероприятии по предоставлению ГАРАНТИЙНЫМ ФОНДОМ ЯНАО компенсации субъектам малого и среднего предпринимательства в 2019 году, оформленное протоколом от 29.07.2019 №1, незаконным;

- признать решение комиссии по рассмотрению заявок на участие в мероприятии по предоставлению ГАРАНТИЙНЫМ ФОНДОМ ЯНАО компенсации субъектам малого и среднего предпринимательства в 2019 году, оформленное протоколом от 27.97.2019 №5, незаконным;

- обязать административного ответчика предоставить административному истцу компенсацию уплаты субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса при заключении договора лизинга оборудования в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (Один миллион руб. 00 коп.)».

Определением от 16.09.2020 суд отложил судебное разбирательство на 12 октября 2020 года на 10 часов 30 минут.

От Фонда и Департамента поступили отзывы, согласно которым с заявленными требованиями указанные лица не согласны по изложенным в отзывах доводам.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года № 429-П «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» департаментом Фонду предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат, а также определены основные цели предоставления субсидии и общие требования к компенсации расходов субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с указанным постановлением, между Фондом и департаментом 07 июня 2019 года было заключено соглашение о предоставлении из окружного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат № 901-19/60 ДЭ (далее – соглашение). В соответствии с указанным соглашением, одним из направлений реализации субсидии является компенсация уплаты субъектам малого и среднего предпринимательства первого взноса при заключении договора лизинга оборудования (абзац 3 подпункта 1.1.1 соглашения). Соглашение было исполнено Фондом в полном объеме, показатели результативности достигнуты.

В целях реализации субсидии и достижения показателя результативности «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших поддержку», Заинтересованным лицом, приказом врио Управляющего гарантийным фондом ЯНАО от 27 июня 2019 года № 27/06-19, принят порядок предоставления в 2019 году компенсации уплаты субъектам малого и среднего предпринимательства первого взноса при заключении договора лизинга оборудования (далее – порядок).

Указанным порядком определены размер компенсации, условия участия в мероприятии на предоставление компенсации, а также процедура подачи заявки и принятие решения о компенсации первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.

В целях рассмотрения заявок, в соответствии с порядком, Заинтересованным лицом была сформирована комиссия, полномочием которой является принятие решения о предоставлении компенсации в полном объеме, частично или, при наличии оснований, об отказе в предоставлении компенсации.

Для рассмотрения заявок и принятия решения по ним, 29 июля 2019 года и 27 сентября 2019 года состоялись заседания комиссии, на которых рассматривались, в числе прочих, заявки Заявителя. По результатам рассмотрения заявок единогласно комиссией было принято решение о признании заявок Заявителя не соответствующими требованиям порядка и об отказе Заявителю в предоставлении компенсации в размере 1 000 000 рублей. Основаниями для отказа послужили нарушение Заявителем пункта 4.3 порядка, а именно подпункта 4.3.3 (отсутствие задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной и внебюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация предоставляется по каналам межведомственного взаимодействия между органами государственной власти в порядке действующего Соглашения между ГФ ЯНАО и МФЦ) и подпункта 4.3.19 (наличие в полном объеме документов, перечисленных в пункте 5.1 порядка).

Заявитель, не согласившись с указанным решением Фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает на то, что отказ в предоставлении компенсации уплаты первого взноса при заключении договора лизинга по заявке ООО ТК «Арктика» № 16 от 08.07.2019 (далее - заявка №1) Агентством мотивирован отсутствием счета № 45 от 25.04.2018, который был дополнительно указан в платежном поручении № 8 от 28.04.2018, при том, что перечнем документов, установленным Агентством, предоставление счета не предусмотрено.

Согласно положениям Порядка предоставления в 2019 году компенсации уплаты субъектам малого и среднего предпринимательства первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного приказом врио Управляющего Агентством от 27.06.2019 №27/06-16 (далее - Порядок):

(п. 2.1) целью предоставления компенсации является реализация мероприятий государственной поддержки деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП), посредством предоставления СМСП средств субсидии, указанной в пункте 1.3 настоящего порядка, в виде компенсации части расходов, связанных с уплатой первоначальных лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга);

(абз. 5 п. 1.5) первый взнос (аванс) - первый лизинговый платеж (аванс), составляющий не более 50% от суммы договора лизинга оборудования, производимый СМСП в соответствии с договором лизинга оборудования, который может включать затраты на монтаж оборудования, возмещение затрат (части затрат) лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат (части затрат), связанных с оказан1г1ем других предусмотренных договором лизинга услуг, доход лизингодателя, а также часть выкупной цены предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю;

(п. 4.1) право на участие в мероприятии на получение компенсации имеют СМСП, соответствующие условиям и требованиям настоящего Порядка, подтвердившие фактические затраты (часть затрат) по уплате первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, осуществляющие хозяйственную деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы: G (кроме кодов 45.2, 45.20), К, L, М (кроме кодов 71 и 75), N, О, S (кроме кодов 95 и 96), Т, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2);

(5.1) для участия в мероприятии по предоставлению компенсации, СМСП (законный представитель, имеющий право действовать от имени СМСП) в установленные сроки представляет следующие документы, в том числе копию договора лизинга оборудования со всеми приложениями и изменениями (5.1.4), копии платежных поручений по форме 0401060 и (или) копии платежных ордеров по форме 0401066, утвержденные Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», подтверждающих фактическую оплату СМСП расходов, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего Порядка.

Из вышеуказанного следует, что к возмещению принимаются только те расходы (платежи) заявителей, которые были совершены на основании конкретного договора лизинга и непосредственно в пользу лизингодателя и в случае соблюдения СМСП всех требований, предусмотренных Порядком.

Между тем, из представленных ООО ТК «Арктика» документов по заявке № 1 на получение компенсации уплаты первого взноса при заключении договора лизинга, следует, что 25.04.2018 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее - Лизингодатель/Покупатель/ООО «Элемент лизинг») заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/члб-83661/ДЛ (далее - Договор лизинга), по условиям которого:

- Лизингодатель приобретает в собственность Предмет лизинга и предоставляет его Лизингополучателю за плату во временное пользование на условиях Договора лизинга и Общих правил финансовой аренды (лизинга) (Приложение № 1 к договору лизинга),

- Общая стоимость договора лизинга в размере 4 273 290 (Четыре миллиона двести семьдесят три тысячи двести девяносто) руб., включает в себя, в том числе авансовый платеж в размере 1 160 250 (Один миллион сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят) руб.

При этом, иных положений, регламентирующих порядок расчета и уплаты авансового платежа Договор лизинга, не содержит. Также Лизингополучателем не были представлены Общие правила финансовой аренды (лизинга) (Приложение № 1 к договору лизинга), в которых содержатся основные условия договора лизинга, в том числе по порядку расчетов между сторонами.

25.04.2018 во исполнение условий Договора лизинга был заключен трехсторонний договор купли-продажи № АХ_ЭЛ/Чл6-83661/КП (далее - Договор купли-продажи), заключенный между Лизингодателем - выступающим на стороне покупателя, обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТЕХНИКА «СЛОН» (далее Продавец/ООО «ACT «СЛОН») - являющимся продавцом по договору и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» - являющимся Лизингополучателем по договору.

В качестве подтверждения фактических затрат по уплате первого взноса (аванса) при заключении Договора лизинга и во исполнение требований Порядка, Лизингополучателем было предоставлено платежное поручение № 8 от 28.04.2018 об уплате 1 160 250 руб., получателем платежа указано: ООО «ACT «СЛОН», назначение платежа указано: «Предоплата (35% за седельный тягач УРАЛ 44202-3511-82 по сч. 45 от 25.04.2018 г.». Указанное платежное поручение не соответствует договорным отношениям, установленным между Лизингополучателем, Лизинговой компанией. Продавцом. А именно, Лизингополучатель ООО ТК «Арктика» не имел полномочий по осуществлению уплаты авансового платежа по договору лизинга непосредственно в адрес Продавца - ООО «ACT Слон», т.к. Договором лизинга данная функция не прописана, а Договор купли-продажи содержит прямой запрет на оплату цены (стоимости) приобретаемого имущества Лизингополучателем (п. 1.3).

Таким образом, поводом для отказа в предоставлении компенсации уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга послужило то, что на момент рассмотрения заявки подтверждения тому, что платежным поручением № 8 от 25.04.2018 от ООО ТК «Арктика» по счету 45 от 25.04.2018 был осуществлен первый авансовый платеж (взнос) по Договору лизинга, не имелось. Фактические затраты по уплате первого взноса (аванса) при заключении Договора лизинга подтверждены не были. Следовательно обстоятельства, изложенные Заявителем в своих требованиях не состоятельны.

Кроме того, согласно п. 1.1 Порядка, подавая заявку на участие в мероприятии по предоставлению компенсации, СМСП тем самым подтверждает свое согласие с условиями настоящего Порядка.

После получения отказа по заявке № 1 Заявитель 30.08.2019 подал повторную заявку на получение компенсации уплаты первого взноса по тому же Договору лизинга.

Однако, согласно сведениям СМЭВ отдела МФЦ в г. Губкинский, у ООО ТК «Арктика» на момент подачи заявки имелась задолженность по налогам в ФНС России, что является нарушением п. 4.3.3 Порядка и основанием для отказа в предоставлении компенсации.

Заявитель сообщает, что согласно справке от 15.08.2019 № 1888827, выданной территориальным налоговым органом об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов ООО ТК «Арктика» задолженности не имело.

Между тем, на день подачи заявки 30.08.2019 ООО ТК «Арктика» имелась задолженность по налогам, перед территориальным налоговым органом, что подтверждается сведениями о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 30.08.2019, полученными Агентством по каналам СМЭВ.

В соответствии с п. 7.2.1 Порядка по итогам рассмотрения заключений и прилагаемых к ним документов комиссия принимает решение о предоставлении компенсации СМСП в полном объеме в случае соответствия Заявителя и заявки условиям и требованиям настоящего Порядка и наличия у Агентства средств, указанных в пункте 1.3. настоящего Порядка, достаточных для предоставления компенсации.

Согласно п. 6.1. Порядка заявки рассматриваются в порядке очередности их поступления, для чего Агентство осуществляет ведение в электронном виде единого Журнала регистрации заявок СМСП в хронологическом порядке по дате и времени регистрации в МФЦ.

На момент рассмотрения заявки № 2 (13.09.2019) субсидия, предоставленная Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа для предоставления компенсаций, была освоена Агентством в полном объеме. Приказ Агентства от 12.09.2019 № 115/09-19 о досрочном приостановлении приема заявок на предоставление компенсаций в 2019 году в тот же день был опубликован на официальных интернет-сайтах: http://mb89.ru/, http://invest.yanao.ru/, в соответствии с п. 4.9 Порядка.

Таким образом, ООО ТК «Арктика» не соответствовало ни первому, ни второму требованию п. 7.2.1 Порядка, в связи с чем, и было уведомлено об отказе в предоставлении субсидии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений со стороны Агентства Порядка предоставления компенсаций.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ТК «Арктика» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов