Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.01.2014 № 607/2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2013 № б/н,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 30.12.2013 № 44, ФИО3 по доверенности от 10.01.2014 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ЯмалСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, Росприроднадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.01.2014 № 607/2013.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

- Общество подлежит региональному экологическому надзору, следовательно, Росприроднадзор не уполномочен на привлечение Общества к административной ответственности;

- административным органом не установлен факт умышленного пользования недрами в отсутствие лицензии с целью получения выгоды;

- административным органом не доказана в действиях Общества добыча общераспространенного полезного ископаемого;

- фотоматериал является ненадлежащим доказательством по делу;

- письмо Департамента от 25.09.2013 об отсутствии у Общества права пользования недрами не имеет отношения к проведенной в отношении Общества проверке в ноябре 2013 г.

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. Возражения мотивированы тем, что Росприроднадзор осуществляет государственный геологический надзор по предотвращению самовольного пользования участками недр по всем видам полезных ископаемых, в том числе общераспространенных. Факт безлицензионного пользования недрами (добыча и отгрузка песка) подтвержден фотоматериалом, объяснениями генерального директора ООО «ЯмалСтрой».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители административного органа в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующее.

При подаче настоящего заявления в суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 09.01.2014 № 607/2014, обосновывая такой пропуск принятием Обществом мер по ознакомлению с материалами административного дела в целях подготовки заявления в арбитражный суд.

Согласно почтовому уведомлению оспариваемое постановление получено Обществом 14.02.2014 г. (л.д.22). С заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось в арбитражный суд 04.03.2014 г.

Рассмотрев ходатайство и доводы, изложенные в нем, суд находит мотивы пропуска срока на обжалование постановления уважительными, в связи с чем удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления от 09.01.2014 № 607/2014.

Как следует из материалов дела, в ОМВД России по Ямальскому району 21.11.2013 поступила информация от Управления природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район о том, что 11.11.2013 в районе дальнего склада ГСМ в с. Яр-Сале обнаружена незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых (далее по тексту – ОПИ) ООО «ЯмалСтрой» на площади примерно 2100 м?, а также нарушение растительного покрова на площади примерно 3600 м? в связи с проездом техники.

Из письменных объяснений генерального директора ООО «ЯмалСтрой» ФИО4 от 21.11.2013, данных сотруднику ОМВД, следует, что Общество на территории Ямальского района занимается подрядно-строительными работами, имеет в собственности грузовые автомобили, тракторы и эскалаторы. Согласно устной договоренности с администрацией МО Ямальский район, состоявшейся летом 2013 г., Общество должно было произвести прокладку насыпной дороги и выкопать карьер за складом ГСМ МЯПП ЖКХ в северной части пос. Яр-Сале, в связи с чем Обществом и было осуществлено снятие грунта в указанном месте и выкапывание карьера под слив фекальных вод.

Материал проверки КУСП № 1755 от 21.11.2013 по факту незаконной добычи песка ООО «ЯмалСтрой» направлено ОМВД России по Ямальскому району в Росприроднадзор 11.12.2013.

Рассмотрев поступившие материалы, Росприроднадзор составил в отношении ООО «ЯмалСтрой» протокол об административном правонарушении от 30.12.2013 № 607/2013 и вынес постановление о назначении административного наказания от 09.01.2014 № 607/2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами без специального разрешения.

Исходя из статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 № 3314-1, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалы настоящего административного дела (протокол об административном правонарушении от 30.12.2013 № 607/2013 оспариваемое постановление от 09.01.2014 № 607/2013) не содержат доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Административным органом не предприняты установленные законом меры и способы к надлежащему фиксированию доказательств неправомерного пользования Обществом недрами в отсутствие лицензии, а именно добыча песка. Указанное обстоятельство не подтверждается и представленным фотоматериалом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изображенные на фотоснимках экскаватор и грузовые автомобили принадлежат непосредственно ООО «ЯмалСтрой». Кроме того, представленные заявителем в материалы дела копии фотоснимков, полученные у административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеют идентификационных признаков, свидетельствующих о дате и времени изготовления, лице, его изготовившем, месте фиксации и адресной привязки к местности, в связи с чем признаются обоснованными доводы заявителя о недопустимости такого фотоматериала в качестве доказательства по делу.

При вынесении оспариваемого постановления Росприроднадзор исходил из имеющейся у него информации Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее – Департамент) об отсутствии у ООО «ЯмалСтрой» права пользования недрами для целей разведки и добычи ОПИ, поскольку соответствующая лицензия Обществу не выдавалась.

Указанная информация содержится в имеющемся в материалах административного дела письме Департамента от 25.09.2013 № 2701-12-05/4745. Вместе с тем суд критически относится к указанному письму как к доказательству наличия у административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении актуальной информации об отсутствии у Общества лицензии на пользование недрами, поскольку указанное письмо получено до возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «ЯмалСтрой» нарушений законодательства о недрах.

Судом также признаются обоснованными доводы заявителя об отсутствии у Росприроднадзора полномочий на составление протокола по факту выявленного правонарушения и вынесение постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 37 Закона о недрах государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23.22, 23.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (за исключением случаев пользования участками недр местного значения), рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а в части пользования участками недр местного значения - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Следовательно, к подведомственности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющей федеральный государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, и действующей через свои территориальные органы, не отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ в случаях пользования участками недр местного значения.

В силу статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся, в том числе участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Распоряжением Минприроды РФ № 12-р, администрации ЯНАО № 610-РА от 16.03.2009 утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Ямало-Ненецкому автономному округу. Указанным Перечнем песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) отнесен к ОПИ по ЯНАО.

На основании пункта 3 Положения о порядке осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр участков недр местного значения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утв. постановлением Правительства ЯНАО от 15.03.2012 № 190-П, региональный государственный геологический надзор на территории автономного округа осуществляется Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса автономного округа.

Росприроднадзором документально не подтверждено, что участок в районе дальнего склада ГСМ в с. Яр-Сале, указанный в качестве места совершения административного правонарушения, не является участком недр местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.01.2014 № 607/2013 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтрой» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов