Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спектрконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 920 291 рубля 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности № 62 от 26.12.2017,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных отношений г. Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к ООО ЧОП «Спектрконтроль» о взыскании штрафа в размере 18 291 рубля 92 копеек за неисполнение обязательств по страхованию объекта аренды – здания магазина № 12 по адресу г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Юности, д 20А, по договору аренды нежилого помещения от 29.11.2012 № 64-12, и о возмещении рыночной стоимости указанного объекта аренды в размере 1 902 000 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, просит в иске истцу отказать.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела 29.11.2012 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой и ООО ЧОП «Спектрконтроль» был заключен договор аренды нежилого помещения № 64-12.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество: здание магазина № 12, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Юности, д. 20А, общей площадью 164,2м?.

Срок действия договора определен сторонами с 29.11.2012 по 28.11.2017.

В течение срока действия договора аренды в здании магазина № 13 04.01.2017 произошёл пожар. В результате пожара огнём повреждено административное здание на площади 100 кв.м (письмо управления МЧС от 22.11.2017 № 1883-2-6-31).

Указанное обстоятельство послужило основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Стороны заключили соглашение от 20.04.2017, в котором договорились считать договор аренды от 29.11.2012 № 64-12 расторгнутым с 05.01.2017.

При этом стороны согласовали, что это соглашение не освобождает арендатора от ответственности за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 29.11.2012 № 64-12, в том числе от возмещения рыночной стоимости объекта аренды, утраченного вследствие пожара, происшедшего 04.05.2017,а также от погашения задолженности по аренде, пени, штрафов, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2.18. договора на ответчика возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления договора в силу застраховать арендуемый объект в пользу арендодателя на весь срок его аренды от рисков утраты (гибели) или повреждения объекта вследствие пожара, взрыва газа, повреждения водой, стихийных бедствий, умышленных действий 3-х лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного объекта, в размере рыночной стоимости объекта на день заключения договора, и в десятидневный срок с момента заключения договора страхования объекта предоставить арендодателю копию заключенного договора (страхового полиса).

Пунктом 6.5. договора об ответственности сторон установлено, что за нарушение условий, предусмотренных п. 4.2. договора, за исключением пунктов 4.2.3., 4.2.6., 4.2.7., 4.2.10., 4.2.10, 4.2.19, 5.1., выявленных комиссией, арендатор выплачивает штраф в размере 5% от суммы годовой арендной платы.

Свои обязательства по договору аренды в части страхования арендованного объекта недвижимости ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем истец предъявил ответчику требование об уплате штрафа в размере в размере 5% от суммы годовой арендной платы, что составляет 18 291 рубля 92 копеек (письмо от 26.05.2017 № 301-12/6405-2).

Также истец указывает, что вследствие пожара дальнейшая эксплуатация объекта аренды стала невозможной.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что риск утраты (гибели) либо повреждения объекта с момента его передачи несет арендатор. В случае если арендатор при наступлении страхового случая не совершил все зависящие от него действия по выплате страховщиком арендодателю страхового возмещения, арендатор обязан возместить арендодателю рыночную стоимость этого помещения или соответственно возместить последнему затраты на восстановление прежнего состояния этого объекта либо здания, в котором он находится.

Согласно представленному истцом отчету об оценке здания магазина № 12, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Юности, д. 20А, общей площадью 164,2м? от 30.06.2017 № 327/17 рыночная стоимость арендованного объекта составила 1 902 000 рублей.

За возмещением рыночной стоимости арендованного объекта, утраченного во время пожара, а также за оплатой штрафа за нарушение п. 4.2.18. договора аренды истец обращался к ответчику с письмами от 25.01.2017 № 301-12/684-02 и от 24.07.2017 № 301-2/8546-02.

Требования оставлены ответчиком без ответа, штраф ответчиком не оплачен, ущерб не возмещен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по страхованию арендованного объекта, а также по возмещению ущерба, причиненного пожаром, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что пожар произошел от пожароопасных факторов электрического тока. Нарушений требований пожарной безопасности, либо вины в гибели арендованного имущества за ответчиком не установлено.

Ответчик считает, что нарушение п. 4.2.18. договора не является основанием для возмещения истцу рыночной стоимости арендованного объекта.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Пунктом 4.2.18. договора аренды на арендатора возложено обязательство в течение 1 месяца со дня вступления договора аренды в силу застраховать арендуемый объект в пользу арендодателя на весь срок его аренды от рисков утраты (гибели) или повреждения объекта вследствие пожара, взрыва газа, повреждения водой, стихийных бедствий, умышленных действий 3-х лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного объекта, в размере рыночной стоимости на день заключения настоящего договора.

При этом рыночная стоимость переданного ответчику в аренду недвижимого имущества по состоянию на день заключения договора аренды договором аренды не определена.

Вид и условия страхования недвижимого имущества договором аренды № 64-12 от 29.11.2012 также не установлены.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в том числе, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Прописав в договоре аренды обязанность арендатора застраховать арендуемый объект на весь срок его страхования от риска утраты (гибели) имущества в размере рыночной стоимости объекта на день заключения договора аренды, арендодатель не указал рыночную стоимость переданного в аренду ответчику имущества.

Поскольку размер страховой суммы, которая определяется размером рыночной стоимости застрахованного имущества, является существенным условием договора имущественного страхования, а размер рыночной стоимости переданного в аренду имущества в договоре аренды не указан, условие договора аренды об обязании арендатора застраховать арендуемый объект является заведомо невыполнимым.

Суд полагает, что при заключении договора аренды от 29.11.2012 № 64-12 сторонами не было согласовано существенное условие договора об обязании арендатора застраховать объект аренды, поскольку не была указана страховая стоимость этого объекта и не определён порядок установления этой стоимости.

Таким образом, в силу статьи 432 ГК РФ договор аренды от 29.11.2012 № 64-12 в части пункта 4.2.18. договора следует считать незаключённым, а соответствующее обязательство арендатора следует считать не возникшим.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за неисполнение обязательства по страхованию объекта аренды является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика рыночную стоимость объекта аренды в размере 1 902 000 рублей в связи с тем, что переданное ответчику имущество в период действия договора было утрачено при пожаре.

При этом истец ссылается на пункт 8.2 договора аренды, согласно которому риск утраты (гибели) либо повреждения объекта с момента его передачи несет арендатор. В случае если арендатор при наступлении страхового случая не совершил все зависящие от него действия по выплате страховщиком арендодателю страхового возмещения, арендатор обязан возместить арендодателю рыночную стоимость этого помещения или соответственно возместить последнему затраты на восстановление прежнего состояния этого объекта либо здания, в котором он находится.

Истец рыночную стоимость объекта аренды в размере 1 902 000 рублей подтверждает письмом ООО «Региональный экспертный центр» от 30.06.2017, в котором сказано, что согласно отчету об оценке объекта от 30.06.2017 № 327/17 по состоянию на 29.11.2012 рыночная стоимость здания магазина № 12, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Юности, д. 20А, общей площадью 164,2м, составляла 1 902 000 рублей.

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает, что он не несёт ответственность за утрату переданного в аренду имущество в результате пожара, поскольку не доказана вина ответчика в возникновении этого пожара.

Суд не может согласить с такими доводами ответчика.

Согласно статье 211 ГК РФ иск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Да действительно, нормами Гражданского кодекса о договорах аренды (за исключением лизинга) не предусмотрена ответственность арендатора за случайную гибель арендованного имущества.

Но статьёй 211 ГК РФ предусмотрена возможность возложения случайных рисков на лицо, не являющееся собственником имущества, если это предусмотрено договором.

В данном случае имеет место быть договорное условие о возложении на арендатора риска случайной гибели арендованного имущества.

Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан возместить арендодателю рыночную стоимость этого помещения или соответственно возместить последнему затраты на восстановление прежнего состояния этого объекта либо здания, в котором он находится.

Но при этом сторонами не урегулирован вопрос о том, на какой момент должна быть определена рыночная стоимость арендованного имущества.

Согласно пункту 4.2.7 договора аренды в случае прекращения действия договора арендатор обязан привести объект в надлежащий вид (пригодный для его дальнейшей эксплуатации по назначению в соответствии с целевым использованием, указанным в п. 1.1. договора) за свой счёт.

Согласно пункту 4.2.14 договора арендатор обязан передать объект по акту приёма-передачи арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора или его досрочного прекращения в надлежащем виде, установленном пунктом 4.2.7 договора, в исправном состоянии со всеми произведёнными неотделимыми улучшениями.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды от 29.11.2012 № 64-12 был сторонами досрочно расторгнут с 05.01.2017, о чём свидетельствует соответствующее соглашение сторон.

В пункте 2 указанного соглашения сказано, что настоящее соглашение не освобождает арендатора от ответственности за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 29.11.2012 № 64-12, в том числе от возмещения рыночной стоимости объекта аренды, утраченного вследствие пожара, происшедшего 04.05.2017,а также от погашения задолженности по аренде, пени, штрафов, предусмотренных договором.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в связи с утратой арендованного имущества по причине пожара ответчику надлежит возместить истцу рыночную стоимость утраченного имущества на момент утраты этого имущества (на момент пожара) с учётом приведения имущества в надлежащий вид (пригодный для его дальнейшей эксплуатации по назначению в соответствии с целевым использованием, указанным в п. 1.1. договора), определённую на дату прекращения договора аренды, т.е. по состоянию на 4-5 января 2017 года.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости утраченного имущества, которая подлежит возмещению за счёт ответчика, истец представил письмо ООО «Региональный экспертный центр» от 30.06.2017, в котором сказано, что согласно отчету об оценке объекта от 30.06.2017 № 327/17 по состоянию на 29.11.2012 рыночная стоимость здания магазина № 12, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Юности, д. 20А, общей площадью 164,2м, составляла 1 902 000 рублей.

При этом в письме указано, что данное письмо не является отчётом об оценке, а лишь предваряет его

Отчёт об оценке№ 327/17 от 30.06.2017 (за исключением его титульного листа) и (или) другие доказательства, подтверждающие рыночную стоимость утраченного объекта аренды в материалы дела истцом не представлены.

В связи с чем суд полагает, что истец не представил доказательств, что рыночная стоимость здания магазина № 12, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Юности, д. 20А, общей площадью 164,2м, на дату расторжения договора аренды с учётом пункта 4.2.7 договора составляла 1 902 000 рублей.

Кроме того, суд в определении от 29.012018 предлагал истцу представить в суд документацию в отношении пожара, произошедшего в здании магазина, арендованного ответчиком, в том числе справку о пожаре, акт об ущербе от пожара, заключение компетентных органов о причинах пожара, другие документы, позволяющие установить обстоятельства указанного пожара и его последствия. Представить материально-правовое обоснование требования о взыскании с ответчика рыночной стоимости предмета аренды.

Истец не исполнил определение суда и не представил доказательств, подтверждающих ущерб, причинённый зданию магазина № 12 в результате пожара, не представил доказательств того, что зданию магазина № 12 полностью утратило свою потребительскую ценность и восстановлению не подлежит.

Отсутствие доказательства того, что здание магазина № 12 восстановлению не подлежит не позволяет суду сделать вывод о том, что истец вправе претендовать на возмещение рыночной стоимости арендованного имущества в полном объёме.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений статьи 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении за счет ответчика рыночной стоимости указанного объекта аренды в размере 1 902 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спектрконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа в размере 18 291 рубля 92 копеек за неисполнение обязательств по страхованию объекта аренды – здания магазина № 12 по адресу г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Юности, д 20А, по договору аренды нежилого помещения от 29.11.2012 № 64-12 и о возмещении истцу рыночной стоимости указанного объекта аренды в размере 1 902 000 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова