Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» (ИНН 8904075491, ОГРН 1148904001938) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об оспаривании действий по внесению записи в ЕГРП, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича; индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича; Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа; Администрации Пуровского района; Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой; общества с ограниченной ответственностью «УБК МАН»; общества с ограниченной ответственностью «Газпром НГХК»; акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зуева Я.А. по доверенности от 23.06.2020 №89/н/89-2020-3-33 АА1088293 (до перерыва); Калашник Л.Г. (генеральный директор);

от Управления Росреестра - Насретдинов Р.Г. по доверенности от 11.01.2021 №3,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Фомина Е.В. по доверенности № 08 от 16.11.2020,

от индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича - Сунгурова О.Е. по доверенности от 11.01.2021,

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Галицкая Т.Б. по доверенности № 257 от 06.10.2020,

от ООО «УБК МАН» - Зуева Я.А. представитель по доверенности от 30.11.2018 №89/51-н/89-2018-4-335 89АА0939488,

от ООО «Газпром НГХК» - Артемюк А.В. представитель по доверенности от 01.01.2021 №07,

от иных третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании действий по внесению записи в ЕГРП, а именно просит суд:

1. Признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯНАО по внесению записи в ЕГРП на проезд протяженностью 1565 метров в составе объекта недвижимости - «Технологическая площадка» с кадастровым номером 89:11:080201:1006 на основании заявлений Насырова Ф.З., Фролова С.А. от 05.07.2016г. «Об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 89:11:080201:1006», кадастрового паспорта от 13.03.2012г., технического паспорта на сооружение по состоянию на 13.03.2012г.

2. Обязать ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем аннулирования записи в ЕГРП на проезд протяженностью 1565 метров в составе объекта недвижимости - «Технологическая площадка» с кадастровым номером 89:11:080201:1006.Заявленные требования мотивированы тем, что наружные сети канализации от КК-214 до КК-35, примыкающих к зданию по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, 2 являются бесхозными, в связи с чем подлежат принятию на баланс органом местного самоуправления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Александрович; индивидуальный предприниматель Насыров Фарид Замильевич; Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа; Администрация Пуровского района; Администрация муниципального образования г. Новый Уренгой; общество с ограниченной ответственностью «УБК МАН»; общество с ограниченной ответственностью «Газпром НГХК»; акционерное общество «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли».

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, заявление, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления Общества Насырову Ф.З. и Фролову С.А на праве собственности принадлежит объект Технологическая площадка, площадью 92 800 кв.м., протяженностью 1565 м расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, кадастровый номер 89:11:08001:1006.

В период регистрации права на указанный объект, упоминание, что земельный участок под проездом протяженностью 1565 м. входил в объект Технологическая площадка, отсутствовал.

Заявитель считает, что внесение изменений в основные характеристики объекта в части включения проезда протяжённостью 1565 м расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево произведена без правоустанавливающих документов на земельный участок под указанным проездом, а так же в отсутствии установленного сервитута.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ранее содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (пункт 54 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Анализ вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что если между сторонами присутствует спор о праве, то данный спор подлежит разрешению в рамках искового производства. В результате выдается исполнительный лист, в котором указывает на исключение из ЕГРП спорной записи.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Ямал-Логистик» оспаривает регистрационные действия, связанные с регистрацией права.

При этом в рамках дела №А81-3224/2020 рассматривается заявление ООО «Ямал-Логистик» о признании отсутствующим права собственности на объект Технологическая площадка, площадью 92 800 кв.м., протяженностью 1565 м расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, кадастровый номер 89:11:08001:1006, принадлежащей Насырову Ф.З. и Фролову С.А. в равных долях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках главы 24 АПК РФ данный спор не может быть оценен, так как влияет на право возникновения собственности, соответственно, на правообладателей спорного объекта.

В судебном заседании также рассмотрены ходатайства ООО «Уренгойская база комплектации МАН» о привлечении его к участию в деле в качестве соистца и ООО «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в удовлетворении которых судом отказано, так как указанный спор не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская база комплектации МАН» о привлечении его к участию в деле в качестве соистца, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» (ИНН 8904075491, ОГРН 1148904001938) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов