Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к местной общественной организации "Многодетные семьи Надымского района" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 994 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к местной общественной организации "Многодетные семьи Надымского района" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ИТ01КОНД00000520 за 2021 года в размере 1 416 руб. 06 коп., пени за период с 13.03.2023 по 16.10.2023 в размере 578 руб. 33 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, указано на оплату задолженности по платежным поручениям №155 от 20.11.2023, №121 от 06.10.2023.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО "Инновационные технологии" (региональный оператор) и МОО "Многодетные семьи Надымского района" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОНД00000520 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Пункт 6 контракта предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 22 договора заключается на срок по 31.12.2022 г. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами.

Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его приращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 23).

Как указывает истец, во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за 2021 год, что подтверждается универсальными передаточными документами № 21103101464/89/ИТ16 от 31.10.2021г., № 21103101465/89/ИТ16 от 31.10.2021г., № 21103101467/89/ИТ16 от 31.10.2021г., № 21103101468/89/ИТ16 от 31.10.2021г., № 21103101469/89/ИТ16 от 31.10.2021г., № 21103101470/89/ИТ16 от 31.10.2021г., № 21103101471/89/ИТ16 от 31.10.2021г., № 21103101472/89/ИТ16 от 31.10.2021г., № 21103101473/89/ИТ16 от 31.10.2021г., № 21103101474/89/ИТ16 от 31.10.2021г., № 21113000579/89/ИТ16 от 30.11.2021г., № 21123100160/89/ИТ16 от 31.12.2021г.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик надлежащим образом не произвел расчет с истцом за оказанные услуги, задолженность ответчика перед истцом составила 1 416 рублей 06 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон №458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил №1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил №1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным сторонами договором № ИТ01КОНД00000520.

При этом доводы ответчика о том, что подпись в договоре, на положениях которого истец основывает свои требования, вызывает сомнения в подлинности, отклоняется судом.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение №2 к договору, приложенные №1 к указанному дополнительному соглашению (объем и место (площадка) накопления ТКО) заверены печатью МОО "Многодетные семьи Надымского района" и подписаны со стороны абонента директором ФИО1.

Достоверность указанных оттисков печати и подписей директора МОО "Многодетные семьи Надымского района" ответчиком не оспорена и не опровергнута, об их фальсификации не заявлено.

Следовательно, в спорный период (январь – декабрь 2021 года) отношения сторон регулировались условиями договора № ИТ01КОНД00000520.

Как утверждает истец, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО образовалась за 2021 год, исходя из количества и объема контейнеров, и составляет в размере 1 416 рублей 06 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что услуги по обращению с ТКО оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №155 от 20.11.2023 с назначением платежа "оплата задолженности по договору №ИТ01КОНД00000504 от 01 декабря 2019 г. (окружн.грант) в т.ч. НДС (20%) 236-01".

Таким образом, у ответчика обязательство по оплате оказанных услуг прекратилось на основании статьи 408 ГК РФ.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказании в спорный период услуг на сумму, превышающую оплату, истец не представил. Произведенная ответчиком оплатам истцом также не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО " Инновационные технологии" в части основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга за период с 13.03.2021 по 16.10.2023 в размере 578 рублей 33 копейки, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Задолженность за 2021 год полностью погашена ответчиком 20.11.2023.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, то истец вправе требовать взыскания неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, составленный истцом, признал его ошибочным в части указания конечной даты начислений.

Так, истцом произведены начисления неустойки на сумму основного долга без учета произведенной ответчиком оплаты.

В связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки, согласно которого ее размер за период с 13.03.2021 по 20.11.2023 (день оплаты долга) составил 612 рублей 33 копейки.

По акту реализации №21103101464/89/ИТ16 от 31.10.2021 г.

- за период с 13.03.2021 по 16.10.2023 по расчету истца;