Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Обдорский строитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть») (ИНН <***>, ОГРН <***>), о государственной регистрации перехода права собственности с прекращением права собственности продавца, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (629002, ЯНАО, <...>),
при участии :

от истца : н/я (извещен надлежащим образом),

от ответчика : н/я (извещен надлежащим образом),

от третьего лица : н/я,

установил:
закрытое акционерное общество «Обдорский строитель» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту – ответчик), о государственной регистрации перехода права собственности с прекращением права собственности продавца.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит вынести решение о внесении записи в Государственный судовой реестр Российской Федерации о прекращении прав ЗАО «Обдорский строитель» с 05.09.2014 на судно «Ольга» свидетельство о праве собственности РТ-II №012966 от 07.09.2001, судно «Норд» свидетельство о праве собственности РТ-II №012964 от 07.09.2001, судно «СПБ-134» свидетельство о праве собственности ТВ №0029071 от 16.04.2008.

Суд принимает к рассмотрению уточнённые требования.

Представители сторон и третье лицо в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся материалам.

Дополнительно ответчик представил доводы по иску с требование о прекращении прав на судна не возражает. При этом указывает, на невозможность удовлетворить требование о прекращении прав с 05.09.2014.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2014 года по Договору купли-продажи № 05/09/14 ЗАО «Обдорский строитель» продало и передало в собственность ООО «НОРД+» следующие суда:

1.Судно «Ольга» свидетельство о праве собственности бланк серии РТ-П № 012966 от07.09.2001г.

2.Судно «Норд» свидетельство о праве собственности бланк серии РТ-П № 012964 от 07.09.2001г.

3.Судно «СБП-134» свидетельство о праве собственности бланк серии ТВ № 0029071 от 16.04.2008г.,

Передача объектов подтверждается актом приёма -передачи плавательных средств, в котором указано, что стороны друг к другу претензий не имеют.

ЗАО «Обдорский строитель» сняло плавательные средства с учета в ОИФ Российского речного регистра 18 сентября 2014г, о чём отмечено в свидетельствах о годности к плаванию. ЗАО «Обдорский строитель» 17 ноября 2014 года направило в адрес ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» заявления о прекращении прав собственности на проданные и переданные суда.

ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» направило в адрес ЗАО «Обдорский строитель» письмо № 19-03-1167 от 29.08.2018г., в котором возвратило поданные заявления о прекращении права собственности на суда, в связи с тем, что ООО «НОРД+» не обратилось к ним для регистрации перехода права собственности на суда. К письму было приложено письмо ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» № ОР.03-1229 от 21.10.2016 года, направленное директору ООО «НОРД+» ФИО1, с требованием исполнить обязанности приобретателя зарегистрировать право на суда в Государственном судовом реестре.

Письмом № 19-03-1167 от 28.08.2018г. ФБУ «Администрация «Объ-Иртышводпуть» фактически отказало ЗАО «Обдорский строитель» в регистрации прекращения права собственности на суда «Норд», «Ольга» и СБП-134 .

ООО «НОРД+» уклонилось от государственной регистрации перехода права собственности на приобретённые суда.

05 июня 2019года МИ ФНС №1 по ЯНАО внесла запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «НОРД+», номер записи 2198901090232, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ99965-19-68926892.

Подтверждением того, что суда находились в собственности и пользовании ООО «НОРД+» с 05.09.2014года, является договор купли-продажи №05/09/14, платёжное поручение №742 от 08.09.2014г., акт приёма передачи плавательных средств, а также исковое заявление ФИО1 от 21.08.2019г.в Салехардский городской суд с просьбой признать право собственности на суда: «Норд», «Ольга» и СБП-134 в котором указано, что они с 05 сентября 2014года находились во владении и пользовании ООО «НОРД+», генеральным директором и единственным учредителем которого он является.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии госрегистрации договор продажи недвижимости не является недействительным: после ее передачи покупатель будет законным владельцем, но распоряжаться ею не может, поскольку до перерегистрации собственником остается продавец. Только после государственной регистрации покупатель становится полноправным собственником, а продавец окончательно утрачивает право собственности.

Кроме того, ст.235 ГК РФ содержит основания для прекращения права, одним из которых является отчуждение имущества. Статьи 223, 551 ГК РФ, статьи 15-19 КВВТ РФ, которые действовали в момент продажи судов Истцом и о которых он должен был знать, прямо указывают на то, что все права на судно - недвижимое имущество по закону - в том числе возникновение, переход прав, прекращение и т.д., подлежат (обязательны!) государственной регистрации.

Таким образом, Ответчик на законном основании отказал Истцу в регистрации прекращения права в связи с переходом прав по договору купли-продажи, пока покупатель не подаст соответствующий пакет документов на регистрацию возникновения права, указав на это в расписке, направленной Истцу в день приема документов, а именно 01.12.2014г. (имеется в материалах Дела).

Однако, Истец не исполнил данную обязанность в надлежащем виде и не воспользовался своим правом, предоставленным п.3 ст.551 ГК РФ, обратиться в суд о понуждении покупателя к государственной регистрации перехода права и возмещении убытков.

В свою очередь, в настоящее время, истец лишён иного способа прекратить права на выбывшие из его владения суда, кроме как обратиться в суд.

При отсутствии покупателя, когда переход права невозможен, дальнейшие попытки истца прекратить права на суда в административном порядке, приведут к необоснованной волоките разрешения сложившейся ситуации.

Поскольку основанием для внесения записи в Государственный судовой реестр о прекращении права будет являться именно решение суда. На этом основании право Истца на указанные суда прекратится в момент внесения соответствующей записи в Государственный судовой реестр согласно ст. 15 КВВТ РФ, но не ранее. То есть момент прекращения права собственности не может наступить до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, требования о прекращения права истца на суда «Ольга», «Норд», «СБП-134», без указания на прекращение права с даты 05.09.2014г. правомерно.

В соответствии с п.1 ст. 18 КВВТ РФ вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на судно и сделок с ним.

Таким образом, требование в части указания на прекращение прав с 05.09.2014 не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком признаётся состоятельным требование о прекращении прав на суда, суд находит требование истца в этой части обоснованным.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на истца, поскольку ответчик материально правовых требований на спорные объекты не заявляет. Участие ответчика обосновано наличием функции по контролю за судами без правопритязаний на них.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности закрытого акционерного общества «Обдорский строитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на судно «Ольга» свидетельство о праве собственности РТ-II №012966 от 07.09.2001, судно «Норд» свидетельство о праве собственности РТ-II №012964 от 07.09.2001, судно «СПБ-134» свидетельство о праве собственности ТВ №0029071 от 16.04.2008.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Крылов

А.В. Крылов