Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Каримова Ф.С.., при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белоснежка» к Главному управлению МЧС России по ЯНАО об оспаривании постановления главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору Киселева А.О. от 11.03.2008 № 87 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – заведующая Поборознюк Л.И., Гриценко С.М. по доверенности от 12.03.2008 № 40,

от административного органа – Кириллов В.В. по доверенности от 29.01.2008 № 88, Степанов А.И. по доверенности от 29.01.2008 № 86

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Белоснежка» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по ЯНАО об оспаривании постановления главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору Киселева А.О. от 11.03.2008 № 86 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Учреждение, оспаривая постановление административного органа, указывает следующие основания.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ Главным государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору Киселевым А.О. при назначении административного наказания не были изучены все обстоятельства дела, а именно.

О нарушения требований СНиП 21-01-97* СНиП 21-01-89* заявитель указывает, что согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01 и являются основополагающим документом комплекса 21 «Пожарная безопасность» системы нормативных документов в строительстве, но никак не к действующим и сданным в эксплуатацию в 1967 году зданиям.

Согласно пункту 8.5 СНиП 10-01 на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

МДОУ «Белоснежка» не является собственником здания (собственник – администрация г. Лабытнанги).

Также заявитель считает, что отсутствие недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей, подтверждается лицензией выданной Департаментом образования Администрации ЯНАО № 505 от 19.04.2004.

План эвакуации МДОУ д/с «Белоснежка» разработан в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002, утвержден заведующим МДОУ д/с «Белоснежка» 17.05.2005 и согласован начальником ОГПН по г. Лабытнанги Киселевым А.О. 17.05.2005г.

Кроме того, план эвакуации в настоящее время перерабатывается с учетом внесенных замечаний государственного инспектора г. Лабытнанги Лучицкого С.А. и к 01.04.2008 будет утвержден и передан на согласование в ОГПН г. Лабытнанги.

По факту нарушения, изложенного в постановлении № 87 от 11.03.2008 нормы СНиП 2.08.02-89 п.1.82 заявитель указывает следующее, данное мероприятие впервые было предписано 08.08.2007 и финансирование на выполнение данного мероприятия запланировано на 2008 год.

По факту нарушения, изложенного в постановлении № 87 от 11.03.2008 нормы СНиП 2.07.01-89 прил. 1, п. 1, табл. 1 заявитель указывает, что данное мероприятие впервые было предписано 08.08.2007 и финансирование на выполнение данного мероприятия запланировано на 2008 год.

По факту нарушения, изложенного в постановлении № 87 от 11.03.2008 ППБ 01-03 п. 3заявитель указывает, что финансирование на прохождение обучения были предусмотрены на 2007 год, но деньги не доведены. На 2008 год предусмотрено финансирование на выполнение данного мероприятия.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ, утвержденного приказом МЧС России от 17.03.2003 № 132 на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими в период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей инспектором ОГПН применены нормы СНиП 21-01-97, СНиП 41-01-2003.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

04 февраля 2008 года в отдел ГПН по МО г. Лабытнанги поступило требование прокурора г.Лабытнаги советника юстиции В.В.Гордеева о проведении проверки ( мероприятия ) по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на территориях, зданиях и помещениях всех дошкольных учреждений, расположенных на территории муниципального образования г. Лабытнанги. На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору Киселева А.О. от 05 февраля 2008 года № 29 государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы Лучицким С.А. в период с 08 по 14 февраля 2008 года проведена плановая проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях МДОУ детский сад «Белоснежка», расположенном по адресу: г. Лабытнанги ул.Гагарина 5, 7.

В ходе мероприятия по надзору были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не демонтирован или не перенесён на расстояние не менее 18,75 метра от корпуса детского сада балок-прачечная, в нарушении СНиП 2.07.01-89* прил.1 табл.2;

- помещения складского назначения, расположенные на территории МДОУ, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в нарушении НПБ 110-03 п.14 табл.3 поз.5.2;

- высота эвакуационного выхода, из административного балка менее 1,9 метра в свету, в нарушении СНиП 21-01-97* п.6.16;

- ширина эвакуационных выходов из балка прачечной менее 0,8 метра в свету, в нарушении СНиП 21-01-97* п.6.16;

- не определена для складских помещений категория взрывопожарной и пожарной
опасности, а также, класс зоны по ПУЭ, которые должны быть обозначены на дверях помещения, в нарушении ППБ 01-03 п.33;

- обеспечить противопожарное расстояние от здания административного балка до здания склада не менее 18,75 метра либо отделить противопожарной стеной 1-го типа, в нарушении СНиП 2.07.01-89* прил.1* п.1* табл.1*;

- не выполнены двери кладовой для хранения горючих материалов в 1 корпусе с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, в нарушении СНиП 2.08.02-89* п.1.82;

- руководитель и заместитель учреждения, до начала самостоятельного выполнения работ (вступления в должность), не прошли обучение в системе пожарно-технического минимума с отрывом от производства, с выдачей удостоверений установленного образца в организациях, имеющих лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на право обучения мерам пожарной безопасности, в нарушении: ППБ 01-03 п. 3, Постановления Администрации ЯНАО № 452-А от 17.10.2007 г., Положения об обучении мерам пожарной безопасности населения по месту жительства, на предприятиях, в учреждениях и организациях в ЯНАО п.п.1.6, 2.2, 2.8;

- в корпусе № 1 в группе № 1 ширина эвакуационных выходов из спального помещения менее 1,2 метра в свету, в нарушении СНиП 21-01-97* п.6.16;

- в корпусе № 1 в группе № 2 не выполнен второй эвакуационный выход из спального помещения шириной в свету не менее 1,2 метра, в нарушении СНиП 21-01-97* п.6.16;

- в корпусе № 1 в группе № 3 не выполнен второй эвакуационный выход из спального помещения шириной в свету не менее 1,2 метра, в нарушении СНиП 21-01-97* п.6.16;

- в корпусе № 1 не разработан и не вывешен на видном месте план эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с требованиями п. 6.7 ГОСТ Р 12.2.143-2002, в нарушении: ППБ 01-03 п. 16, ГОСТ Р 12.2.143-2002 п.п.1, 6.7;

- в корпусе № 2 в группе № 1 ширина эвакуационных выходов из спального помещения менее 1,2 метра в свету, в нарушении СНиП 21-01-97* п. 6.16;

- в корпусе № 2 из спального помещения в группе № 2 не выполнен второй эвакуационный выход, ширина эвакуационных выходов не выполнена не менее 1,2 метра в свету, в нарушении СНиП 21-01-97* п.п.6.12, 6.16;

- в корпусе № 2 в группе № 3 ширина эвакуационных выходов из спального помещения менее 1,2 метра, в нарушении СНиП 21-01-97* п.6.16;

- в корпусе № 2 не разработан и не вывешен на видном месте план эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с требованиями п.6.7 ГОСТ Р 12.2.143-2002, в нарушении: ППБ 01-03 п.16, ГОСТ Р 12.2.143-2002 п.п.1, 6.7.

По результатам мероприятия по контролю государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы Лучицким С.А. составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 52 от 14 февраля 2008 года, который 14 февраля 2008 года направлен в прокуратуру г. Лабытнанги.

22 февраля 2008 года прокурором г. Лабытнанги советником юстиции Гордеевым В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей МДОУ детский сад «Белоснежка» Поборознюк Л.И.

Также, 22 февраля 2008 года прокурором г. Лабытнанги советником юстиции Гордеевым В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – МДОУ детский сад «Белоснежка».

Материалы административных дел были направлены для рассмотрения в ОГПН по МО г. Лабытнанги.

По результатам рассмотрения административного дела в отношении должностного лица, 11 марта 2008 года заведующая МДОУ детский сад «Белоснежка» – Поборознюк Л.И., была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения требований пожарной безопасности и назначено административное наказание в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения административного дела в отношении юридического лица, 11 марта 2008 года МДОУ детский сад «Белоснежка» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения требований пожарной безопасности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

При производстве по административным делам все требования, как материального, так и процессуального законодательства соблюдены. Оснований для отмены постановлений нет.

В заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу представитель МДОУ детский сад «Белоснежка» – заведующая Поборознюк Л.И., считает наложение административного наказания в виде штрафа незаконным, так как, главным государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору майором внутренней службы Киселевым А.О., при назначении административного наказания, не были изучены все обстоятельства дела, в том числе, возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности.

Как указано в заявлении представителя МДОУ детский сад «Белоснежка», нарушения требований СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не могут распространяться на здания и сооружения, сданные в эксплуатацию в 1967 году, ссылаясь на пункт 8.5 СНиП 10-01-94, согласно которого на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, в соответствии с новыми данными, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений, аМДОУ детский сад «Белоснежка» не является собственником здания, которое принадлежит Администрации г. Лабытнанги. Кроме того, отсутствие недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей подтверждается лицензией серия А № 077755 регистрационный номер 505 от 19 апреля 2004 года, выданной Департаментом образования Администрации ЯНАО.

Однако, в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97*, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее — зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также, пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов;

- в соответствии с пунктом 4.3 СНиП 21-01-97*, в процессе эксплуатации следует:

1) обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;

2) обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01;

3) не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке;

4) при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм;

5) если разрешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации людей при пожаре.

Нарушения требований СНиП 21-01-97*, указанные в обжалуемом постановлении, напрямую относятся к эвакуационным путям и эвакуационным выходам. В соответствии с пунктом 6.2 СНиП 21-01-97* эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуацией также следует считать несамостоятельное перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы. Пунктом 6.4 СНиП установлено, что защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты. За пределами помещений защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом.

В данном случае государственным инспектором по пожарному надзору, в ходе проведения мероприятия по контролю, было установлено, что эвакуационные пути и эвакуационные выходы в здании детского сада не могут обеспечить безопасную эвакуацию людей и соответственно в случае возникновения пожара могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

План эвакуации, как указано в заявлении юридического лица, перерабатывается и 01 апреля 2008 года будет утвержден и передан на согласование в ОГПН по МО г. Лабытнанги, т.е. на момент проведения мероприятия по контролю в феврале 2008 года план эвакуации предоставлен не был, что является нарушением требований и норм пожарной безопасности.

В заявлении об оспаривании постановления указано, что нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные нормами: СНиП 2.08.02-89* п.1.82, СНиП 2.07.01-89* прил.1* п.1* табл.1* и п.3 ППБ 01-03 были выявлены в 2007 году и финансирование на выполнение данных мероприятий запланировано на 2008 год. Однако, в соответствии с п.1 ч.1 и п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, юридическое лицо – МДОУ детский сад «Белоснежка», было привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, т.е. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а не за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор (ч.1 ст.19.5 КоАП РФ).

Другие нарушения требований пожарной безопасности в заявлении не оспариваются.

Вышеуказанные нарушения требований, норм и правил пожарной безопасности, в случае возникновения пожара, могут создать угрозу безопасности людей, в том числе детей, при эвакуации из зданий МДОУ детский сад «Белоснежка».

Суд изучив материалы дела, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании ч. 1 ст. 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

В порядке п. 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, здание МДОУ «Белоснежка» является муниципальной собственностью и передано в оперативное управление.

Согласно ст. 296 ГК РФ при оперативном управлении казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что ответственным за нарушение правил пожарной безопасности является Учреждение.

Кроме того, судом установлено, что органами государственного пожарного надзора выдавались предписания об устранении нарушений пожарной безопасности в 2004, 2006 годах, которые так и не были устранены и меры по соблюдению требований пожарной безопасности не приняты.

Нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки, протоколом, объяснениями лиц и другими материалами дела.

Также из оспариваемого постановления следует, что на момент рассмотрения административного дела, заведующий МДОУ д/с «Белоснежка» Поборознюк Л.И. факт нарушений в области пожарной безопасности признала и раскаялась в совершении нарушений режимного характера.

Процессуальных нарушений при производстве административного правонарушения судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания постановления главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору Киселева А.О. от 11.03.2008 № 87 незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белоснежка» к Главному управлению МЧС России по ЯНАО об оспаривании постановления главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору Киселева А.О. от 11.03.2008 № 87 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания – отказать.

Возвратить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Белоснежка» из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 21.03.2008 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в десятидневный срок.

Судья Арбитражного суда ЯНАО: Каримов Ф.С.