Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 894722 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2016;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894722 руб. 42 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв по существу требований истца не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования к ответчику поддержал, оспорил доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2017 по делу № А81-6834/2016 утверждено мировое соглашение от 20.07.2017, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Автотранспортное предприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Автотранспортное предприятие» (ООО «НАТП»), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Истец», и

Общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ООО «НУБР»), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 25 от 15.05.2017г., именуемое в дальнейшем «Ответчик», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает исковые требования по первоначальному иску в сумме 102 201 457 (Сто два миллиона двести одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 40 копеек, из которых оплате Истцу, по обоюдному соглашению сторон, подлежит 102 201 457 (Сто два миллиона двести одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Таким образом, Стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения стоимость всех неоплаченных Ответчиком и оказанных Истцом услуг по Договору № 015/12 от 01.02.2012 г., Договору № 16/01 от 01.02.2016 г., в том числе включая, но, не ограничиваясь: услуги по перевозке грузов, оборудования и пассажиров Ответчика, транспортные и иные услуги при выполнении специализированных работ, в том числе услуги по предоставлению техники для технологических работ (насосные установки, цементировочные агрегаты, смесительные установки, ППУ, автокраны и т.д.) другие услуги, расходы Истца и причитающиеся Истцу компенсации, прямо или косвенно имеющие своим основанием исполнение Договора № 015/12 от 01.02.2012 г., Договора № 16/01 от 01.02.2016 г., составляет 102 201 457 (Сто два миллиона двести одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 40 копеек с учетом НДС.

2. Истец признает исковые требования по встречному иску Ответчика в сумме 50 150 108 (Пятьдесят миллионов сто пятьдесят тысяч сто восемь) рублей 13 копеек, из которых оплате Ответчику, по обоюдному соглашению сторон, подлежит 1 962 640 (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 40 копеек. В части взыскания с Истца задолженности в размере 48 187 467 (Сорок восемь миллионов сто восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 30 копеек Ответчик отказывается от исковых требований.

Таким образом, Стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения стоимость всех неоплаченных Истцом и оказанных Ответчиком услуг, поставленных товаров и т.п. по Договорам, указанным во встречном иске, а так же иные причитающиеся Ответчику компенсации, прямо или косвенно имеющие своим основанием исполнение по Договорам, указанным во встречном иске, составляет 1 962 640 (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 40 копеек с учетом НДС.

3. Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении взаимных обязательств, указанных в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения, зачетом взаимных требований на сумму 1 962 640 (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 40 копеек, в результате которого, Ответчик выплачивает Истцу 100 238 817(Сто миллионов двести тридцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей (102 201 457,40 – 1 962 640,40) в следующем порядке:

- 33 412 939 (Тридцать три миллиона четыреста двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей в срок до 31.08.2017 г.;

- 33 412 939 (Тридцать три миллиона четыреста двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей в срок до 30.09.2017 г.;

- 33 412 939 (Тридцать три миллиона четыреста двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей в срок до 31.10.2017 г.

Денежные средства согласно приведенному выше графику Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца: № 40702810200020101959 в Ф-л ГПБ (АО) в г. Новый Уренгой.

4. Ответчик отказывается от взыскания, предъявления Истцу к оплате (возмещению), в т.ч. зачетом и иным способом, каких бы то ни было иных платежей, как заявленных в иске, так и иных, имеющих своим основанием исполнение, неисполнение или ненадлежащее исполнение Истцом и Ответчиком обязательств по Договорам, указанным в первоначальном и встречном исковых заявлениях, включая, но, не ограничиваясь: любые, не оговоренные настоящим мировым соглашением платежи по Договорам, указанным во встречном исковом заявлении, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание каких-либо иных штрафных санкций, убытков. Все обязательства Истца перед Ответчиком, имеющие своим основанием исполнение, неисполнение или ненадлежащее исполнение Договоров, указанных во встречном исковом заявлении, прекращаются с момента заключения настоящего Мирового соглашения.

5. Истец полностью отказывается от взыскания каких бы то ни было иных платежей, как заявленных в иске, так и иных, имеющих своим основанием исполнение, неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору № 015/12 от 01.02.2012 г., по Договору № 16/01 от 01.02.2016 г. включая, но, не ограничиваясь: любые, не оговоренные настоящим мировым соглашением платежи Договору № 015/12 от 01.02.2012 г., по Договору № 16/01 от 01.02.2016 г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание каких-либо иных штрафных санкций, убытков. Все обязательства Ответчика перед Истцом, имеющие своим основанием исполнение, неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора № 015/12 от 01.02.2012 г., Договора № 16/01 от 01.02.2016 г. прекращаются с момента заключения настоящего Мирового соглашения.

6. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение составлено на взаимовыгодных условиях и не ущемляет их права и интересы.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой стороны и один экземпляр для Арбитражного суда ЯНАО».

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Таким образом, в соответствии с заключенным сторонами мировым соглашением по делу № А81-6834/2016 на стороне ответчика имелось денежное обязательство произвести платежи в сроки, установленные данным соглашением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с нарушением ответчиком указанного графика погашения задолженности истец заявил о привлечении ООО «НУБР» к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 09.11.2017 составил 894722 руб. 42 коп. (л.д. 33).

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, контррасчет процентов (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд принимает его как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец направлял ответчику претензию в отношении суммы основного долга, что следует из материалов дела № А81-6834/2016. Кроме того, истец направил ответчику претензии от 05.09.2017, от 06.10.2017 о погашении задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2017 по делу № А81-6834/2016.

Истец также направил ответчику претензию от 08.12.2017 об уплате процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 894722 руб. 42 коп.

Между тем, требование истца об уплате процентов не было удовлетворено ответчиком добровольно, в том числе по прошествии установленного срока на рассмотрение претензии.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Действия ответчика не свидетельствуют о намерении уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора при отсутствии возражений по существу требования и при отсутствии намерения это требование удовлетворить следует признать недобросовестным поведением (статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд полагает, что оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 30000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение соответствующих расходов в материалы дела, в том числе, представлены дополнительное соглашение к договору о правовом сопровождении деятельности юридического лица адвокатом № 2 от 01.12.2017, платежное поручение № 77 от 19.12.2017 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что юридические услуги оказаны в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик сумму судебных издержек не оспорил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг, суд принимает во внимание объем работы представителя, проведение которой фактически подтверждено материалами дела, в том числе составление иска, участие в заседаниях по делу.

Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги сопоставим со стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Явная чрезмерность понесенных издержек судом не усматривается, в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20894 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629306, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона, дата регистрации: 26.05.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629300, г. Новый Уренгой, Промышленная зона Восточная, дата регистрации: 26.02.2009) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 894722 руб. 42 коп., судебные издержки в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20894 руб. 00 коп. Всего взыскать 945616 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова