Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: Россия 625003, <...> дата регистрации - 30.07.2004) о привлечении акционерного общества "Почта России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 03.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

13.12.2019 от акционерного общества "Почта России" поступил отзыв на заявление, согласно которому АО «Почта России» по настоящему делу является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку правоотношения в отношении которых составлен Протокол об административной ответственности в отношении АО «Почта России» приняты после завершения процедуры реорганизации, в то время как Федеральным законом № 171-ФЗ, предусматривает правопреемство в отношении ответственности за ФГУП «Почта России» только в отношении обязательства Предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми Предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью п. 18 ст.19 федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Специальных норм права о возложении на правопреемников реорганизованных юридических лиц обязанностей по подготовке ответов на заявления (претензии) граждан, поступившие в ФГУП «Почта России», сроки подготовки таковых ответов за своих правопредшественников, законодательством не установлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в результате анализа информации, проведённого в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО1 (зарегистрировано 28.10.2019, вх. № 01-1-04-27-2146/72), выявлено, что АО «Почта России», осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией № 162571 от 11.04.2018, в соответствии с которым «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи-утвержденными Правительством Российской Федерации».

Как установлено Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Роскомнадзора) при рассмотрении материалов обращения, в том числе сведений и копий документов, предоставленных АО «Почта России» по запросу Управления Роскомнадзора в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения, посылка № 62504638830119, принятая в ОПС 625046 Тюмень 28.08.2019 в адрес 629008 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> на имя ФИО1, в ОПС места назначения не поступила.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи ФИО1 подала заявление (претензию) на розыск почтового отправления на официальном сайте АО Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое было принято и зарегистрировано в электронном сервисе АО «Почта России» 21.09.2019 за номером 10009757065.

Согласно п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи и п. 37 Федерального закона № 176-ФЗ, письменный ответ заявителю на указанную претензию должен был дан не позднее 20.10.2019.

Фактически письменный ответ заявителю о результатах рассмотрения претензии дан письмом УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа исх. от 05.11.2019 № Ф89-05/582 на электронный адрес заявителя, в котором был признан факт утраты посылки № 62504638830119. Несоблюдения срока рассмотрения претензии допущено 21.10.2019.

Указанные нарушения послужили основанием для составления Управлением Роскомнадзора в отношении Общества протокола от 25.11.2019 № АП- АП-72/3/2220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно п. 34 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ акционерное общество «Почта России» осуществляет свою деятельность не основании лицензий, иных разрешительных документов и документов об аккредитации, выданных федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в пределах срока действия указанных лицензий и документов без обязательного их переоформления или повторной выдачи.

Согласно статье 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) пользователь услугами почтовой связи имеет право подать оператору почтовой связи письменную претензию при неоказании, либо ненадлежащем оказании услуг почтовой связи;

Согласно статье 56 Федерального закона № 126-ФЗ право на предъявление претензии имеют отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях если претензия предъявлена в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

Пунктом 63 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что претензия к организации федеральной почтовой связи может также предъявляться заявителем в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил. Приём претензии, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно статье 37 Федерального закона № 176-ФЗ письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Как следует из материалов административного дела, в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи ФИО1 подала заявление (претензию) на розыск почтового отправления на официальном сайте АО Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое было принято и зарегистрировано в электронном сервисе АО «Почта России» 21.09.2019 за номером 10009757065.

Фактически письменный ответ заявителю о результатах рассмотрения претензии дан письмом УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа исх. от 05.11.2019 № Ф89-05/582 на электронный адрес заявителя. Несоблюдения срока рассмотрения претензии допущено 21.10.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заинтересованным лицом по существу не оспариваются.

Следовательно, наличие в действия предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

При этом, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отклоняет доводы АО «Почта России» о том, что Общество является ненадлежащим субъектом ответственности в силу следующего.

В рассматриваемом случае судом установлено: 01.10.2019 заинтересованное лицо - ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации (часть 7 статьи 2.10 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами настоящего дела подтверждается, что предприятие имело возможность соблюдения лицензионных условий, однако, не приняло все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не обеспечило контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании, а равно не организовало надлежащий контроль за деятельностью по оказанию услуг почтовой связи.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях предприятия имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Между тем суд полагает, что в рассматриваемом случае пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, рассматривая заявление административного органа, суд приходит к выводу, что предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-АД18-1494, под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из материалов дела следует, что несоблюдение сроков письменных ответов на претензии заключается в невыполнение обязанности к установленному законодательством сроку.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение исчисляется со дня, следующего за днем нарушения контрольного срока ответа на претензию.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности с даты совершения (21.10.2019) к дате принятия решения судом первой инстанции (28.01.2020) такой трехмесячный срок истек.

Заявление о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 02.12.2019

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, с учетом требований процессуального законодательства на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу – отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7.Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

8.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов