Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Уралспецтранс» предъявило исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по агентскому договору № 1 от 21.03.2007 года в сумме 5 740 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2007 года по 27.02.2010 года в размере 1 231 626 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сибкомплектмонтаж».

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором заявило о том, что не имеет заинтересованности в исходе дела и результат разрешения спора оставляет на усмотрение суда.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 71 788 рублей.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителя, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из материалов дела между истцом (Агентом) и ответчиком (Принципалом) 21.03.2007 года был заключен агентский договор № 1, определяющий права и обязанности сторон при заинтересованности в покупке Принципалом производственной базы по цене 33 000 000 рублей: из которых - 25 000 000 рублей перечисляются Продавцу, и 8 000 000 рублей перечисляются Агенту. В пункте 1.2 договора было указано, что он предусматривает заключение договора купли-продажи между Принципалом - ФИО1 и Продавцом базы ОАО «Сибкомплектмонтаж».

В соответствии с условиями агентского договора истец обязался совершить от своего имени по поручению (предписаниям, распоряжениям) маркетинговые услуги ответчику, а ответчик обязался уплатить вознаграждение в установленном договором порядке в размере 8 000 000 рублей.

Срок действия договора был установлен с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Заявляя исковые требования, истец мотивирует их тем, что он выполнил обязательства по оказанию ответчику маркетинговых услуг надлежащим образом, так как по договорам купли-продажи она приобрела у ОАО Сибкомплектмонтаж» объекты недвижимости, однако оплату за оказанные услуги ответчик произвела частично в сумме 2 260 000 рублей. Сумма долга по расчету истца составила 5 740 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30.07.2010 года с требованием уплаты суммы долга по агентскому договору, которая была получена лично самим ответчиком. Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга, суд руководствуется следующим.

Взаимоотношения сторон, связанные с агентированием, регулируются главой 52 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Порядок уплаты вознаграждения агенту был установлен в п.п. 4.2., 4.3., согласно которым ответчик после подписания договора должен был произвести предварительную оплату – аванс в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет ответчика, остальную сумму оплаты в размере 5 000 000 рублей – в течение 5-ти банковских дней после окончательного расчета с Продавцом.

Факт исполнения Агентом обязательства по оказанию услуг перед Принципалом подтверждается представленными с дело договорами купли-продажи недвижимости, заключенными между продавцом (ОАО «Сибкомплектмонтаж») и Ответчиком: от 10.04.2007 года на сумму 18 000 000 рублей и от 03.07.2007 года на сумму 3 500 000 рублей.

Поскольку агентский договор не содержит ни конкретного указания на то, что входит в состав производственной базы, ни место ее нахождения, ни перечень маркетинговых услуг, которые должен был оказать истец, то заключение договоров купли-продажи трех объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...> принадлежащих ОАО «Сибкомплектмонтаж», суд признает надлежащим исполнением истцом условий агентского договора.

Ответчик претензии истцу о ненадлежащем исполнении договорных обязанностей не заявляла.

Оплату по заключенным договорам купли-продажи ответчик перед продавцом выполнил в полном объеме, о чём свидетельствуют платежные поручения № 468 от 16.04.2007 года, № 693 от 07.06.2007 года, № 844 от 06.07.2007 года, № 957 от 20.09.2007 года, № 958 от 20.09.2007 года на общую сумму 21 500 000 рублей.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление также подтвердило, представив соответствующие документы, что расчет по договорам купли-продажи произведен в полном объеме и задолженность у предпринимателя ФИО1 перед ОАО «Сибкомплектмонтаж» отсутствует.

Ответчик обязательства по оплате услуг в рамках агентского договора исполнила частично, сумма вознаграждения была перечислена ответчиком истцу в размере 2 260 000 рублей, что видно из представленных в дело приложений к агентскому договору №№ 1-12, подписанных обеими сторонами.

Поскольку обязательства по выплате вознаграждения по Договору № 1 от 21.03.2007 года ответчиком в полном объеме не исполнены, у нее образовалась задолженность перед истцом в сумме 5 740 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик до рассмотрения дела по существу отзыв на иск не представила, исковые требования не оспорила, доказательства исполнения обязательств по выплате вознаграждения истцу, в суд не предъявила.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в принудительном порядке долга по агентскому договору подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 740 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2007 года по 27 февраля 2010 года, рассчитанных по процентной ставке 8,75 %.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составила 1 231 626 рублей 06 копеек. Расчет истца судом проверен, момент начала просрочки исполнения денежного обязательства определен правильно. С учётом того, что ответчик произвел окончательную оплату с продавцом по договорам купли-продажи 20.09.2007 года, то согласно п. 4.3. агентского договора началом просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом является 28.09.2007 года. Вместе с тем, примененная истцом в расчете процентная ставка не соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска, поскольку на 01 марта 2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 8,5 %.

Суд производит свой расчет, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная, исходя из суммы долга (5 740 000 руб.), за период с 28.09.2007 по 27.02.2010 (883 дня) по ставке 8,5 %, составила 1196709 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 1 196 709 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, а также расходов на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания, в общей сумме 71 788 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 20/2010 от 17.02.2010 года, заключенный с ООО «ЛЕРО» на оказание услуг по представлению интересов в Арбитражном суде ЯНАО по делу о взыскании денежных средств и процентов по агентскому договору № 1 от 21.03.2007 года с предпринимателя ФИО1, приходные кассовые ордера от 26.03.2010 года на сумму 33 000 рублей, от 07.05.2010 года на сумму 17 000 рублей, согласно которым истцом уплачено вознаграждение ООО «ЛЕРО» за оказание юридической помощи в общей сумме 50 000 рублей. Кроме того, истец подтвердил сумму транспортных расходов копиями электронных билетов с посадочными талонами и справками об уплате кассовых сборов по маршруту Новый Уренгой – Тюмень – Салехард – Тюмень – Новый Уренгой на общую сумму 21 788 рублей.

Сумма судебных издержек в размере 71788 судом принимается, поскольку подтверждена представленными документами. Судебные издержки понесены истцом в разумных пределах и относятся к рассмотренному делу.

Сумма иска составляет 6 971 626 рублей 06 копеек, требования удовлетворены в размере 6 936 709 рублей 59 копеек, что составляет 99,5% от заявленной суммы исковых требований.

В соответствии с указанной пропорцией размер подлежащих взысканию судебных издержек составляет 71 429 рублей 06 копеек (99,5% от документально подтвержденной суммы издержек).

Размер государственной пошлины также рассчитывается, исходя из вышеуказанной пропорции.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1005, 1006 ГК РФ, ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» долг в сумме 5740000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1196709 рублей 59 копеек, судебные издержки в размере 71429 рублей 06 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 57568 рублей 84 копейки, всего взыскать 7065707 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Канева И. Д.