Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 8913006455, ОГРН 1058901407707) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления отдела Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 09.12.2019 №151-146-19 и представления от 09.12.2019 №56-146-19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» - Коробейникова В.Х. по доверенности №12 от 01.01.2020 года,

от административного органа - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Галицкая Т.Б. по доверенности от 08.10.2019 года №304 (представлен диплом ВСВ №0724427 от 13.06.2005 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 8913006455, ОГРН 1058901407707) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 09.12.2019 №151-146-19 и представления от 09.12.2019 №56-146-19.

Определением суда от 26.12.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

30.01.2020 года от административного органа в суд поступил отзыв на заявленные требования, а также копии административного материала.

На отзыв административного органа от Общества в суд поступили возражения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования, настаивала на законности вынесенного постановления, представления.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), на основании информации, изложенной в письме департамента лесного хозяйства по УФО от 07.10.2019 № 02/4442, содержащей сведения о нарушениях (возможных нарушениях) требований лесного законодательства, в том числе в квартале № 497 выделах №№ 24, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, во исполнение планового (рейдового) задания от 15.10.2019 № 56 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков), утвержденного приказом департамента от 15.10.2019 № 4112 «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследований лесных участков» главным специалистом отдела Таркосалинское лесничество департамента 18.10.2019 был проведен осмотр лесных участков, расположенных, в том числе в квартале № 497 выделах №№ 24, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, по итогам которого, составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 18.10.2019 № 56, нарушения зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением № 1 к Акту № 56.

Согласно пункту 5 Акта № 56, на лесном участке в квартале № 497 выделах №№ 24, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества выявлено следующее. Обнаружен карьер песка, восточная часть карьера захламлена порубочными остатками, стволами деревьев. Внутри карьер также захламлен порубочными остатками, стволами деревьев. На территории карьера с западной стороны складируется древесина, четыре штабеля. На момент осмотра работы на лесном участке не велись, какая либо техника отсутствовала (фото на фототаблице № 18-23 прилагаемой к Акту № 56).

После камеральной обработки полученных данных в ходе натурного обследования, установлено, что обследуемый лесной участок передан ООО «РН-Пурнефтегаз» по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда № 185/Л-12 от 05.07.2012 под разработку и добычу песка на месторождении «Карьер грунта № 501 Усть-Харампурского месторождения с подъездной автодорогой».

При сверке границ лесного участка, используемого под разработку и добычу песка на месторождении «Карьер грунта № 501 Усть-Харампурского месторождения с подъездной автодорогой», по материалам лесоустройства установлен факт самовольного занятия лесных участков и факт незаконной рубки лесных насаждений.

Нарушение отображено на Абрисе места лесонарушения, который содержит координаты узлов в СК WGS - 84 Участок № 1, № 2, являющимся приложением № 1, в том числе к Расчету ущерба от 18.10.2019 № 124.

По мнению Департамента, лесной участок, расположенный в квартале № 497 выделах №№ 24, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в точке координат WGS84 64° 15' 30.59" 78° 1Г 27.08"), на площади 5,9599 га, используется ООО «РН-Пурнефтегаз» в нарушение ст.ст. 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, самовольно, без правоустанавливающих документов.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, должностным лицом административного органа составлен административный протокол № 141-146-19 от 26.11.2019 года.

При этом о составлении административного протокола заявитель был уведомлен надлежащим образом. Так, в адрес общества направлено уведомление от 15.11.2019 №2490 о составлении 26.11.2019 в 14 час. 40 мин. протокола об административном правонарушении, которое получено адресатом 18.11.2019 вх. № ПНГ-15290. В ответ на уведомление от 15.11.2019 № 2490 о составлении протокола об административном правонарушении общество направило в адрес начальника отдела Таркосалинское лесничество ходатайство от 22.11.2019 исх. № 01-02-01105, письменные пояснения по выявленным фактам. Ходатайство от 22.11.2019 исх. № 01-02-01105 представителя общества по доверенности от 01.01.2019 № 1, содержало просьбу о составлении протоколов без участия представителя общества, копии протоколов в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и направить в адрес общества.

09 декабря 2019 года должностным лицом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление №151-146-19, которым Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

О рассмотрении материалов проверки и вынесении постановления заявитель также был уведомлен надлежащим образом. Так, 26.11.2019 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 163-146-19.

Сопроводительным письмом от 26.11.2019 № 2562 в адрес общества направлены копии протокола об административном правонарушении и определения.

Копии протокола об административном правонарушении и определения получены адресатом 28.11.2019 вх.№ПНГ-15983. В ответ на определение от 26.11.2019 № 163-146-19, обществом направлено в адрес отдела Таркосалинское лесничество ходатайство от 04.12.2019 исх. № 01-02-01180, содержащее просьбу рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 26.11.2019 №141-146-19 в отсутствие представителя общества.

Кроме того, обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2019 № 56-146-19, согласно которому ввиду ненадлежащего контроля по соблюдению требований законодательства РФ в области лесных отношений, обществу предлагалось принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства РФ в области лесных отношений.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением административного органа, ООО «РН-Пурнефтегаз» обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Как установлено судом выше, основанием для привлечения ООО «РН-Пурнефтегаз» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ явился факт самовольного использования обществом лесного участка площадью 5,9599 га в квартале № 497 выделах №№ 24, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в точке координат WGS84 64° 15' 30.59" 78° 1Г 27.08". При этом, административный орган пришел к указанному выводу в силу следующих установленных в ходе проверки обстоятельств.

Между департаментом (далее по тексту - Арендодатель) и ООО «РН -Пурнефтегаз» (далее - Арендатор) 25.06.2014 заключен договор № 185/Л-12. Согласно условиям договора аренды № 185/Л-12, Арендатору во временное пользование (аренду), сроком до 30.12.2016 предоставлены лесные участки общей площадью 48,7004 га., в квартале № 497 выделы № 24, 25, 30, 36, 38, в квартале №498 в выделе №49 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества под разработку и добычу песка на месторождении «Карьер грунта № 501 Усть-Харампурского месторождения с подъездной автодорогой».

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№ 1 и 2 к настоящему договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора). Арендатору лесной участок передан для использования лесов в целях -разработка месторождений полезных ископаемых.

По результатам планового рейдового осмотра установлено, что при производстве работ Арендатор допустил занятие и использование лесных участков, расположенных за пределами отведенных земель по договору аренды № 185/Л-12.

Таким образом, самовольно занятый участок примыкает к лесному участку, предоставленному Обществу по договору аренды.

Кроме того, у общества имеется лицензия на право пользования участком недр на Усть-Харампурском нефтяном месторождении № СЛХ 80872 ГЭ (участок недр имеет статус горного отвода) (далее - лицензия от 30.01.2012 № СЛХ 80872 ТЭ).

Дополнением № 1 от 31.10.2019 к лицензии от 30.01.2012 № СЛХ 80872 ТЭ право пользования недрами Усть-Харампурском нефтяном месторождении продлено до 31.12.2024.

В соответствии с условиями пользования недрами, земельные участки, лесные участки, водные объекты необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются Пользователю недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среде.

Пунктом 6.3 лицензионного соглашения к лицензии установлено, что Недропользователь имеет право заключать договоры с другими юридическими и физическими лицами на выполнение отдельных видов работ или комплекса работ, связанных с пользованием недрами, при этом Недропользователь несет полную ответственность за соблюдение подрядчиком условий и требований, установленных лицензионным соглашением.

Как следствие, наличие лицензии, по мнению административного органа, доказывает, что самовольное занятие лесного участка допущено ООО «РН-Пурнефтегаз», как организацией, которой принадлежит право на добычу полезных ископаемых в рамках горного отвода по лицензии СЛХ 80872 ТЭ.

В адрес департамента обществом ежегодно предоставляется отчетность о выполнении лицензионных соглашений.

По мнению административного органа, выход за границы земельного отвода также подтверждается данными мониторинга природопользования и ООС, отраженными на космоснимках. Так, синим цветом выделены лицензионные участки по лицензиям СЛХ 80872 ТЭ и СЛХ 81279 ТЭ, розовым цветом выделены участки, предоставленные в аренду.

Суд не может согласиться с выводами административного органа. При этом суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (от 25.10.2001 N 136-ФЗ), лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности, то есть незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу.

Таким образом, Департамент, принимая решение о привлечении Общества к административной ответственности по статье статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен доказать наличие одновременно как факта самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, так и осуществление противоправных действий заявителем.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из взаимосвязанных положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано судом выше, в соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, для подтверждения обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен доказать факт занятия лесного участка в отсутствие необходимых документов именно лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт использования лесного участка именно ООО «РН «Пурнефтегаз».

В рассматриваемом случае в материалы административного дела в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого обществу, представлены: акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) №56 от 18.10.2019 и фото на фототаблице № 18-23, договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда № 185/Л-12 от 05.07.2012 под разработку и добычу песка на месторождении «Карьер грунта № 501 Усть-Харампурского месторождения с подъездной автодорогой», лицензия на право пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых - разведка и добыча песка «Карьер № 501» на Усть-Харампурском нефтяном месторождении от 30.01.2012 № СЛХ 80872 ГЭ, абрис места лесонарушения, содержащий координаты узлов в СК WGS -84 Участок №1,№ 2, данные мониторинга природопользования и ООС, отраженные на космоснимках; сведения об объемах добычи (либо отсутствии добычи), цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 2 квартал 2018 года, по лицензии от 30.01.2012 № СЛХ 80872 ТЭ; исполнительская съемка карьера за 2 квартал 2018 года; карточки дешифрования мест использования лесов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Так, из представленного акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) №56 от 18.10.2019, усматривается, что 16.10.2019 года главным специалистом отдела Тарко-Салинского лесничества Управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Пироженко Б.И. во исполнение планового (рейдового) задания от 15.10.2019 года №56 проведен плановый (рейдовый) осмотр лесных участков, в ходе которого установлено, что на лесном участке в квартале № 497 выделах №№ 24, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества выявлено следующее. Обнаружен карьер песка, восточная часть карьера захламлена порубочными остатками, стволами деревьев. Внутри карьер также захламлен порубочными остатками, стволами деревьев. На территории карьера с западной стороны складируется древесина, четыре штабеля. На момент осмотра работы на лесном участке не велись, какая либо техника отсутствовала.

После камеральной обработки полученных данных в ходе натурного обследования, установлено что, обследуемый лесной участок передан ООО «РН-Пурнефтегаз» по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда № 185/Л-12 от 05.07.2012 под разработку и добычу песка на месторождении «Карьер грунта № 501 Усть-Харампурского месторождения с подъездной автодорогой».

Из указанного акта планового осмотра от 18.10.2019 года следует, что он (акт) составлен представителем Департамента в одностороннем порядка, для участия в осмотре Общество не приглашалось.

Кроме того, понятые департаментом к осмотру не привлекались, поэтому суд лишен возможности утончить спорные обстоятельства путем их опроса.

Также, из содержания акта усматривается, что в ходе рейдового осмотра на лесном участке не выявлено наличие техники, оборудования, объектов движимого ли недвижимого имущества, принадлежащих ООО «РН-Пурнефтегаз», а также его подрядным либо субподрядным организациям.

В свою очередь, заявитель настаивает на том, что в квартале №497 выделы № 24, 30, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в точке координат WGS84 64° 15' 30.59" 78° 1Г 27.08", ни ООО «РН-Пурнефтегаз, ни его подрядчики, субподрядчики не производили раскорчевку, переработку лесных ресурсов, возведение построек (строительство) и не использовали лесные участки в других целях.

Таким образом, на момент проведения обследования факт ведения заявителем или его подрядчиком какой-либо хозяйственной деятельности на спорном лесном участке Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества административным органом не установлен, а именно отсутствовали какая-либо техника, оборудование, объекты движимого или недвижимого имущества, принадлежащие как ООО «РН-Пурнефтегаз», так и его подрядчикам.

Таким образом, из указанного акта обследования установить обстоятельство, самовольного использования спорного лесного участка каким-либо хозяйствующим субъектом не представляется возможным.

Данный акт может быть расценен только как доказательство использования лесного участка, но не доказательство использования лесного участка именно ООО «РН Пурнефтегаз» или его подрядчиками.

Кроме того, как следует из указанного акта, в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования производилась фотосъемка, сверка местоположения, координат и границ лесного участка по GPS-навигатору.

Вместе с тем, дату изготовления и приобретения GPS - навигатора, использовавшегося при проведении проверки, административный орган документально не подтвердил, накладная на указанный навигатор, инструкция и гарантийный талон не представлены. Доказательства, свидетельствующие о том, что GPS-навигатор, использовавшийся 16.10.2019 года в ходе проведения рейдовой проверки, прошел поверку в установленном законом порядке, в материалы дела также не представлено.

Следующими доказательствами совершения административного правонарушения, по мнению административного органа, являются договор аренды от 25.06.2014 № 185/Л-12; лицензия от 30.01.2012 № СЛХ 80872 ГЭ.

Так, в отзыве на заявленные требования департамент приводит следующие обстоятельства. Согласно условиям договора аренды № 185/Л-12, Арендатору во временное пользование (аренду), сроком до 30.12.2016 предоставлены лесные участки общей площадью 48,7004 га., в квартале № 497 выделы № 24, 25, 30, 36, 38, в квартале №498 в выделе №49 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества под разработку и добычу песка на месторождении «Карьер грунта № 501 Усть-Харампурского месторождения с подъездной автодорогой».

Однако, наличие договора аренды, ни в отдельности, ни в совокупности с иными доказательствами, не доказывает факт совершения ООО «РН-Пурнефтегаз» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Так, по условиям договора заявителю предоставлены лесные участки общей площадью 48,7004 га., в квартале № 497 выделы № 24, 25, 30, 36, 38, в квартале №498 в выделе №49 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества под разработку и добычу песка на месторождении «Карьер грунта № 501 Усть-Харампурского месторождения с подъездной автодорогой».

Как утверждает заявитель, лесные участки общей площадью 48,7004 га., в квартале № 497 выделы № 24, 25, 30, 36, 38, в квартале №498 в выделе №49 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, предоставленные под разработку и добычу песка на месторождении «Карьер грунта № 501 Усть-Харампурского месторождения с подъездной автодорогой», использовались строго в тех границах лесных участков, которые были определены на плане лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.

В свою очередь, административный орган, данные обстоятельства никоим образом не опроверг, не представил доказательств, подтверждающих использование заявителем лесного участка в указанном квартале за пределами тех границ, которые были определены договором аренды.

Как следует из акта обследования в границах нарушений не выявлено наличие техники, оборудования, объектов движимого или недвижимого имущества заявителя, либо его подрядных и субподрядных организаций.

Согласно доводам отзыва, Департаментом в адрес заявителя было направлено уведомление от 26.01.2018 № 2701-17/23532 об отказе от исполнения договора аренды №185/JI-09 от 25.06.2014 по истечение 3 (трех) месяцев с момента получения уведомления. Ответ на уведомление от заявителя в адрес Департамента не поступал.

Между тем, договором аренды № 185/Л-09 от 25.06.2014 и уведомлением Департамента не подтверждается, что заявитель был заинтересован в эксплуатации участка в квартале №497 выделах 24, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества, которые находятся за пределами отведенных земель по договору аренды № 185/Л-09 от 25.06.2014.

Таким образом, договор № 185/Л-09 от 25.06.2014 и уведомление в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не являются доказательством совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно доводам административного органа, подпунктом «г» пункта 11 договора аренды № 185/Л-12 определено, что Арендатор с согласия Арендодателя имеет право сдавать лесной участок, прошедший кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, по мнению Департамента, лесной участок передан заявителем ООО «Кынско-Часельское Нефтегаз» на основании договора подряда № РК-409/501 от 29.01.2018 необоснованно, ввиду того, что Арендатор в адрес Арендодателя за согласием на передачу прав и обязанностей по договору аренды № 185/Л-12 другим лицам не обращался.

Между тем, административный орган дал неверную оценку существенным условиям договора подряда, заключенного между ООО «Кынско-Часельское Нефтегаз» и ООО «РН-Пурнефтегаз», в силу того обстоятельства, что заявитель лесной участок в аренду не предоставлял, а поручил проведение подрядных работ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, тогда как по договору подряда, на основании статьи 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В первом случае, предметом договора является предоставление в пользование имущества, а во втором выполнение работ.

С учетом изложенного, довод административного органа о несоблюдении порядка согласования субаренды лесных участков, несостоятелен.

Действительно, в заявлении Общество приводит доводы о том, что участок лесного фонда, предоставленный по договору аренды № 185/Л-12, был передан на основании договора подряда № РК-409/501 от 29.01.2018 для выполнения работ подрядчику ООО «Кынско-Часельское Нефтегаз», в силу чего, ответственность за выявленное правонарушение должно нести ООО «Кынско-Часельское Нефтегаз».

Между тем, вопреки доводам административного органа, вышеприведенная позиция заявителя, не свидетельствует о признании ООО «РН - Пурнефтегаз» факта выхода за пределы предоставленного по договору аренды лесного участка и использование данного лесного участка в отсутствии правоустанавливающих документов именно ООО «Кынско-Часельское Нефтегаз». Заявитель, указывая на обстоятельства заключения договора подряда с ООО «Кынско-Часельское Нефтегаз», сообщает о том, что работы в границах предоставленного по договору аренды № 185/Л-12 лесного участка, выполнял подрядчик.

В свою очередь, установление всех обстоятельств допущенного административного правонарушения, установление лица, допустившего нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего использование лесных участков в хозяйственной деятельности, наличие вины в действиях данного лица, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и т.д. возлагается на административный орган.

В рассматриваемом деле, административный орган лишь установил факт самовольного занятия лесного участка, однако, все иные обстоятельства, установление которых является обязательным для привлечения лица к административной ответственности, не были определены, в том числе, не установлено лицо, фактически осуществившее раскорчевку, переработку лесных ресурсов, захламление лесного участка и т.д.

Заявляя вышеуказанный довод заявитель лишь указал на отсутствие в его действиях как объективной, так и субъективной стороны административного правонарушения. Поэтому, в данной ситуации, в том числе при отсутствии со стороны заявителя факта признания своей вины в допущенной правонарушении, административному органу следовало в ходе проверки или в ходе производства по делу об административном правонарушении установить все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Что не было сделано Департаментом.

Согласно доводам административного органа, у Общества имеется лицензия на право пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных ископаемых СЛХ 80872 ГЭ от 30.01.2012. Пунктом 6.3 лицензионного соглашения установлена ответственность недропользователя за соблюдение подрядчиками и субподрядчиками условий недропользования, определённых лицензионным соглашением.

ООО «РН-Пурнефтегаз» на основании лицензии СЛХ 80872 ГЭ от 30.01.2012 с целевым назначением «добыча песчаного грунта» осуществляет разработку общераспространенного полезного ископаемого на Усть-Харампурском нефтяном месторождении.

Условиями лицензионного соглашения предусмотрены подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации, обязанности по уплате налогов и сборов, представлению информации о выполнении условий соглашения, ведению разработки в соответствии с основными параметрами добычи общераспространенных полезных ископаемых, проведению на свой риск всех работ, определенных соглашением, недопущению нарушений, влекущих за собой экологическое загрязнение недр, приведение участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, и иные условия, связанные с добычей песчаного грунта в пределах предоставленного участка недр.

Между тем, лесной участок в квартале №497 выделы № 24, 30, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в точке координат WGS84 64° 15' 30.59" 78° 1Г 27.08", на котором также обнаружен карьер грунта, заявителем не арендовался и не использовался. Обратное не доказано.

Месторождения, на которых заявитель осуществляет свою деятельность по геологическому изучению недр, не являются замкнутой территорией. На территории Усть-Харампурского месторождения заявителем арендуются лишь отдельные земельные участки для размещения объектов и осуществления деятельности, остальная территория находится в свободном обороте, и может использоваться (используется) другими недропользователями, хозяйствующими субъектами. Обратное не доказано.

Осуществление мониторинга и контроля за эксплуатацией недр хозяйствующими субъектами, за границами предоставленных недропользователю земельных участков, предметом лицензионного соглашения не является.

Кроме этого, административный орган не представил в материалы административного дела доказательства, подтверждающие, что выявленное нарушение является результатом производственной деятельности подрядчиков (субподрядчиков) заявителя.

Таким образом, наличие лицензии на право пользование недрами ни в отдельности, ни в совокупности с иными доказательствами не доказывает факт самовольного занятия лесного участка заявителем, поэтому довод административного органа, основанный на лицензии СЛХ 80872 ГЭ от 30.01.2012 на пользование недрами, несостоятелен.

В судебном заседании представитель Департамента сообщила о том, что проезд к лесному участку, предоставленному Обществу по договору аренды возможен через контрольно-пропускной пункт, поэтому, по мнению административного органа, никто кроме ООО «РН-Пурнефтегаз» не мог осуществить проезд как к самому участку, предоставленному по договору, так и к участку самовольно занятому.

Однако, суд не принимает данный довод во внимание, поскольку он основан на предположениях.

В составленных по делу процессуальных документах отсутствуют ссылки на наличие на арендованном лесном участке, на лесном участке, самовольно занятом, каких-либо ограждений, препятствующих свободному доступу к участкам, что также не усматривается из фототаблицы, сделанной в ходе осмотра. Понятые департаментом к осмотру не привлекались, поэтому суд лишен возможности утончить спорные обстоятельства путем их опроса.

Административный орган не представил доказательств того, что спорные земельные участки огорожены по всему периметру. То обстоятельство, что проезд к месторождению возможен через КПП, не исключает факта доступа к спорным участкам в обход контрольно-пропускного пункта (обратное не доказано). Административным органом вообще не представлены доказательства наличия данного КПП, доказательства фиксации проезда всех транспортных средств, специальной техники через контрольно-пропускной пункт. Таким образом, по материалам административного дела нельзя установить обстоятельства проезда конкретных транспортных средств, специальной техники через данный КПП в промежуток времени, в который, по мнению Департамента, было допущено правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земель лесного фонда, с целью проверки довода Департамента о том, что через спорный КПП могли проехать лишь транспортные средства, специальная техника, принадлежащие заявителю либо его подрядчикам.

Наличие отчетности о выполнении лицензионных соглашений также не доказывает факт совершения заявителям административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Представленные сведения лишь подтверждают факт добычи песка, его объемы на месторождении «Карьер грунта № 501 Усть-Харампурского месторождения с подъездной автодорогой в квартале № 497 выделы № 24, 30, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

Доказательством добычи ООО «РН-Пурнефтегаз» вышеуказанного песка за пределами границ предоставленного в аренду лесного участка данные сведения не являются.

Исходя из отчётности об объемах добычи полезного ископаемого, а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 2 квартал 2018 заявителем за 2 квартал 2018 года добыто 30 994 куб.м. песка.

Однако, сотрудниками Департамента осмотр проводился в октябре 2019 года, что подтверждается актом от 18.10.2019 № 56, в связи с чем, факты о добыче общераспространенного полезного ископаемого во 2 квартале 2018 года не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу.

Посредством вышеуказанной отчетности невозможно не подтвердить, не опровергнуть факт использования лесного участка заявителем, либо его подрядчиками, а также третьими лицами в квартале № 497 за пределами арендованных земель, поскольку не содержит привязки к определенной территориальной местности.

Абрис места лесонарушения, содержащий координаты узлов в СК WGS -84 Участок №1,№ 2, данные мониторинга природопользования и ООС, отраженные на космоснимках; карточки дешифрования мест использования лесов ни в отдельности, ни в совокупности с иными доказательствами, не доказывают факт совершения административного правонарушения именно ООО «РН-Пурнефтегаз».

Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не доказывают факт совершения правонарушения именно ООО «РН-Пурнефтегаз».

Указанные обстоятельства доказывают лишь факт самовольного занятия лесного участка в квартале № 497 выделы № 24, 30, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, каким-то хозяйствующим субъектом, поскольку соответствующих договоров на предоставление спорного участка Департаментом в пользование ни с кем не заключалось.

Однако, данные обстоятельства не доказывают факт совершения правонарушения именно ООО «РН-Пурнефтегаз».

Следующим доказательством совершения административного правонарушения, представленным административным органом в материалы дела, является протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку в нем систематизируются доказательства, собранные по делу, отражаются результаты проведенных процессуальных действий.

Таким образом, данные, отраженные в протоколе также должны подтверждается собранными по делу доказательствами.

Иных доказательств совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ именно заявителем, в материалы дела административный орган не представил.

Следовательно, факт ведения обществом хозяйственной деятельности в квартале №497 выделы № 24, 30, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в точке координат WGS84 64° 15' 30.59" 78° 1Г 27.08", документально надлежащими доказательствами не подтвержден.

Как указывалось выше, основанием для привлечения к административной ответственности за самовольное занятие лесных участков, является занятие лесных участков без законных на то оснований.

Между тем, вопреки доводам заинтересованного лица, по материалам административного дела достоверно установить факт самовольного занятия ООО «РН- Пурнефтегаз» лесного участка в квартале №497 выделы № 24, 30, 36, 38 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в точке координат WGS84 64° 15' 30.59" 78° 1Г 27.08", не представляется возможным.

Так, из материалов административного дела, что в ходе рейдового осмотра на лесном участке не выявлено наличие техники, оборудования, объектов движимого или недвижимого имущества, принадлежащих ООО «РН-Пурнефтегаз», а также его подрядным либо субподрядным организациям.

Департамент не доказал осуществление какой-либо деятельности на спорном лесном участке именно заявителем.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Законом N 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В соответствии с пунктом 12 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утв. Приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373, в ходе осмотра, обследования территории (лесного участка) проводятся следующие мероприятия: визуальный осмотр, применение фото (видео) фиксации, составление таблиц, схем. Таким образом, в ходе рейдового осмотра не может проводиться опрос работников юридических лиц, (индивидуальных предпринимателей) и иные формы взаимодействия с указанными лицами, а также запрос и исследование документов (информации, сведений).

В силу частей 2, 3 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Также пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из приведенных норм права следует, что результаты рейдового осмотра, проводимого без взаимодействия с юридическими лицами, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок, либо поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 N 80-АД17-5.

Таким образом, установив факт использования в отсутствие разрешительных документов земельного участка, Департамент должен был определиться с процедурой проведения проверки и закрепления доказательств в целях признания их легитимными: либо провести внеплановую проверку по правилам Закона N 294-ФЗ, издав распоряжение о ее проведении, либо вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по правилам КоАП РФ.

В рамках данных процедур возможен сбор доказательств (получение объяснений, документов, выписок и т.д.).

Между тем, из материалов дела следует, что соответствующих действий Департаментом осуществлено не было; протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 года, на основании которого вынесено постановление от 09.12.2019 года о привлечении ООО "РН-Пурнефтегаз» к административной ответственности, составлен исключительно по результатам планового (рейдового) осмотра территории, отраженных в акте рейдового осмотра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что составление административным органом протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 года, на основании которого вынесено постановление от 09.12.2019 года о привлечении ООО "РН-Пурнефтегаз» к административной ответственности, без проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, равно как и без проведения административного расследования по правилам, установленным КоАП РФ, в рассматриваемом случае свидетельствует о нарушении Департаментом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Несоблюдение соответствующей (установленной законом) процедуры проверки обстоятельств нарушения требований законодательства свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения, и, как следствие, об отсутствии достаточных оснований для привлечения ООО "РН-Пурнефтегаз» к административной ответственности.

Суд убежден, что установив факт раскорчевки, захламление лесного участка административному органу следовало установить лицо, осуществившее данные действия, в том числе путем проведения проверки, осмотра в присутствии представителей лиц, ведущих работы вблизи места расположения данного участка, в том числе путем проведения опроса должностных лиц указанных организаций, в том числе путем отобрания соответствующих объяснений и т.д.

Что не было сделано в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Суд соглашается с установленным фактом самовольного занятия лесного участка. Однако, для того, что бы привлечь к административной ответственности лицо, необходимо собрать достаточную совокупность доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно ООО «РН-Пурнефтегаз» допустило данное правонарушение.

Таких доказательств в материалах административного дела нет.

Между тем, вопреки доводам заинтересованного лица, по материалам административного дела достоверно установить факт самовольного занятия ООО «РН Пурнефтегаз» спорного лесного участка не представляется возможным.

Доводы административного органа о том, что самовольно занятый лесной участок примыкает к лесному участку, предоставленному заявителю по договору аренды под разработку карьера песка, поэтому именно Общество допустило факт самовольного занятия лесного участка, не принимаются судом, поскольку такие доводы основаны на предположении.

При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП Российской Федерации, надзорный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в постановлении надзорного органа о назначении административного наказания за самовольное занятие лесных участков не содержится характеристики элементов состава вменяемого Обществу административного правонарушения (в частности, отсутствует описание, что именно общество является субъектом ответственности), то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП Российской Федерации.

Более того, несоблюдение соответствующей (установленной законом) процедуры проверки обстоятельств нарушения требований законодательства свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения, и, как следствие, об отсутствии достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Единственным доказательством вины Общества во вмененном ему административном правонарушении явился акт обследования лесного участка. К акту прилагается карта схема и фототаблица.

Однако из них не усматривается ни факт самовольного занятия земельного участка лесного фонда, ни вина в этом заявителя по делу.

Таким образом, факт самовольного занятия обществом лесного участка по материалам административного дела достоверно установить не представляется возможным.

Суд отмечает, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Следовательно, применительно к рассматриваемому составу Департамент должен доказать факт самовольного занятия лесных участков или использование указанных участков для возведения построек (строительства), и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков; тот факт, что указанное занятие осуществлено именно ООО «РН-Пурнефтегаз», а также наличие вины Общества в таком нарушении.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Департаментом не установлены и не доказаны значимые для дела обстоятельства, а потому вывод административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, суд находит необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления №151-146-19 от 09.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, которым ООО "РН-Пурнефтегаз» привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

С учетом наличия оснований для удовлетворения требований общества в части оспаривания постановления Департамента и приведенных выше норм представление от 09.12.2019 года №56-146-19 также подлежит признанию незаконным.

Следовательно, требования общества надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 года №151-146-19, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз».

Признать недействительным представление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019 года №56-146-19.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова