Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий налогового органа выразившихся в выдаче справки № 39 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, с отражением сумм налогов за 2006-2007 гг. в общей сумме 1 165 511, 58 руб., срок взыскания которых истек, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представители не явились,

от заинтересованного лица – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа выразившихся в выдаче справки № 39 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, с отражением сумм налогов за 2006-2007 гг. в общей сумме 1 165 511, 58 руб., срок взыскания которых истек, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что на дату выдачи справки № 39 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, срок на принудительное взыскание налогов и сборов истек как во внесудебном, так и в судебном порядке, а следовательно, включение в справку сведений о наличии задолженности не соответствует реальным обязательствам налогоплательщика и не должно быть объектом информации о задолженности; в справке о состоянии расчётов по налогам, сборам должна отражаться объективная информация о состоянии расчетов, в том числе сведения об утрате налоговым органом возможности взыскания суммы задолженности.

Инспекцией отзыв на заявленные требования представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам в деле.

Учитывая, что лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией выдана Предпринимателю справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №39 по состоянию на 30 января 2013 года, согласно которой у заявителя имеются задолженности по налогам, пени, штрафам за 2006 – 2007 гг.: по налогу на доходы физических лиц в размере 112 125 руб., по пени 67 347 руб. 59 коп., по штрафу 56 062 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 155 250 руб., по пени 107 327 руб. 39 коп., по штрафу 359 100 руб.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 89 415 руб., по пени 45 357 руб. 91 коп., по штрафу 101 279 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет 34 330 руб., по пени 20 585 руб. 30 коп., по штрафу 17 165 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС 88 руб. 20 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС 79 руб. 19 коп.

Заявитель, считая, что отражение в выданной справке задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В таком случае при пропуске названных сроков налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий и вынесенных актов возлагается на государственный орган.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, входящих непосредственно в предмет доказывания и исследованных согласно требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, суд установил, что в отношении спорной задолженности в размере 1 165 511 руб. 58 коп. Инспекция утратила право на взыскание ввиду истечения сроков взыскания.

Налоговый орган не представил достаточных документальных доказательств, указывающих на законность начисления и отражения в справке оспариваемой задолженности, доказательств возможности взыскания спорной задолженности.

Между тем содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности без обособления сумм, по которым право налогового органа на взыскание утрачено, не соответствует объективной информации о состоянии расчетов, затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности.

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.

Поскольку избранный налогоплательщиком способ защиты является правильным, соразмерным, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов, и не посягает на внутреннюю деятельность налогового органа в части ведения учета задолженности налогоплательщиков, а действия Инспекции нарушают нормы законодательства о налогах и сборах и права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов с Инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в выдаче справки № 39 по состоянию на 30.01.2013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, содержащей данные о задолженности, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена, в общей сумме 1 165 511 руб. 58 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2004; место нахождения: 629300, ЯНАО, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2013, 629300; место жительства ЯНАО, г. Новый Уренгой) путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием в ней информации об утрате возможности принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 1 165 511 руб. 58 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2004; место нахождения: 629300, ЯНАО, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2013, 629300; место жительства ЯНАО, г. Новый Уренгой) 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2013, 629300; место жительства ЯНАО, г. Новый Уренгой) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 11.03.2013 № 4329. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Д.П. Лисянский