Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» к отделу судебных приставов по г. Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 февраля 2009 года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 001 от 01.01.2009 г.

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение ТО № 027592 от 11.10.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по г. Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 февраля 2009 года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Заявитель, оспаривая указанное постановление, ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания наложения ареста на имущество.

Ответчик требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление ООО «Энерго-Газ».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Энерго-Газ» удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация «Региональный фонд развития «Ямала» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Энерго-Газ» о взыскании суммы займа в размере 124 897 739 рублей 01 копейка, переданной по договору займа № 19-З от 15 июля 2005 года, и процентов за пользование займом в размере 655 201 рубль 25 копеек, всего 125 552 940 рублей 26 копеек.

В целях обеспечения иска Некоммерческая организация «Региональный фонд развития «Ямала» просила наложить арест на принадлежащее ответчику на праве собственности движимое и недвижимое имущество, находящееся у него или у других лиц.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2009 года в качестве обеспечительной меры наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Энерго-Газ», находящихся у него или в пользовании других лиц, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 125 161 988 рублей 09 копеек до разрешения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2009 года с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» в пользу Некоммерческой организации «Региональный Фонд развития Ямала» взыскано сумма займа в размере 124 897 739 рублей 01 копейка, проценты на сумму займа в размере 164 249 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей, всего взыскано 125 161 978 рублей 09 копеек.

На основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2009 года об обеспечении иска выдан исполнительный лист № 004103 от 09.02.2009, который направлен на исполнение отделу судебных приставов по г. Салехарду и принят к исполнению судебным приставом – исполнителем ФИО1 и вынесено постановление от 16 февраля 2009 года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Заявитель, оспаривая указанное постановление, считает, что в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-1144/2008 от 06 февраля 2009 года указано о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Энерго-Газ» на праве собственности, до рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 167 АПК РФ рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением решения. 13 февраля 2009 года решение по делу вынесено, следовательно, срок применения обеспечительных мер истек.

Доводы заявителя суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат пункту 4 статьи 96 АПК РФ, который предусматривает, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В связи с обжалованием заявителем указанного судебного акта в апелляционном порядке обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд оснований для удовлетворения заявления ООО «Энерго-Газ» не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-!70, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» о признании недействительным и отмене постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 16 февраля 2009 года, вынесенное судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по городу Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Арбитражного суда ЯНАО: Ф.С. Каримов