Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 03.12.2013 №04-01/283-2013, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 29.01.2014 №ОП/284,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ямало-Ненецкое УФАС) о признании недействительным решения от 03.12.2013 №04-01/283-2013.

В обоснование требований заявитель указал, что Управлением при рассмотрении жалобы участника размещения заказа – ООО «Частная охранная организация «Защита» необоснованно не приняты доводы, изложенные в жалобе относительно аукционной документации.

В заявлении Общество указало, что конкурсная документация не соответствует ст. 22 Федерального закона 94-ФЗ, указание на нарушение иных норм отсутствует.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением суда от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Ноябрьска.

В представленном отзыве Администрация города Ноябрьска просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещённого, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Ноябрьска (заказчик) размещен муниципальный заказ на оказание услуг по вооруженной охране объектов Заказчика с применением пульта централизованного наблюдения и технических средств охранной сигнализации (20-13-К) (открытый конкурс, извещение № 0190300003713000729).

ООО «ЧОО «Защита» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика в части указания в аукционной документации требований, которые по мнению заявителя, ограничивают конкуренцию, а именно:

- каждый сотрудник охраны иметь регистрацию (постоянную или временную) в г. Ноябрьске;

- наличие у Исполнителя на территории г. Ноябрьска комнаты хранения оружия, соответствующей требованиям законодательства, определяющего хранение и оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, что должно подтверждаться соответствующими документами;

- наличие опыта выполнения аналогичных работ;

- наличие у работников исполнителя опыта работы с огнестрельным оружием.

Управление, рассмотрев жалобу ООО «ЧОО «Защита», 03.12.2013 вынесло оспариваемое решение, которым жалоба ООО «ЧОО «Защита» на действия заказчика признана необоснованной.

Не согласившись с указанными решением ООО «ЧОО «Защита» обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Порядок размещения заказа путем проведения конкурса на момент проведения заявителями рассматриваемого в настоящем конкретном случае конкурса определялся главой 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

При этом согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть, в частности, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Более того, в силу положений части 4.1 той же статьи конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, установление заказчиком в конкурсной документации критерия оценки заявок «Наличие опыта выполнения аналогичных работ и наличие у работников исполнителя опыта работы с огнестрельным оружием», вопреки доводам заявителя, само по себе не противоречит действующему законодательству и не влечет ограничения конкуренции при проведении соответствующего конкурса.

В части требований к исполнителю, что каждый сотрудник охраны иметь регистрацию (постоянную или временную) в г. Ноябрьске и наличие на территории г. Ноябрьска комнаты хранения оружия, соответствующей требованиям законодательства, определяющего хранение и оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, что должно подтверждаться соответствующими документами в данном случае основаны на требованиях законодательства.

В соответствии с п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц* ответственных за регистрацию», граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно п. 3 вышеназванных Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно положениям ст. 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным выше Законом и другими федеральными законами.

Следовательно, требование Заказчика о наличии у каждого сотрудника охраны регистрации (постоянной или временной) в г. Ноябрьске правомерно.

В соответствии с п. 163 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов, а также комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать требованиям их технической укрепленности.

В соответствии со ст. 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» помещение, в котором осуществляются получение и сдача оружия и патронов, производится заряжание, разряжение и чистка оружия, должно быть оснащено пулеулавливателем.

Следовательно, требования Заказчика в части того, что исполнитель должен обеспечить соблюдение указанных выше требований нормативных актов не может расцениваться как нарушение ст. 22 Федерального закона № 94-ФЗ.

Учитывая, что Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, излишне уплаченная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2014 №55, в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов