Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытому акционерному обществу «Тюменьгорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа единой комиссии в допуске ЗАО «НТЦ Экспертцентр» и ЗАО «НПФ Теплоком» к участию в открытом аукционе, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № pr_1_940А-2010 от 16.12.2010 года, о признании недействительными результатов открытого аукциона № 940А-2010 от 16.12.2010 года на поставку приборов учёта энергетических ресурсов в бюджетные организации ЯНАО и о признании недействительным государственного контракта № 70 от 27.12.2010 года, заключенного между Департаментом энергетики жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и ОАО «Тюменьгорсвет»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО, ЗАО «НТЦ Экспертцентр» и ЗАО «НПФ Теплоком»,

при участии в заседании:

старшего помощника прокурора ЯНАО ФИО1,

от ответчиков:

от Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа представителя ФИО2 по доверенности № 5 от 12.01.2011 года,

от Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа представителя ФИО3 по доверенности № 3001-17/1128 от 26.07.2011 года,

от ОАО «Тюменьгорсвет» представитель не явился,

от третьих лиц:

от Управления ФАС по ЯНАО, ЗАО «НТЦ Экспертцентр» и ЗАО «НПФ Теплоком» представители не явились,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа предъявил исковые требования к Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и открытому акционерному обществу «Тюменьгорсвет» о признании незаконным отказа единой комиссии в допуске ЗАО «НТЦ Экспертцентр» и ЗАО «НПФ Теплоком» к участию в открытом аукционе, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № prа_1_940А-2010 от 16.12.2010 года, о признании недействительными результатов открытого аукциона № 940А-2010 от 16.12.2010 года на поставку приборов учёта энергетических ресурсов в бюджетные организации ЯНАО и о признании недействительным государственного контракта № 70 от 27.12.2010 года, заключенного между Департаментом энергетики жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и ОАО «Тюменьгорсвет».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, ЗАО «НТЦ Экспертцентр» и ЗАО «НПФ Теплоком».

Ответчики исковые требования не признали. Представили отзывы на исковое заявление.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в отзыве на исковое заявление требования прокурора ЯНАО признало обоснованными, указав, что единой комиссией были нарушены требования части 4 статьи 11 и части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части выставления необоснованных требований к участникам размещения заказа и в части необоснованного отказа в допуске ЗАО НПФ «Теплоком» и ЗАО НТЦ «Экспертцентр».

В судебное заседание не явились ответчик ОАО «Тюменьгорсвет» и третьи лица. О месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа заявил ходатайство, поддержанное представителем Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, обосновав его тем, что законность и обоснованность процедуры размещения государственного заказа для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на поставку приборов учета энергетических ресурсов в бюджетные организации ЯНАО (аукцион № 94-А-2010) была проверена в деле № А81-249/2011, по которому судебный акт вступил в законную силу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В деле № А81-249/2011 были рассмотрены требования Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа и открытого акционерного общества «Тюменьгорсвет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 13.01.2011 № 04-01/003-2011.

В рассматриваемом деле и в деле № А81-249/2011 стороны и предмет спора не совпадают. Оснований для прекращения производства по делу нет. Дело рассматривается по существу.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы искового заявления.

Представители Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа и Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав прокурора и представителей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из материалов дела, Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (государственным заказчиком) был размещен государственный заказ на право заключения контракта на поставку приборов учета энергетических ресурсов в бюджетные организации Ямало-Ненецкого автономного округа, включая проектные, монтажные, пусконаладочные работы, реконструкцию сетей тепло-водоснабжения.

Размещение заказа проводилось на открытом аукционе.

На участие в открытом аукционе были представлены заявки от трех участников размещения заказа – ЗАО «НТЦ Экспертцентр», ЗАО «НПФ Теплоком», ОАО «Тюменьгорсвет».

Единой комиссией 16.12.2010 была проведена процедура рассмотрения заявок участников размещения заказа, оформленная протоколом № prа_1_940А-2010 от 16.12.2010 года. По результатам рассмотрения заявок единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе: ЗАО «НТЦ Экспертцентр» и ЗАО «НПФ Теплоком». К участию в аукционе было допущено ОАО «Тюменьгорсвет». Открытый аукцион был признан несостоявшимся. Государственному заказчику Департаменту энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа было предложено в соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключить контракт с участником аукциона ОАО «Тюменьгорсвет».

27 декабря 2010 года между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «Тюменьгорсвет» был заключен государственный контракт № 70 на поставку приборов учета энергетических ресурсов в бюджетные организации Ямало-Ненецкого автономного округа, включая проектные, монтажные, пусконаладочные работы, реконструкцию сетей тепло-водоснабжения.

Как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № prа_1_940А-2010 от 16.12.2010 года основанием для отказа в допуске ЗАО «НТЦ Экспертцентр» к участию в аукционе послужил п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). При этом единой комиссией были указаны 2 нарушения: 1) участник размещения заказа представил заявку на участие в конкурсе, оформленную не по форме, установленной аукционной документацией (участник размещения заказа в «сведениях о функциональных характеристиках» (Форма № 4) указал неконкретные характеристики, а именно присутствуют слова «будут выполняться..») в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также п. 21.7 раздела III «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе» и 2) в представленном свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не содержится сведений о допуске к работам по проектированию на установку узлов учета энергоресурсов, в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также п. 19.1 пп. 4.2 информационной карты аукциона.

Основанием для отказа в допуске ЗАО «НПФ Теплоком» к участию в аукционе послужил п. 4 п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что 1) участник размещения заказа в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также п. 21.7 раздела III «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе» в «Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» (Форма к 4) указал неконкретные характеристики, а именно присутствуют слова: «тепловычислитель должен допускает подключение...» и 2) в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также в нарушение п. 19.1 пп. 4.2 информационной карты аукциона в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствует информация о допуске к выполнению работ по подготовке проектов внутренних инженерных систем, диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, считая, что отказ единой комиссии в допуске ЗАО «НТЦ Экспертцентр» и ЗАО «НПФ Теплоком» к участию в открытом аукционе, оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № prа_1_940А-2010 от 16.12.2010 года, является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен представлять только те документы, которые установлены Законом о размещении заказов и документацией об аукционе. Указывает, что ЗАО «НТЦ Экспертцентр» в форме № 4 заявки указало, что все работы по оборудованию узла учета будут выполняться организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и представило свидетельство, выданное саморегулируемой организацией строительных предприятий, содержащее сведения о допуске к выполнению работ по всем разделам, перечисленным в п. 3.1 приложения № 1.1 к документации об аукционе «Техническое задание на проектирование, монтаж приборов учета энергетических ресурсов на объектах бюджетной сферы и выполнение пуско-наладочных работ», а именно: «работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования», «работы по монтажу технологического оборудования», «пусконаладочные работы».

Незаконность отказа ЗАО «НПФ Теплоком» в допуске к участию в аукционе подтверждается, по мнению прокурора, тем, что этим обществом в составе заявки была представлена копия свидетельства, выданного саморегулируемой организацией 24.02.2010 года в соответствии с приказом Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 № 274 без ограничения срока и территории его действия. Это свидетельство подтверждало также допуск участника размещения заказа к работам по подготовке сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечне инженерно-технических мероприятий. Согласно разъяснениям Минрегионразвития РФ от 13.07.2010 № 26873-КК/08 указанное свидетельство предоставляет право выполнять работы, предусмотренные разделом IV, в том числе работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем, диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами.

Также прокурор указывает на то, что ЗАО «НТЦ Экспертцентр» и ЗАО «НПФ Теплоком» в форме № 4 указали конкретные характеристики (потребительские свойства) предполагаемого к поставке товара и выполняемых работ.

Считает, что незаконный отказ к допуску к участию в торгах влечет недействительность проведенных торгов. Ссылаясь на статью 449 ГК РФ, также считает, что договор, заключенный с ОАО «Тюменьгорсвет», является недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ЗАО «НТЦ Экспертцентр», не согласившись с решением Единой комиссии об отказе в допуске его к участию в аукционе, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу, 13.01.2011 вынес решение № 04-01/003-2011, которым жалоба ЗАО «НТЦ Экспертцентр» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа была признана обоснованной, а Единая комиссия по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа нарушившей требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов в части нарушения порядка отбора участников размещения заказа на участие в открытом аукционе № 940А-2010.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что представленная в составе заявки ЗАО «НТЦ Экспертцентр» копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержала все виды работ, указанные в техническом задании (приложение 1.1) к документации об аукционе, следовательно, единая комиссия необоснованно отклонила заявку «НТЦ Экспертцентр».

Кроме того, антимонопольный орган указал, что Общество в «Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» (Форма № 4) указало, что все виды работ будут выполняться организацией имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на опасность объектов капитального строительства и в составе своей заявки представило соответствующую копию свидетельства. При рассмотрении заявки ЗАО «НТЦ Экспертцентр» уполномоченный орган, заказчик вполне могли определить, что работы, являющиеся предметом аукциона, будут выполнены именно ЗАО «НТЦ Экспертцентр», а не какой-либо иной организацией, в связи с чем, заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации и необоснованно была отклонена на основании ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с указанным решением Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (уполномоченный орган), Департамент энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (заказчик) и ОАО «Тюменьгорсвет» обратились с в арбитражный суд с заявлениями о признании решения № 04-01/003-2011 от 13.01.2011 недействительным.

Заявления были приняты арбитражным судом к рассмотрению, объединены в одно производство с присвоением делу № А81-249/2011. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены закрытое акционерное общество «НТЦ «Экспертцентр» и закрытое акционерное общество «НПФ Теплоком». На основании части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, подав апелляционную жалобу.

Решением суда от 23 мая 2010 года по делу А81-249/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года, заявления Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «Тюменьгорсвет» были удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.01.2011 № 04-01/003-2011 было признано недействительным.

Решением суда от 23 мая 2011 года отказ ЗАО «НТЦ «Экспертцентр» в допуске к участию в открытом аукционе был признан правомерным.

Учитывая, что в деле № А81-249/2011 участвовали те же лица, которые участвуют в рассматриваемом деле, что при рассмотрении дела и вынесении судебных актов судами были исследованы решение единой комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № prа_1_940А-2010 от 16.12.2010 года, аукционная документация, заявки участников размещения заказа и приложенные к ним документы, а также были оценены обоснования и выводы единой комиссии при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе ЗАО «НТЦ «Экспертцентр» и доводы сторон, в том числе прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, аналогичные доводам, заявленным в рассматриваемом деле, суд, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, считает, что обстоятельства, связанные с законностью отказа ЗАО «НТЦ «Экспертцентр» в участию в открытом аукционе, были установлены при рассмотрении дела № А81- 249/2011 и не подлежат повторному доказыванию.

Отказ единой комиссии в допуске ЗАО «НТЦ «Экспертцентр» к участию в открытом аукционе по размещению государственный заказ на право заключения контракта на поставку приборов учета энергетических ресурсов в бюджетные организации Ямало-Ненецкого автономного округа, включая проектные, монтажные, пусконаладочные работы, реконструкцию сетей тепло-водоснабжения является законным.

Рассмотрев доводы прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в части незаконности отказа ЗАО «НПФ Теплоком» в допуске к участию в аукционе, суд также признает их необоснованными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 названного Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В пункте 4 части 1 указанной статьи в качестве основания к отказу в допуске к участию в конкурсе или аукционе указано несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В пункте 19.1 Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе было указано, что заявка на участие в аукционе, которую подает участник размещения заказа, должна быть подготовлена по форме установленной настоящей документацией об аукционе. Заявка должна содержать сведения и документы, указанные в «Информационной карте аукциона».

Согласно подпункту 2 пункта 19.1 Информационной карты аукциона сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг должны быть подготовлены по форме № 4.

Одним из оснований для отклонения заявки на участие в конкурсе ЗАО «НПФ Теплоком» послужило то обстоятельство, что заявка была представлена не по форме, установленной конкурсной документацией (участник размещения заказа в «Сведениях о функциональных характеристиках» (Форма № 4) указал неконкретные характеристики, а именно присутствуют слова «тепловычислитель должен допускает подключение..») в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также п. 21.7 раздела III «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 21.7 Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе участники размещения заказа должны описать предлагаемый к поставке товар, который является предметом аукциона, его функциональные характеристики (потребительские свойства), а также его количественные и качественные характеристики; количественные и качественные характеристики предлагаемых к выполнению работ (оказанию услуг) в соответствии с установленной настоящей документацией об аукционе формой № 4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг». Участники размещения заказа при заполнении формы № 4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» в обязательном порядке указывают конкретные технические характеристики (потребительские свойства) предлагаемого к поставке товара (выполняемых работ, оказываемых услуг).

В аукционной заявке ЗАО «НПФ Теплоком» в сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг по форме № 4 в разделе «эксплуатационные характеристики» тепловычислителя ВКТ-5 указало «тепловычислитель должен допускает подключение дополнительных сигналов от датчиков расхода, давления температуры на холодное и горячее водоснабжение». Указанная характеристика является неконкретной и не позволяет установить, допускает ли предлагаемый в заявке тепловычислитель подключение дополнительных сигналов, или участник только предполагает, что он должен допускать такое подключение.

Предположительные характеристики предлагаемого товара противоречат требованиям п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказа, поэтому вывод единой комиссии о том, что участник размещения заказа не может быть допущен к участию в аукционе является правомерным.

Вторым основанием для отказа в допуске ЗАО «НПФ Теплоком» к участию в конкурсе указано, что в нарушение п. 19.1 пп. 4.2 информационной карты аукциона в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствует информация о допуске к выполнению работ по подготовке проектов внутренних инженерных систем, диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами.

В соответствии с подпунктом 4.2. пункта 19.1 Информационной карты аукциона заявка на участие в аукционе должна содержать копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией (ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2009). Свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией участника должно содержать в составе деятельности необходимые для выполнения виды работ либо договор о намерении заключенных с третьим лицом, которое будет выполнять данные виды работ с приложением копии свидетельства саморегулируемой организацией со всеми приложениями на данное лицо.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства был утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (в редакции от 23.06.2010). В разделе 2 Перечня «Работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий» были указаны работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем, работы по подготовке проектов внутренних диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами.

ЗАО «НПФ Теплоком» к заявке было приложено свидетельство № 002-ДПСРО от 24.02.2010, выданное саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство проектировщиков «Инженерные системы-проект» на основании Приказа Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 года № 274. В приложении к свидетельству были указаны, в том числе, такие работы, как «работы по подготовке сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечня инженерно-технических мероприятий, содержании технических решений».

Прокурор, ссылаясь на разъяснение Минрегионразвития РФ от 13.07.2010 № 26873-КК/08, считает, что указанное свидетельство предоставляет право выполнять работы, предусмотренные разделом IV, в том числе работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем, диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами.

Довод прокурора является обоснованным, поскольку соответствует указанному Перечню видов работ.

Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа и Департамент энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в отзывах на исковое заявление указывают, что согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2011 действие свидетельств, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации, прекращается. Поскольку свидетельство было выдано на основании приказа Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 года № 274, а не приказа от 30.12.2009 года № 624, то оно не может действовать на весь период выполнения работ, поэтому не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Суд не принимает довод Департаментов, так как такое основание для отказа в допуске к участию в аукционе не было указано в решении единой комиссии.

Вместе с тем, учитывая, что в представленной ЗАО «НПФ Теплоком» заявке имелись нарушения в указании функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, а также его качественных характеристик, то суд не находит оснований для признания незаконным отказа единой комиссии в допуске ЗАО «НПФ Теплоком» к участию в открытом аукционе, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № prа_1_940А-2010 от 16.12.2010 года.

Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Прокурору Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.Д. Канева