Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения и предписания от 05.03.2015 № 04-01/39-2015, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Фабрика мебели «Конфесса»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2014 № 33, ФИО2 по доверенности от 06.04.2015 № 12,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 15.01.2015 №ОП/63,

от третьего лица - представители не явился,

установил:

государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, МФЦ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление ФАС по ЯНАО, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 05.03.2015 № 04-01/39-2015.

Заявленные требования мотивированы тем, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает заключения контракта по сканированным образцам документом, следовательно, непредоставление победителем в установленный срок подписанного им контракта и банковской гарантии на бумажном носителе в оригинале является основанием для отказа в заключении контракта.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своих возражений антимонопольный орган указывает, что заказчиком решение о признании участника конкурса уклонившимся от заключения контракта вынесено с нарушением установленного законом срока, в свою очередь, нарушение заказчиком срока информирования об отказе в принятии банковской гарантии лишило участника конкурса права воспользоваться в течение предусмотренного законом срока иным способом обеспечения контракта или предоставления новой банковской гарантии. Кроме того, предоставленная банковская гарантия соответствовала требованиям действующего законодательства, а со стороны участника конкурса отсутствовал факт нарушения срока для подписания контракта.

Определением суда от 08.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью Фабрика мебели «Конфесса».

От третьего лица поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

Представители Учреждения заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и Управления ФАС по ЯНАО, исследовав материалы дела, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 на официальном сайте РФ для размещения информации заказов www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» было размещено извещение № 1090200000214000003 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку офисной мебели для нужд МФЦ.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок в открытом конкурсе от 26.01.2015 № 2 победителем конкурса по лоту № 4 (поставка деревянной мебели для офисов, административных помещений) признано ООО Фабрика мебели «Конфесса». Протокол опубликован на сайте www.zakupki.gov.ru 27.01.2015 г.

06.02.2015 в обеспечение исполнение контракта Обществом получена банковская гарантия № 0018581, выданная ОАО «Объединенный Кредитный Банк».

09.02.2015 Обществом в сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ruразмещена указанная банковская гарантия.

17.02.2015 протоколом конкурсной комиссии ООО ФМ «Конфесса» признано уклонившимся от заключения контракта, поскольку Обществом в установленный законом о контрактной системе срок не представлены подписанный оригинал контракта и оригинал банковской гарантии № 0018581. Кроме того, предоставленный 11.02.2015 на электронный адрес заказчика (safonov-vg@mfc.yanao.ru) сканированный образ банковской гарантии в обеспечение исполнения контракта признан не соответствующим требованиям п. 7 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также дополнительным требованиям, утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 (в ред. постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1339), а именно в части 6 банковской гарантии указаны документы, которые не должны предоставляться заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии: подтверждающих неисполнение/ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту; контракт со всеми приложениями, расчетами сумм, подлежащих выплате по настоящей банковской гарантии; с приложением оригинала банковской гарантии.

Также заказчиком установлено, что в нарушение пункта «а» Дополнительных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, в банковской гарантии отсутствует условие о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант; в нарушение пункта «в» Дополнительных требований отсутствует нумерация на всех листах банковской гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах.

Таким образом, конкурсная комиссия решила, что ООО ФМ «Конфесса» не выполнило требование п. 3 ст. 54 ФЗ № 44-ФЗ и не предоставило обеспечение исполнения контракта, соответствующее требованиям действующего законодательства и в установленный срок.

ООО ФМ «Конфесса» обратилось с жалобой в Управление ФАС по ЯНАО на действия конкурсной комиссии заказчика МФЦ о признании Общества уклонившимся от заключения контракта.

05.03.2015 Управление ФАС по ЯНАО по итогам внеплановой камеральной проверки вынесло решение № 04-01/39-2015, в соответствии с которым жалоба ООО ФМ «Конфесса» признана обоснованной, а именно заказчик – МФЦ признан нарушившим требования ч. 6 ст. 45, ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на поставку офисной мебели (электронный аукцион, извещение № 1090200000214000003, лот № 4), в части необоснованного отказа от заключения контракта.

Заказчику выдано предписание № 04-01/39-2015 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, а именно МФЦ предписано в срок до 23.03.2015 отменить протокол признания участника открытого конкурса на поставку офисной мебели для нужд МФЦ ООО ФМ «Конфесса» уклонившимся от заключения контракта в связи с непредоставлением в законный срок обеспечения исполнения контракта от 17.02.2015 г., и заключить с ООО ФМ «Конфесса» на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации при осуществлении закупки на поставку офисной мебели.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Управления ФАС по ЯНАО, обратилось в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд рассматривает требования заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требования заявителя рассматриваются в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Такой Перечень документов утвержден постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с указанным Постановлением (в редакции, действующей на дату представления банковской гарантии) бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет гаранту следующие документы:

требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Указанным Перечнем установлены документы обязательные для передачи бенефициаром одновременно с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Банковская гарантия от 06.02.2015 № 0018581, представленная победителем конкурса в качестве обеспечения исполнения контракта, содержит требование о представлении всех вышеперечисленных документов.

В рассматриваемом случае одним из оснований для отказа в принятии банковской гарантии послужил вывод заказчика о ее несоответствии требованиям п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, а именно в части 6 банковской гарантии указаны документы, которые не должны предоставляться заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии: подтверждающих неисполнение/ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту; контракт со всеми приложениями, расчетами сумм, подлежащих выплате по настоящей банковской гарантии; с приложением оригинала банковской гарантии.

Между тем заявителем не учтено следующее.

Частью 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, в числе которых несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. ч. 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

При этом из содержания пункта 7 части 2 статьи 45 и Перечня документов, утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, как правомерно указано антимонопольным органом, не следует, что указанными нормами установлен исчерпывающий перечень документов, который должен быть представлен бенефициаром гаранту.

При таких обстоятельствах, указанная банковская гарантия не противоречит требованиям, установленным Законом о контрактной системе.

Суд также не находит оснований для признания банковской гарантии несоответствующей требованиям пункта «в» Дополнительных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, в соответствии с которым установлено обязательное наличие нумерации на всех листах банковской гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах. Как указало ООО ФМ «Конфесса» и заинтересованное лицо, банковская гарантия от 06.02.2015 № 0018581 содержалась на двух страницах, но на одном листе, в связи с чем нумерация и прошивка документа не требовалась.

Таким образом, рассмотрев условия банковской гарантии, представленной ООО ФМ «Конфесса» в обеспечение исполнения контракта, суд пришел к выводу, что спорная банковская гарантия полностью соответствует положениям статьи 45 Закона № 44-ФЗ и постановлению Правительства от 08.11.2013 № 1005, а включение в спорную банковскую гарантию дополнительных условий в данном случае не противоречит действующему законодательству, поскольку в статье 45 Закона № 44-ФЗ отсутствует указание, что указанный перечень является закрытым.

В соответствии с Дополнительными требованиями, утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка.

Согласно ч.ч. 5, 7 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления. В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Как следует из материалов дела, сканированный образ банковской гарантии от 06.02.2015 № 0018581 получен заказчиком на электронный адрес 11.02.2015 (при этом банковская гарантия размещена ООО ФМ «Конфесса» в сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.02.2015 г.). 17 февраля 2015 г. МФЦ выносит протокол о признании ООО ФМ «Конфесса» уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, нарушение заказчиком срока информирования об отказе в принятии банковской гарантии лишило ООО ФМ «Конфесса» права воспользоваться в течение срока, установленного законом для заключения контракта, иным способом обеспечения контракта (внесение денежных средств) или предоставить новую банковскую гарантию, соответствующую требования законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения камеральной проверки заказчика УФАС по ЯНАО установило, что МФЦ направил почтовым сообщением в адрес ООО ФМ «Конфесса» проект контракта 29.01.2015 г.

09.02.2015 проект контракта поступил в ООО ФМ «Конфесса».

11.02.2015 подписанный Обществом оригинал контракта в 2-х экземплярах, а также банковская гарантия были направлены почтовым сообщением в адрес заказчика, что подтверждено почтовой квитанцией (квитанция № 29610 от 11.02.2015).

11.02.2015 по электронной почте в адрес заказчика направлен скан-образ подписанного контракта с приложением почтовой квитанции и скан-образ банковской гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона № 44-ФЗ контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ФМ «Конфесса» не нарушало сроков подписания контракта, а заказчиком допущено нарушение части 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ в части необоснованного отказа в заключении контракта.

Доводы заявителя об отсутствии со стороны заказчика факта нарушения срока информирования участника конкурса об отказе в принятии банковской гарантии в связи с тем, что банковская гарантия была оформлена в письменной форме и оригинал предоставлен по истечении срока заключения контракта и доставлен 02.03.2015, судом не принимаются, поскольку сканированный образ банковской гарантии (также предусмотренный действующий законодательством наравне с оригиналом) получен МФЦ 11.02.2015 г.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 АПК РФ, применив нормы законодательства, регулирующие отношения по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований, заявленных государственным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» www.yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов