Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ноябрьск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

отдел потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации муниципального образования город Ноябрьск (далее по тексту – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением Ноябрьск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее по тексту – Общество, ООО «Кристина») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что заявитель и Общество надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Кристина» является держателем лицензии АГН №07177 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, регистрационный номер 2531-Ю-УМ-ВВ, выданной отделом потребительского рынка и защиты прав потребителей 12.07.2012, со сроком действия с 13.07.2012 до 13.07.2017.

На основании приказа начальника Отдела от 28.01.2014 №5, согласно плану проведения плановых проверок на 2014 год, в отношении Общества 26.02.2014 проведена плановая проверка на предмет соблюдения ООО «Кристина» законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе указанной проверки установлено, что у Общества, в нарушение п.6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», отсутствуют документы, подтверждающие наличие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров по адресу фактического осуществления деятельности, а именно: <...>.

Установленные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте проверки от 03.03.2014 №6.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Отдела 05.03.2014 составлен протокол №1 об административном правонарушении и, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона запрещена.

Статьей 16 Закона №171-ФЗ установлены особые требования, предъявляемые к розничной торговле и потреблению алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Таким образом, федеральное законодательство, регулирующее вопросы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает в качестве обязательного условия для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции наличие у организации права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых и складских помещений, отвечающих определенным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки ООО «Кристина», согласно договору аренды от 10.06.2013, арендует нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м. в здании капитального характера, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, м-н «6», пр-т Мира, д. 82 Г, магазин «Айсберг», оснащенный охранной сигнализацией, для использования под вино-водочный магазин.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, срок его действия установлен на неопределенный срок.

Таким образом, директором ООО «Кристина» на момент проведения проверки представлен договор аренды от 10.06.2012, срок действия которого не переделен, в то время как пунктом 6 статьи 16 Закона №171-ФЗ, императивно определено, что срок аренды помещений должен быть определен договором один год и более,

В связи с чем, суд приходит к выводу о несоответствии указанного договора аренды требованиям пункта 6 статьи 16 Закона №171-ФЗ.

Кроме того, из объяснений законного представителя Общества (директора ООО «Кристина» ФИО1) следует, что с выявленным нарушением представитель Общества согласна в полном объеме.

Вместе с тем, 09.04.2014 от Общества в суд поступил отзыв на заявление с указанием на устранение выявленных в ходе проверки административным органом нарушений требований Закона №171-ФЗ. В качестве доказательства данного обстоятельства Обществом приложена копия договора от 10.06.2012 с внесенными изменениями в пункт 3.1 Договора.

Так, в соответствии с п. 3.1 Договора, представленного Обществом, договор действует до 10.06.2017.

Кроме того, указанный договор, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ, прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа от 28.03.2014 №89.

Вместе с тем, устранение выявленных в ходе проверки нарушений, не является обстоятельством, освобождающим Общество от административной ответственности.

Таким образом, публично-правовая обязанность, установленная лицензионными требованиями, ООО "Ольвия" на момент проведения проверки не исполнена.

В связи с чем, суд считает, что Обществом на момент проведения проверки не были соблюдены лицензионные требования к розничной продаже алкогольной продукции, установленные абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона №171-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности Общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности выполнять лицензионные требования к розничной продаже алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Так, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе, в виде предупреждения.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер и степень общественной опасности выявленных административным органом нарушений, арбитражный суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; не явилось причиной человеческих жертв или причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

Доказательства обратного административным органом в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, доказательства наличия оснований, исключающих применение в рассматриваемом случае такого вида наказания как предупреждение, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, учитывая факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, впервые (доказательства обратного суду не представлены), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также устранение выявленных в ходе проверки нарушения, назначение лицу, привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения,

Таким образом, арбитражный суд считает возможным назначить ООО «Кристина» административное наказание в виде предупреждения.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не облагаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.05.2012, адрес 629800, ЯНАО, <...>) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов