Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа, изложенного в уведомлении от 23.11.2021 №89-27/01-08/3017 в согласовании проекта рекультивации лестного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 №300/21; ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 №219/20;

от Департамента - ФИО3 по доверенности от 28.01.2022 №74; ФИО4 по доверенности от 06.07.2021 №267,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - ООО «Газпром переработка», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) об оспаривании отказа, изложенного в уведомлении от 23.11.2021 №89-27/01-08/3017 в согласовании проекта рекультивации лестного участка.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес департамента от Общества поступило заявление о согласовании проекта рекультивации земель от 25.10.2021. Проект рекультивации земель разработан в целях рекультивации лесного участка в районе 87 км магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка», площадью 0,133 га.

По итогам рассмотрения заявления, уведомлением от 23.11.2021 № 89-27/01-08/3017 Департамент отказал Обществу в согласовании Проекта на основании п. 19 «д» Правил № 800 и п.п. 3 п. 20 Регламента «Пояснительная записка» проекта рекультивации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых землях и земельных участках».

Заявитель, посчитав данный отказ незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила № 800).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 800 рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил № 800).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 800 предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил проект рекультивации земель, проект консервации земель содержит раздел а) «Пояснительная записка», включающий: описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель; кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости; сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации; информацию о правообладателях земельных участков; сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие)

Пунктом 19 Правил № 800 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления заявителю уведомления об отказе в согласовании проекта рекультивации, в частности подпункт д) раздел «Пояснительная записка» проекта рекультивации земель, проекта консервации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых, консервируемых землях и земельных участках.

В уведомлении об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель указываются все основания для отказа и рекомендации по доработке проекта рекультивации земель, проекта консервации земель (пункт 20 Правил № 800).

Департамент, рассмотрев проект рекультивации лесного участка, в районе 87 км магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут», площадью 0,133 га, сообщил заявителю, что при рассмотрении документа выявлены замечания, послужившие основанием для отказа, а именно:

- в подразделе 1.1 раздела «Пояснительная записка» приведена недостоверная информация о местоположении лесного участка;

- в подразделе 1.1 раздела «Пояснительная записка» отсутствует информация о целевом назначении земель;

- в подразделе 1.2 раздела «Пояснительная записка» приведена недостоверная информация о степени деградации земель на лесном участке (отсутствует информация о факте обследования участка лесного участка);

- в проекте рекультивации отсутствуют кадастровые номера в виде их схематического изображения на кадастровом плане.

Также в указанном уведомлении Департамент просит учесть заявителя следующие рекомендации:

- привести состав проекта рекультивации в соответствие требованиям п. 14 Правил;

- включить в состав проекта протоколы количественного химического анализа (КХА) контрольных и фоновых проб на перечень показателей, установленный пунктом 7 ГОСТ Р 57447-2017;

- дополнить подраздел 2.2 описанием требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, так как представленная информация не позволяет сделать объективные выводы о соответствии качества запланированных работ по рекультивации нарушенных земель;

- дополнить подраздел 2.3 информацией о достижении запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель;

- привести информацию о виде разрешенного использования лесного участка в соответствие со статьей 25 Лесного кодекса РФ;

- включить в состав проекта рекультивации документы, являющиеся основанием для разработки проекта и проведения рекультивации, акт(ы) осмотра территории со схемой расположения лесных участков, так как в соответствии в п. 14 «в» Правил состав работ по рекультивации определяется на основе результатов обследования земель;

- исключить из проекта информацию о приведении показателей качества по рекультивации к нормативам допустимого остаточного содержания нефтепродуктов, определенных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 10.12.2004 № 466-П «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры», так как вышеуказанное постановление не распространяется на земли лесного фондаЯмало-Ненецкого автономного округа;

- запроектировать выбор направления рекультивации соответствующий мероприятиям, запроектированным в разделе 3;

- включить в состав проекта рекультивации лесные карты схемы с указанием технического и биологического этапа и местом отбора проб;

- исключить выписки из Единого государственного реестра недвижимости, не относящиеся к рассматриваемому лесному участку;

- исключить сметные расчеты, так как в соответствии п. 14 «г» Правил раздел «Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель» разрабатывается в случае осуществления рекультивации земель, с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- исключить из проекта рекультивации недействующий нормативный правовой акт.

Заявитель, оспаривая отказ, указал, что все замечания не соответствуют материалам дела, имеющимся доказательствам. В направленном проекте и приложениях указана достоверная информация, необходимая для согласования проекта рекультивации, содержится.

Согласно подразделу 1.1 раздела «Пояснительная записка» проекта рекультивации земли лесного фонда Таркосалинского лесничества, Уренгойского участкового лесничества, находятся в защитных лесах в квартале № 1674, выделы 15, 57.

Согласно информации Департамента выдел 15 не относится к площади рекультивируемого участка.

Представители заявителя данный факт признают, указав на ошибочность указания данного выдела в пояснительной записке.

Следовательно, в подразделе 1.1 раздела «Пояснительная записка» приведена недостоверная информация о местоположении лесного участка.

Как следует из оспариваемого отказа, в подразделе 1.1 раздела «Пояснительная записка» отсутствует информация о целевом назначении земель.

Согласно пп. «а» п. 14 Правил № 800 проект рекультивации земель содержит разделы, в том числе раздел «Пояснительная записка», включающий в себя сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации.

Как следует из пояснений представителей Департамент, прямое указание на «Целевое назначение земель» - земли лесного фонда «Пояснительная записка» не содержит.

Указание о целевом назначении заявитель указал в описании «Категория рекультивируемых участков».

Кроме того, виды разрешенного использования, указанные в «Пояснительной записке», не соответствуют видам разрешенного использования, содержащимся в ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ.

Суд не усматривает в данном случае нарушений пункта 14 Правил № 800, так как заявителем фактически указано о целевом назначении земель в иной графе.

Виды разрешенного использования, указанные в «Пояснительной записке» соответствуют виду разрешенного использования указанному в выписке из ЕГРН.

В подразделе 1.2 раздела «Пояснительная записка» приведена недостоверная информация о степени деградации земель на лесном участке (отсутствует информация о факте обследования участка лесного участка).

Согласно пп. «а» п. 14 Правил № 800 проект рекультивации земель содержит разделы, в том числе раздел «Пояснительная записка», включающий в себя информацию о степени и характере деградации земель.

В соответствии с п. 4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 57447-2017 «Наилучшие доступные технологии. Рекультивация земель и земельных участков, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Основные положения» комплексная оценка состояния нефтезагрязненных земель и прилегающей территории до проведения рекультивационных (восстановительных) работ включает в себя, в том числе обследование и получение данных о прилегающей (фоновой) территории, включающих характеристику почв, ландшафта, растительности, животного мира, гидрогеологические особенности территории.

Заявитель указал, что им представлена полная и достоверная информация о степени деградации земель на лесном участке на основании обзорной схемы расположения лесных участков, подлежащих рекультивации, с указанием точек отбора проб, фотоматериалов с места обследования.

Вместе тем из обзорной схемы расположения лесных участков, подлежащих рекультивации, с указанием точек отбора проб, не представляется возможным установить на основании каких исходных данных Проект содержит информацию о состоянии лесного участка.

В проекте рекультивации отсутствуют кадастровые номера в виде их схематического изображения на кадастровом плане.

В соответствии с оглавлением к Проекту кадастровый план территории приложение Б содержится на страницах 47-48 Проекта.

Согласно данным Проекта на ст. 48 имеется лишь ситуационная карта-схема.

В судебном заседании представители Общества не смогли пояснить отсутствие кадастрового плана.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762.

Согласно п. 6 Требований в схеме расположения земельного участка приводятся в том числе, изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Вместе с тем, предоставленная ситуационная карта-схема не отвечает указанным требованиям.

Таким образом, представленный проект рекультивации в нарушение не содержит обязательные сведения, указанные в пп. «а» п. 14 Правил № 800, а именно: площадь нарушенных земель указана неверно, степень и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель, кадастровые номера земельных участков в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем Департаментом правомерно отказано в утверждении данного проекта на основании пункта 19 Постановления Правительства РФ № 800.

Кроме того, Департамент указал на необходимость при доработке проекта учесть следующее.

- привести состав проекта рекультивации в соответствие требованиям п. 14 Правил;

- исключить из проекта информацию о приведении показателей качества по рекультивации к нормативам допустимого остаточного содержания нефтепродуктов, определенных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 10.12.2004 № 466-П «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры», так как вышеуказанное постановление не распространяется на земли лесного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа;

- исключить из проекта рекультивации недействующий нормативный правовой акт.

По мнению заявителя, замечания, которые необходимо устранить в процессе доработки проекта рекультивации, не соответствуют основаниям для отказа, противоречат фактическому содержанию проекта рекультивации.

Суд полагает замечание о приведении состава проекта рекультивации в соответствие с требованиями пункта 14 Правил проведения рекультивации и консервации земель является обоснованным по основаниям указанным выше.

Рекомендация о включении в состав проекта протоколы количественного химического анализа (КХА) контрольных и фоновых проб на перечень показателей, установленный пунктом 7 ГОСТ Р 57447-2017 основана на необходимости оценки состояния нефтезагрязненных земель и прилегающей территории до проведения рекультивационных (восстановительных) работ. Как пояснено представителем Департамента указанные данные необходимо для сравнения фоновых показателей до и после рекультивации.

Заявителем к проекту приложены протоколы испытаний № 0297-П от 05.10.2020 по контрольным показателям по нефтепродуктам и хлорид-ионам, № 0299 от 05.10.2020 по фоновым показателям по нефтепродуктам и хлорид-ионам. Протоколы КХА по сульфатам отсутствуют.

Согласно п. 7 ГОСТ Р 57447-2017 при приемке рекультивированных земель и земельных участков учитывают показатели, в том числе:

- содержание нефти в слое 0-20 см, млн-1;

- содержание хлоридов и сульфатов в слое 0-20 см, млн-1 в водной вытяжке.

Таким образом, в целях выполнения положений п. 4 ГОСТ Р 57447-2017 необходимо предоставить протоколы количественного химического анализа (КХА) контрольных и фоновых проб на показатели: сульфаты.

В части замечаний о дополнении подраздела 2.2 описанием требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, и подраздела 2.3 информацией о достижении запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель доводы в заявлении не приводятся.

В части замечания об исключении из проекта информацию о приведении показателей качества по рекультивации к нормативам допустимого остаточного содержания нефтепродуктов (ДОСНП), определенных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 10.12.2004 № 466-П «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры», так как вышеуказанное постановление не распространяется на земли лесного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа заявителем приводится следующие доводы.

В соответствии с ГОСТ Р 57447-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Наилучшие доступные технологии. Рекультивация земель и земельных участков, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Основные положения» на территориях субъектов Российской Федерации, в которых в установленном порядке не введены в действие нормативы ДОСНП, по согласованию с территориальными органами уполномоченного органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, могут быть использованы соответствующие значения нормативов ДОСНП других регионов исходя из однотипности биоклиматических и ландшафтно-литологических условий либо соответствующее обоснование допустимого уровня остаточного загрязнения должно содержаться в проекте рекультивации нефтезагрязненных земель.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2004 № 466-п установлены региональные нормативы по допустимому остаточному содержанию нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, получившие положительные заключения государственной экологической экспертизы.

Заявителем предоставлено заключение группы специалистов № 08-310/22 от 12.01.2022, подготовленное ФГБОУВО «Уральский государственный лесотехнический университет», согласно которому, установлена возможность использования установленных для ХМАО-Югра и Ненецкого АО ДОСН на основании предполагаемой идентичности природно-климатических условий, гидроклиматического и почвенно-климатического районирования Пуровского района ЯНАО и Березовского района ХМАО-Югра.

Вместе с тем, пунктом 7.4.4 ГОСТ Р 57447-2017, что на территориях субъектов Российской Федерации, в которых в установленном порядке не введены в действие нормативы ДОСНП, по согласованию с территориальными органами уполномоченного органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут быть использованы соответствующие значения нормативов ДОСНП других регионов исходя из однотипности биоклиматических и ландшафтно-литологических условий либо соответствующее обоснование допустимого уровня остаточного загрязнения должно содержаться в проекте рекультивации нефтезагрязненных земель.

В данном случае указанной нормой прямо предусмотрено, что нормативы ДОСНП других регионов могут быть использованы только по согласованию с территориальными органами уполномоченного органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.09.2002 № 574 также установлено, что на территории субъектов Российской Федерации, в которых в установленном порядке не введены в действие нормативы ДОСНП, по согласованию с территориальными органами Министерства природных ресурсов Российской Федерации могут быть использованы соответствующие значения нормативов ДОСНП других регионов, исходя из однотипности биоклиматических и ландшафтно - литологических условий, либо соответствующее обоснование допустимого уровня остаточного загрязнения должно содержаться в проекте рекультивации нефтезагрязненных земель.

Таким образом, возможность использования на территории одного субъекта РФ утвержденных нормативов качества окружающей среды другого субъекта РФ требует согласования с уполномоченными органами.

Следовательно, нормативы допустимого остаточного содержания нефтепродуктов, определенных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 10.12.2004 № 466-П на территории ЯНАО могут быть использованы при наличии соответствующего согласования уполномоченного органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие исполнение данного условия, в связи с чем, суд соглашается с выводом Департамента, что вышеуказанное постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 10.12.2004 № 466-П не распространяется на земли лесного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кроме того, Департаментом представлены пояснения на заключение группы специалистов № 08-310/22 от 12.01.2022, исходя из которого следует, что вывод, о том, что Пуровский район ЯНАО и Березовский район ХМАО-Югра относятся к территории северной тайги является неверным на основании следующего.

В настоящее время, на территории РФ, в соответствии с приказом Минприроды РФ от 18.08.2014 № 367, установлен перечень лесорастительных зон РФ и перечень лесных районов РФ.

Так, согласно данными Схематической карты распределения территории Таркосалинского лесничества ЯНАО по лесорастительным зонам и лесным районам, являющейся приложением к лесохозяйственному регламенту Таркосалинского лесничества (приложение 1), территория Пуровского района ЯНАО расположена в:

- Западно-Сибирском районе притундровых лесов и редкостойной тайги,

- Западно-Сибирском северо-таежном равнинном районе, которые имеют существенные природно-географические и почвенно-растительные отличия.

Южная часть Пуровского района ЯНАО и Березовский район ХМАО-Югра имеют схожие природно-климатические и почвенно-растительные условия, что и послужило основанием для включения их в северо-таежный равнинный район.

Однако, центральная и северная части Пуровского района ЯНАО, на которой находится загрязненный участок, входят в состав района притундровых лесов и редкостойной тайги.

При этом район притундровых лесов и редкостойной тайги существенным образом отличается от северо-таежного района, так как отражает свойства лесотундровой зоны.

Наличие многолетнемерзлых пород в районе притундровых лесов и редкостойной тайги обусловливает иные почвенно-растительные и гидроклиматические условия нежели в северо-таежном равнинном районе.

В отличие от схематичных границ, используемых в научной литературе, в приказе № 367 четко разделены границы района притундровых лесов и редкостойной тайги и границы северо-таежного равнинного района.

Таким образом, учитывая, что нарушенный участок находится в районе притундровых лесов и редкостойной тайги применение аналогии с северо-таежным равнинным районом Березовского района ХМАО-Югра не допустимо.

Ссылка общества на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В частности, в рамках дела №А67-10903/2017 судом возможность применения регионального норматива допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах по ХМАО-Югре обоснована тем, что Александровский район Томской области и Нижневартовский район ХМАО-Югры граничат друг с другом. В частности, Советское нефтяное месторождение, на территории которого расположен спорный участок, находится как на территории Александровского района Томской области, так и на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры.

Также заявителю предложено запроектировать выбор направления рекультивации, соответствующий мероприятиям, запроектированным в разделе 3.

Согласно данным Проекта (стр. 30) при проведении биологической рекультивации учитываются требования к рекультивации лесных участков по направлению их использования. Направление рекультивации лесных участков -лесохозяйственное (направление рекультивации определено в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57447-2017).

Заявитель указывает, что согласно ГОСТ Р 57447-2017 рекультивацию проводят до условного предела - степень проективного покрытия травянистой растительностью, приживаемость лесопосадок (лесохозяйственное направление рекультивации земель), допустимого остаточного содержания нефти в почве обеспечивающее вовлечение земель и земельных участков в хозяйственный оборот по основному целевому назначению.

Мероприятия, запроектированные в разделе 3 соответствуют выбранному лесохозяйственному направлению рекультивации земель.

Вместе с тем, согласно данным Проекта (стр. 30) при проведении биологической рекультивации учитываются требования к рекультивации лесных участков по направлению их использования. Направление рекультивации лесных участков -лесохозяйственное (направление рекультивации определено в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57447-2017).

Согласно таксационным описаниям, содержащимся в расчете ущерба № 41 от 25.11.2015, лесной участок в квартале № 1674 выдел № 57 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества представляет собой болото (нелесные земли ч. 3 ст. 6.1. Лесного кодекса РФ).

Таким образом, выбранное лесохозяйственное направление рекультивации является нецелесообразным.

Рекомендации о включении в состав проекта рекультивации лесные карты схемы с указанием технического и биологического этапа и местом отбора проб и об исключении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, не относящиеся к рассматриваемому лесному участку по отзыву Департамента носят рекомендательный характер и влекут для заявителя правовых последствий.

В части рекомендаций:

исключить сметные расчеты, так как в соответствии п. 14 «г» Правил раздел «Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель» разрабатывается в случае осуществления рекультивации земель, с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, однако, рекультивация участка, предусмотренного проектом не будет проводится за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

исключить из проекта рекультивации недействующий нормативный правовой акт так разработка проектов рекультивации нефтезагрязненных земель осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и национальных стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения загрязненного нефтью участка.

Заявитель указывает, что излишне предоставленные документы, являющиеся приложениями к проекту рекультивации, не могут служить основанием для отказа в согласовании указанного проекта, а наличие ссылки на недействующий нормативный акт не влечет за собой недействительности проекта рекультивации и не является основанием для отказа в его согласовании.

Вместе с тем, данные упущения заявителя в проекте не являлись основанием для отказа в согласовании проекта рекультивации лестного участка. Департамент обратил внимание заявителя на данные технические ошибки, и предложил их исправить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов