Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Надымского городского прокурора к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 30.10.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №07-02/08-2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от УФАС по ЯНАО - представитель не явился;

от третьего лица - Острый В.А. - директор (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в Надымский городской суд с протестом на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ямало-Ненецкое УФАС России, административный орган) от 30.10.2015 по делу № 07-02/08-2015 о прекращении производства по делу об административным правонарушении.

Определением Надымского городского суда от 17.12.2015 № 12-406/2015 протест Надымского городского прокурора направлен для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд ЯНАО.

Часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения с заявлениями в арбитражный суд прокуроров, не являющихся прокурорами субъекта Российской Федерации, или прокуроров, не приравненных к прокурорам субъекта Российской Федерации, данной статьей не предусмотрена.

Вместе с тем, определение Надымского городского суда от 17.12.2015 № 12-406/2015 прокурором не обжаловано и вступило в законную силу. Возражения прокурора относительно рассмотрения данного дела в арбитражном суде не представлены.

Протест прокурора по форме и содержанию соответствует нормам ст. 209 АПК РФ.

Учитывая, что споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, протест прокурора подлежит рассмотрению в арбитражном суде ЯНАО по правилам главы 25 АПК РФ.

Постановлением руководителя Ямало-Ненецкого УФАС от 30.10.2015 по делу № 07-02/08-2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении МУП «Автотранспортное предприятие», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор, обращаясь с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административным правонарушении указал на наличие в действиях МУП «Автотранспортное предприятие» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Ямало-Ненецкое УФАС России с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Материалы административного дела представлены в полном объеме.

Представителем МУП «Автотранспортное предприятие» представлены возражения на заявленные прокурором требования.

Также на обозрение суда представил вступившее в законную силу решение Надымского городского суда от 13.01.2016 № 12-1/2016, которым протест прокурора на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 30 октября 2015 года № 07-02/07-2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица-директора МУП «Автотранспортное предприятие» Острого Владимира Александровича оставлен без удовлетворения, постановление без изменения.

Копия указанного судебного акта приобщена в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Надымской городской прокуратурой в период с 31.08.2015 по 08.09.2015 проведена проверка соблюдения муниципальным унитарным предприятием «Автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, 8-й проезд, требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В ходе проверки установлено, что 16.04.2015 МУП «АТП» заключило договор № 172/1 ГР-15 на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и персонала МУП «АТП» с ООО «Центр профессиональной медицины» (далее - Договор).

Данный договор заключен на срок с момента подписания настоящего договора сторонами и по 31.12.2015, стоимость оказания услуг по Договору составляет 65 155 рублей ежемесячно, общая стоимость услуг по договору составляет 781 860 рублей.

В нарушение требований Федерального закона № 223-ФЗ и порядка определения способа закупки, который регламентируется Положением, заключило договор № 172/ПР-15 на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и персонала МУП «АТП» с ООО «Центр профессиональной медицины» посредством проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а не путем проведения торгов в форме открытого конкурса.

Усмотрев в действиях МУП «Автотранспортное предприятие» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а именно осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, 01 октября 2015 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Ямало-Ненецкий УФАС.

02 ноября года должностное лицо Ямало-Ненецкого УФАС, рассмотрев материалы проверки, вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02/08-2015 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор не согласился с постановлением административного органа, обратился в Надымский городской суд, который определением от 17.12.2015 № 12-406/2015 направил дело для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд ЯНАО.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи.

До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 8 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Во исполнение Федерального закона № 223-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 № 616 утвержден Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме (далее – Перечень).

В случае закупки товаров, работ, услуг, перечисленных в Перечне, заказчик должен проводить такую закупку в электронной форме. При этом способ осуществления такой закупки (конкурс, аукцион, запрос предложения и иные), а также порядок закупки указанным способом заказчик определяет самостоятельно в положении о закупке.

Таким образом, Постановлением № 616 регламентируется только форма проведения закупок (электронная/неэлектронная), а способ закупки Заказчик определяет самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 18.11.2014 года МУП «Автотранспортное предприятие» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг.

Под закупкой в электронной форме (электронная закупка) в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг МУП «АТП» подразумевается форма проведения закупки, при которой документооборот осуществляется в форме электронных документов, передаваемых посредством электронной почты и/или электронной торговой площадки и/или на электронных цифровых носителях, а также с использованием иных электронных средств связи.

Положением МУП «АТП» предусмотрены различные виды и способы проведения закупок. Пунктом 6.2.1. Положения МУП «АТП» установлено требование, что решение о выборе способа закупки принимает Заказчик.

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki. gov.ru для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Муниципальным унитарным предприятием «Автотранспортное предприятие» 15.04.2015 года размещена закупка № 31502258649 у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Предмет закупки - «Оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсвых медицинских осмотров водителей и персонала МУП «АТП».

По результатам закупки 16.04.2015 МУП «АТП» заключило договор № 172/1 ГР-15 на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и персонала МУП «АТП» с ООО «Центр профессиональной медицины» (далее - Договор).

Вывод прокурора, о нарушение требований законодательства, так как указанный договор заключён посредством проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а не путем проведения торгов в форме открытого конкурса является ошибочным.

Согласно Положению о закупках товаров, работ, услуг МУП «Автотранспортное предприятие» главой 12 регламентировано проведение порядка проведения закупки у единственного поставщика.

Подпункт 6 пункта 12.2.1 Положения предусматривает случаи закупки у единственного поставщика, согласно которых допускается проведение такой закупки, когда необходимо проведение дополнительной закупки и смена поставщика (исполнителя, подрядчика) нецелесообразна по соображениям стандартизации или ввиду необходимости обеспечения совместимости с имеющимися товарами, оборудованием, технологией или услугами, учитывая эффективность первоначальной закупки с точки зрения удовлетворения потребностей Заказчика.

В пункте 12.4 Положения приведены ряд случаев при которых проведение закупки у единственного поставщика осуществляется Заказчиком, в том числе:

- когда смена поставщика нецелесообразна по соображениям стандартизации или ввиду необходимости обеспечения совместимости с имеющимися товарами, оборудованием или услугами;

- если из предмета и обстоятельств закупки следует, что возможность заключения договора с другими поставщиками отсутствует.

Закупка размещена в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, на сайте Заказчика. Дата обоснования закупки у единственного поставщика - 30 марта 2015 года, дата размещения извещения, информационной карты и Раздела из Положения МУП «АТП», технического задания, проекта договора - 15 апреля 2015 года, номер извещения 31502258649.

Заказчиком были направлены запросы о предоставлении ценовой информации; все участники имели равнозначные положительные характеристики для участия в закупке, а именно; лицензии на оказание медицинских услуг, опыт работ, собственные медкабинеты, обученный персонал.

По результатам закупки заключен договор № 172/ПР-15 от 16.04.2015 года.

Договорные отношения МУП «АТП» и ООО «Центр профессиональной медицины» существуют с 2010 года, что подтверждено служебной запиской, находящейся в материалах дела и не оспаривается.

Данная закупка у единственного поставщика была осуществлена по ценам, существенно сниженным по отношению к другим участникам рынка данных услуг, а именно в 8 раз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.4. Положения МУП «АТП» закупка у единственного поставщика осуществляется при необходимости закупки товаров, работ и услуг на сумму до 300 тысяч рублей (без учёта НДС) в календарный квартал.

Срок договора определен - с момента заключения, с 16.04.2015 года по 31.12.2015 года, то есть на срок 8,5 месяцев или три неполных календарных квартала.

Стоимость услуг по Договору установлена на основании расчета и ежемесячно составляет 65 155,00 руб. в месяц без учета НДС (НДС не облагается, в соответствии со ст.26.2 НК РФ). То есть стоимость услуги могла быть во втором квартале года 162887руб. 50 коп, в третьем квартале 195465 руб., четвёртом квартале 195465 руб.

Данные суммы не превысили 300 тыс.руб. в квартал, установленные пунктом 1 статьи 12.4. Положения МУП «АТП».

Кроме того, работа медицинского пункта в административном здании, расположенном на территории МУП АТП организована ООО «ЦПМ» с июля 2007 года. Медицинский пункт оказывает услуги как МУП «АТП», так и другим организациям и физическим лицам города Надыма. Ежедневно ООО «ЦПМ» проводятся около 400 осмотров.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом по предприятию № 170 от 10.06.2014 года «О прохождении ежедневных медицинских осмотров и соблюдении трудовой дисциплины на предприятии» (приложение №2) в медицинском пункте проводятся ежедневные медицинские осмотры работников МУП «АТП»:

водители - предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры

кондуктора, работники РММ, ОГМ, РСУ - перед началом работы и после ее окончания.

В среднем в рабочий день медицинским пунктом проводится более 130 осмотров работников МУП «АТП».

Работа медицинского пункта на территории МУП «АТП» была организована с целью соблюдения Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004 года, а также для оптимальной организации производственного процесса и минимизации затрат.

Подобные медицинские услуги в городе оказываются несколькими организациями. Эти организации расположены на значительном расстоянии от производственной базы МУП «АТП», расположенной в промышленной зоне города, и вне зоны пешей доступности.

Для прохождения медицинских осмотров в других организациях требуется доставка персонала к месту их проведения автомобильным транспортом, что повлечет за собой увеличения рабочего времени каждого сотрудника проходящего медицинские осмотры, ежедневно не менее 2-х часов.

Так, в соответствии с пунктом 15 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденным приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004 года, время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно» включается в общее рабочее время водителя. Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. При проведении осмотров в организациях находящихся на значительном удалении от предприятия время для проведения осмотров в неделю составит не менее 10 часов. На продолжительность этого времени (10 часов) предприятие должно соответственно:

снизить время производственного процесса, что повлечет за собой неисполнение расписания движений городских пассажирских автобусов и невыполнение договорных обязательств между предприятием и его Заказчиками, или увеличить время рабочей недели до 50 часов, что повлечет собой нарушение статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

МУП АТП был проведен сравнительный экономический анализ, при котором стоимость услуг ежемесячно для МУП «АТП» могла составить:

ООО «Центр профессиональной медицины» - 65 155,00 руб. в месяц АНО «Надымпроммед» - 523 637,96 руб. в месяц (превышает в 8,03 раза) ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» - 491 060,46 руб. (превышает в 7,53 раз).

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд соглашается с мнением Ямало-Ненецкого УФАС, что в действиях МУП «Автотранспортное предприятие» отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку в рамках дела № 12-1/2016 Надымским городским судом уже установлено отсутствие в действиях должностного лица МУП «Автотранспортное предприятие» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, суд признает подтвержденным факт отсутствия состава вменного правонарушения также в действиях МУП «Автотранспортное предприятие».

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Надымского городского прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов