Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.03.2012 № 24,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 01.12.2011 № 13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ ФСФБН в ЯНАО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.03.2012 № 24, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что оформление 21.06.2011 справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору не является первым по времени совершения исполнением обязательств по контракту по смыслу пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки» (Далее – Инструкция ЦБ от 15.06.2004 № 117-И) и следовательно, 21.06.2011 не может считаться датой, не позднее которой Общество должно было оформить паспорт сделки в филиале «Газпромбанк» ОАО г. Сургут. Считает, что Общество осуществило перевод паспорта сделки по договору на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк в строгом соответствии с Инструкцией ЦБ от 15.06.2004 № 117-И.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ТУ ФСФБН в ЯНАО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве (т.1 л.д. 94-101).

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ТУ ФСФБН в ЯНАО в период с 26.01.2012 по 17.02.2012 на основании приказа от 26.01.2012 № 03-02/36 и в соответствии с пунктом 1 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» провело проверку соблюдения Обществом валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования по договору № S-60/09 от 09.11.2009.

08.06.2009 между ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз» (заказчик) и Компанией «Эм-Ай Дриллинг ФИО2 Лтл. (Великобритания) (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг с использованием оборудования для очистки бурового раствора № S-60/09 (т. 1 л.д.118-126).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать в установленные настоящим договором сроки услуги по организации очистки бурового раствора собственным персоналом с использованием собственного оборудования и расходных материалов (сетки для вибросит), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 120 740 067,80 руб., кроме того НДС (18%) в размере 21 733 212, 20 руб.

Согласно указанному договору в ООО КБ «Ноябрьскнефтекомбанк» оформлен паспорт сделки № 09120002/2274/0000/4/0 на сумму 142 473 280, с датой завершения исполнения обязательств по договору 30.09.2010, в дальнейшем паспорт сделки переоформлялся.

Указанный паспорт сделки был закрыт в связи с переводом договора из банка паспорта сделки на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк.

15.07.2011 Обществом в филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Сургуте на указанный договор оформлен новый паспорт сделки № 11070010/0354/0048/4/0 с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.03.2012.

В ходе проведенной проверки административный орган установил несвоевременное оформление Обществом в уполномоченном банке паспорта сделки № 11070010/0354/0048/4/0, т.е. Обществом были нарушены требования Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И.

Результаты проведенной проверки отражены в акте (т. 2 л.д.8-14).

По итогам проведенной проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2012 №32 (т.2 л.д.18-22) и вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.03.2012 №24 в соответствии с которым ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.2 л.д. 30-36).

Полагая, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям части 6 статьи 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении сроков представления: 1) форм учета и отчетности по валютным операциям; 2) подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок и сроки представления единых форм учета и отчетности при осуществлении валютных операций предусмотрены Инструкцией ЦБ от 15.06.2004 № 117-И.

Согласно пункту 3.1 Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, совершаемые в виде расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

Пунктом 3.3 Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее - ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Согласно пункту 3.14 Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Для оформления паспорта сделки резидент должен одновременно представить в банк ПС документы, перечисленные в пункте 3.5 Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И:

- паспорт сделки в двух экземплярах, подписанный двумя лицами, наделенными правом первой и второй подписи (руководитель и главный бухгалтер), или одним лицом, наделенным правом первой подписи (если в штате отсутствует лицо, в обязанности которого входит ведение бухгалтерского учета);

- контракт, являющийся основанием для проведения валютных операций;

- разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом по договору на оказание услуг с использованием оборудования для очистки бурового раствора № S-60/09 от 08.06.2009 в ООО КБ «Ноябрьскнефтекомбанк» оформлен паспорт сделки № 09120002/2274/0000/4/0 на сумму 142 473 280 руб. с датой завершения исполнения обязательств по контракту 30.09.2010.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И для перевода контракта (кредитного договора) из банка паспорта сделки на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк резидент представляет в банк паспорта сделки письменное заявление о переводе контракта (кредитного договора) на расчетное обслуживание в уполномоченный банк. На основании заявления, составленного резидентом в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1 - 4.3 названной Инструкции, банк паспорта сделки закрывает указанный в заявлении паспорт сделки в сроки, определяемые банком паспорта сделки по согласованию с резидентом, но не позднее 3 рабочих дней с даты получения заявления банком паспорта сделки.

Положением пункта 4.10 Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И предусмотрено, что для оформления нового паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в уполномоченном банке резидент не позднее 40 календарных дней, исчисляемых начиная с даты закрытия паспорта сделки в банке паспорта сделки, одновременно с документами, предусмотренными главой 3 названной Инструкции, представляет в уполномоченный банк ведомость, указанную в пункте 4.8 названной Инструкции. При этом в разделе 5 «Справочная информация» паспорта сделки резидент указывает номер и дату паспорта сделки, ранее оформленного по данному контракту (кредитному договору) в банке паспорта сделки.

Как следует из материалов дела, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2011 по договору на оказание услуг с использованием оборудования для очистки бурового раствора № S-60/09 от 08.06.2009 выполнено на сумму 1 362 056, 89 руб. (т.1 л.д. 109).

Данные сведения также подтверждаются справкой о подтверждающих документах (т. 1 л.д. 107), ведомостью банковского контроля от 26.09.2011 (т.1 л.д. 111-112).

В связи с переводом договора на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк паспорт сделки №09120002/2274/0000/4/0 был закрыт 12.07.2011. Ведомость банковского контроля получена Обществом 12.07.2011.

Паспорт сделки № 11070010/0354/0048/4/0 оформлен Обществом 15.07.2011 в филиале в филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Сургуте (т. 1 л.д. 110).

Таким образом, учитывая изложенные выше правовые нормы, фактические обстоятельства настоящего дела, документы для оформления нового паспорта сделки представлены Обществом в новый уполномоченный банк в пределах срока, предусмотренного п. 4.10 Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И.

Кроме того, доводы о соблюдении сроков оформления паспорта сделки и отсутствии нарушений Обществом приводились в ходе рассмотрения административного дела в ТУ ФСФБН в ЯНАО.

Административный орган, привлекая Общество к ответственности, указывает на то, что в пункте 4.10 Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И делается ссылка на главу 3 Инструкции, согласно которой, для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Таким образом, как считает административный орган, паспорт сделки должен был быть оформлен в уполномоченном банке не позднее 21.06.2011.

Вместе с тем, административным органом не учтено, что в рассматриваемом случае справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору от 21.06.2011 не является первым по времени совершения исполнением обязательств по договору на оказание услуг с использованием оборудования для очистки бурового раствора № S-60/09 от 08.06.2009, в смысле, придаваемом п. 3.14 Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И.

Стоимость выполненных работ по договору на оказание услуг с использованием оборудования для очистки бурового раствора № S-60/09 от 08.06.2009 от 21.06.2011 составила 1 362 056, 89 руб.

Вместе с тем, ведомостью банковского контроля за период с 25.12.2009 по 25.05.2011 подтверждается совершение исполнения обязательств по договору № S-60/09 от 08.06.2009 (т.1 л.д. 113-114). Первая валютная операция по договору № S-60/09 от 08.06.2009 по паспорту сделки № 09120002/2274/0000/4/0 была осуществлена 25.12.2009.

Указание административного органа на: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2011; справку от 15.07.2011; ведомость банковского контроля от 26.09.2011 не может являться свидетельством о нарушении Обществом порядка оформления (открытия) указанного паспорта сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество осуществило перевод паспорта сделки по договору в другой банк в соответствии с нормами Инструкции ЦБ от 15.06.2004 № 117-И, соответственно в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Судебные расходы между сторонами не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч.4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

РЕШИЛ

постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе о назначении административного наказания от 02.03.2012 № 24, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов