Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корецкой С.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Меретояханефтегаз» к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Управлению ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения Инспекции от 10.09.2010 года №259 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 75 303 806 руб., о признании недействительным решения Управления от 30.12.2010 года №345, о признании обоснованным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 75303806 руб., об обязании Инспекции возместить путем возврата Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 75303806 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчиков:

Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - Кислицын Д.В. по доверенности №1 от 19.01.2011 года,

Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу - Шаройко А.А. по доверенности от 11.01.2011 года исх. №04-20/00031,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Меретояханефтегаз» (далее заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Управлению ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ответчики, Инспекция и Управление соответственно, налоговые органы) о признании недействительным решения Инспекции от 10.09.2010 года №259 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 75 303 806 руб., о признании недействительным решения Управления от 30.12.2010 года №345, о признании обоснованным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 75303806 руб., об обязании Инспекции возместить путем возврата Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 75303806 руб.

При этом, в обоснование заявленных требований Общество приводит довод о том, что в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах» спорные суммы НДС подлежат вычету в порядке, установленном п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу названного закона, то есть до 01.01.2006. Согласно данной норме вычеты сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенных капитальным строительством (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию. До принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления от 25.09.2007 №829/07 налоговые органы и арбитражные суды при разрешении аналогичных споров исходили из того, что НДС должен приниматься к вычету не ранее подачи документов на государственную регистрацию прав на приобретенные объекты капитального строительства и начала начисления амортизации по объекту капитального строительства. Неясность налогового законодательства и имевшаяся судебная практика не позволяли Обществу заявить вычеты по спорным объектам до подачи документов на государственную регистрацию права собственности. Положения п. 2 ст. 259 НК РФ не могут толковаться не в пользу заявителя и возлагать на него обязательства по применению вычета по НДС в более ранние сроки.

С учетом изложенных доводов исчисление сроков для предъявления налоговых вычетов Общество связывает с датой приятия основных средств к учету после государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством – 1 квартал 2010 года.

От Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступили письменные возражения на заявленные Обществом требования исх. от 20.04.2011 года №02-18/02372 (том 1 л.д. 106-113), а также письменные возражения от 16.05.2011 года исх. №02-18/02888.

От Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд также поступил отзыв на заявленные требования от 19.04.2011 года исх. №04-20/03778.

При этом, налоговые органы в представленных отзывах просят арбитражный суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта. В силу ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Меретояханефтегаз».

Представители ответчиков в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отзывы на заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, 16 апреля 2010 года Отрытым акционерным обществом «Меретояханефтегаз» представлена в адрес Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года с суммой налога к возмещению в размере 82166994 руб.

В период с 16 апреля 2010 года по 16 июля 2010 года Межрайонной Инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки №308 от 29.07.2010 года (том 1 л.д. 16-26) и с учетом представленных по акту проверки возражений, 10.09.2010 года начальником Инспекции вынесено решение №259 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в общей сумме 75303806 руб. (том 1 л.д. 34-45).

Кроме того, 10.09.2010 года начальником Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение №35дсп о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым решено Открытому акционерному обществу «Меретояханефтегаз» возместить налог на добавленную стоимость в сумме 6 135 587 руб., отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 75 303 806 руб. (том 1 л.д. 129-130). А также, 10.09.2010 года начальником Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение №28дсп об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым решено Открытому акционерному обществу «Меретояханефтегаз» отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 75 303 806 руб. (том 1 л.д. 131-132).

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

30 декабря 2010 года Управлением ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение №345 (том 1 л.д. 63-68), которым решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.09.2010 года №259 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба ОАО «Меретояханефтегаз» без удовлетворения.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 75 303 806 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерном принятии налогоплательщиком в 1 квартале 2010 года к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных в 2001 - 2003 годах подрядными организациями (ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», ООО «Абзац», ООО «Транзит», ЗАО «АЗС Автодор», Комитет природных ресурсов ЯНАО, ОАО «Ямалнефтегазснаб», Отделение ФК МФ РФ по г. Надыму, ОАО «Сибнац») в связи с приобретением материалов, работ, услуг при проведении капитального строительства на Меретояхинском месторождении, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 года. При этом, Инспекция считает, что право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в 2004-2007 годах.

Полагая, что указанными ненормативными правовыми актами налоговых органов нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением:

-о признании недействительным решения Инспекции от 10.09.2010 года №259 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 75 303 806 руб.;

-о признании недействительным решения Управления от 30.12.2010 года №345;

-о признании обоснованным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 75303806 руб.;

-об обязании Инспекции возместить путем возврата Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 75303806 руб.

Как было указано выше, по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года Межрайонная Инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу пришла к выводу о нарушении Обществом п. 6 ст. 171 и пункта 5 ст. 172, п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации и завышении предприятием суммы налоговых вычетов на сумму НДС в размере 75303806 руб.

При этом, основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета за 1 квартал 2010 года в размере 75303806 руб., послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком суммы налоговых вычетов на сумму НДС, предъявленного Обществу подрядными организациями: ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», ООО «Абзац», ООО «Транзит», ЗАО «АЗС Автодор», Комитет природных ресурсов ЯНАО, ОАО «Ямалнефтегазснаб», Отделение ФК МФ РФ по г. Надыму, ОАО «Сибнац» в связи с приобретением материалов, работ, услуг при проведении капитального строительства на Меретояхинском месторождении (объекты: нефтегазосборные сети К-14 – т.вр.; ВЛ – 6 кВ к9, ВЛ – 6 кВ к 14; подъездная дорога к К14; подъездная дорога к Р-7; автодорога ДНС-1-ДНС-2; напорный нефтепровод; нефтесборные сети К9-т.вр., ДНС; кустовая площадка №9, кустовая площадка №14, площадка разведочной скважины №1, площадка разведочной скважины №7, площадка разведочной скважины №8).

Межрайонная Инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО посчитала, что условия для принятия к вычету счетов-фактур по объектам завершенного капитального строительства, а именно наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры; принятие к бухгалтерскому учету объекта капитального строительства и введение его в эксплуатацию, оплата счета-фактуры, были выполнены заявителем в 2004, 2005, 2007 гг. При этом, учитывая норму п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации после окончания соответствующего налогового периода, налогоплательщик вправе воспользоваться налоговым вычетом в январе 2007 года – январь 2010 года.

Спорная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года с указанной суммой налога к возмещению представлена Обществом в адрес налогового органа 16.04.2010 года, то есть, по мнению Инспекции, за пределами трехлетнего срока.

Управление ФНС РФ по ЯНАО, оставляя без изменения решение нижестоящего налогового органа, указало, что Общество выполнило все условия для подтверждения права на налоговый вычет по НДС в размере 71 271 147 руб. 27 коп. и имело право заявить указанный вычет путем подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды не позднее 2 квартала 2004 года, следовательно, согласно нормам пункта 2 ст. 173 НК РФ право Общества заявить указанный вычет путем подачи уточненных налоговых деклараций по НДС истекло во 2 квартале 2007 года. Управление указало на то, что у Инспекции отсутствовали достаточные основания для подтверждения права Общества на применение вычетов за 1 квартал 2010 года в размере 73 124 002 руб., предъявленной налогоплательщику ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», ООО «АЗС Автодор», ООО «Абзац», ООО «Транзит» при производстве работ по строительству объектов Общества на Меретояхинском месторождении, в том числе в сумме 1852855 руб. (73124002 руб. - 71271147 руб.) как документально неподтвержденные. Кроме того, УФНС РФ по ЯНАО пришло к выводу о том, что Обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года излишне заявлен налоговый вычет по НДС в размере 2179804 руб. на основании предъявленных налогоплательщику счетов-фактур ОАО «Сибнац», Комитетом природных ресурсов ЯНАО, ОАО «Ямалнефтеспецснаб» и Отделением ФК МФ РФ по г. Надыму, поскольку им пропущен трехлетний срок заявления такого вычета, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ. В том числе, в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговый вычет в размер 15832 руб. излишне заявлен Обществом в связи с его документальной неподтвержденностью.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до введения Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абзаце 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Следовательно, момент, с которого возникает право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и соответственно налоговый период, в котором данное право должно быть применено, определяется моментом ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ, вторым условием для применения права на налоговый вычет по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства (основного средства) является постановка на учет соответствующего объекта завершенного капитального строительства (основного средства).

Таким образом, право на применение налогового вычета по капитальному строительству по пункту 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до введения Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ) возникает при выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры (пункт 1 статьи 172 НК РФ); оплата счета-фактуры (пункт 1 статьи 172 НК РФ); оприходование товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172 НК РФ); ввод в эксплуатацию объекта завершенного капитальным строительством (пункт 5 статьи 172 НК РФ); принятие на учет объекта завершенного капитальным строительством (пункт 5 статьи 172 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ввод в эксплуатацию объектов, завершенных капитальным строительством, по которым в налоговой декларации за 1 квартал 2010 заявлен Обществом НДС к возмещению в размере 75303806 руб., осуществлен в декабре 2003 г. на основании Актов приемочных комиссий о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов по форме КС-14 (том 4 л.д. 86-120).

Оформление ввода в эксплуатацию объектов на основании Актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме №КС-14 отвечает требованиям законодательства Российской Федерации в области строительной деятельности и свидетельствует о факте создания для собственных нужд объектов основных средств, отвечающих требованиям пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и подлежащих зачислению в состав основных средств и принятию к бухгалтерскому учету.

Представленные Межрайонной Инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в приложении к письменным пояснениям от 16.05.2011 года исх. №02-18/02888 акты приема-передачи объектов основных средств по формам № ОС-1 составлены 31.12.2003 года, и во всех актах передачи объектов основных средств указана дата ввода в эксплуатацию 31.12.2003 года, что соответствует периоду ввода в эксплуатацию объектов основных средств на основании Актов приемочных комиссий о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Таким образом, представленные для проверки акты приема-передачи объектов основных средств по формам № ОС-1 также свидетельствуют о том, что все объекты капитального строительства введены в эксплуатацию 31.12.2003 года.

Эксплуатацию спорных объектов, участие в процессе нефтедобычи, включение в базу по налогу на имущество и начисление амортизации в бухгалтерском учете подтверждает сам заявитель на странице 2 своего заявления (том 1 л.д. 7).

Согласно положениям пункта 5 статьи 172 НК РФ применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость производится по мере принятия к учету объектов, завершенных капитальным строительством.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н) учет затрат организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, ведется на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

В бухгалтерском учете все фактические расходы по строительно-монтажным работам до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию должны учитываться по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-3 «Строительство объектов основных средств» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н).

Сформированная на счете 08, субсчет 08-3, стоимость построенного объекта капитального строительства, приемка и ввод в эксплуатацию которого оформлены в установленном порядке, списывается со счета 08, субсчет 08-3, в дебет счета 01 «Основные средства» (п. 3.2.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций; п.п. 7,8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н; Инструкция по применению Плана счетов).

Принятие объекта капитального строительства к бухгалтерскому учету в составе объектов ОС отражается записью по дебету счета 01 «Основные средства», субсчет, например, 01-1 «Объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано», в корреспонденции с кредитом счета 08, субсчет 08-3, в сумме фактических затрат на строительство объекта (Инструкция по применению Плана счетов).

После получения организацией свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости сформированная первоначальная стоимость объекта переносится с субсчета 01-1 на субсчет, например, 01-2 «Объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано».

В рассматриваемом случае судом установлено, что расходы по строительно-монтажным работам до окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию учитывались по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-3 «Строительство объектов основных средств», что не отрицается заявителем (страница 2 заявления, том 1 л.д. 7).

После окончания строительства объектов и их приемки, в бухгалтерском учете ОАО «Меретояханефтегаз» данные основные средства в декабре 2003г. отнесены на счет 01.1 «Основные средства, не прошедшие государственную регистрацию», что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств по форме №ОС-6, согласно которым принятие к бухгалтерскому учету произведено 31.12.2003 года.

При этом, принятие объекта капитального строительства к бухгалтерскому учету в составе объектов основных средств также подтверждается выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счету: 01 за декабрь 2003 года (том 1 л.д. 74), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за декабрь 2003 года (том 1 л.д. 75-80).

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что спорные объекты, завершенные капитальным строительством, были введены в эксплуатацию в установленном порядке в декабре 2003 и на момент ввода в эксплуатацию были учтены на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Указанные завершенные капитальным строительством объекты, были учтены в качестве основных средств на счете 01 «Основные средства» в декабре 2003г.

Оплата выставленных счетов-фактур произведена в период 2001-2006 гг., что подтверждается выпиской из книги покупок, представленной налогоплательщиком в приложении к заявлению (том 1 л.д. 71-72).

Соответственно, в 2003 – 2006 гг. Обществом выполнены все требования п. 1 ст. 172, пункта 5 статьи 172 НК РФ для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 75303805 руб. 51 коп. по данным объектам.

ОАО «Меретояханефтегаз», полагает, что принятие объекта на баланс на счет 01 «Основное средство» возможно лишь с момента государственной регистрации права собственности. При этом, заявитель ссылается на письмо Минфина России от 08.04.2003 года №16-00-14/121.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (ПБУ 6/01), устанавливающего правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо выполнение таких условий, как использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов, способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, разъяснено, что счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности от 29.07.1998 № 34н к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты.

Как установлено пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Суд, учитывая указанные нормативные акты, пришел к выводу, что законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта на учет как основного средства с соблюдением условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и эксплуатацией объекта, а не с государственной регистрацией права собственности на объект.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 17.10.2007 по делу №8464/07 указал, что принятие недвижимого имущества, в том числе объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться, если объект обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 №16078/07 также имеется ссылка на то, что ни Кодекс, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

Таким образом, спорные объекты, завершенные капитальным строительством, по которым Обществом заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 75303805 руб. 51 коп: были введены в эксплуатацию в декабре 2003г., о чем свидетельствует представленные акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), акты приема-передачи основных средств по форме №ОС-1; объекты приняты на учет по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» в указанный период.

Кроме того, в декабре 2003г. данные объекты, завершенные капитальным строительством, были приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств по счету 01 «Основные средства», о чем свидетельствуют выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счету: 01 за декабрь 2003 года (том 1 л.д. 74), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за декабрь 2003 года (том 1 л.д. 75-80).

Оплата выставленных счетов-фактур произведена в период 2001-2006гг., что подтверждается выпиской из книги покупок, представленной налогоплательщиком в приложении к заявлению (том 1 л.д. 71-72).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 171, пунктов 1, 5 статьи 172, пунктов 1 и 2 статьи 173 НК РФ момент реализации права на вычет по налогу на добавленную стоимость относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, то есть этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 НК РФ.

Право налогоплательщика на налоговый вычет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации может быть реализовано путем представления налоговой декларации либо уточненной налоговой декларации в порядке применения статей 80, 81 НК РФ, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2005 № 1321/05, исходя из анализа норм статей 172, 173 НК РФ, налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2008 №615/08 указал, что по смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Однако, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

В этом случае действует временное ограничение предъявления НДС к вычету, а именно, налогоплательщик обладает правом на вычет в течение 3 лет с момента выполнения вышеуказанных условий (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем возникло право на налоговый вычет, в случае, если вычет заявлен в пределах трех лет, с момента возникновения соответствующего права.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, от 30.06.2009 № 692/09.

В силу вышеизложенного, налоговый орган сделан правильный вывод о том, что Обществом пропущен установленный ст. 173 НК РФ срок для предъявления налоговых вычетов по счетам-фактурам, оплаченным в 2003, 2004, 2005гг. на общую сумму 72 712 144 руб. 76 коп., поскольку вычеты заявлены в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года, представленной в инспекцию 16.04.2010.- за пределами трехлетнего срока (трехлетний срок истек в периоды 2006, 2007, 2008гг.).

Также, судом установлено, что частично, а именно в сумме 2591661 руб. 24 коп. по счетам-фактурам: №4980 от 30.09.2003 года, №5571 от 31.10.2003 года, №6063 от 30.11.2003 года и №6721 от 31.12.2003 года оплата произведена в декабре 2006 года, что подтверждается выпиской из книги покупок (том 1л.д. 71-72).

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 119-ФЗ) предусмотрены особенности переходного периода, где подробно излагаются последовательность действий налогоплательщиков по отношению к дебиторской и кредиторской задолженностям, числящимся по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно, а также порядок вычетов налога по товарам (работам, услугам), имущественным правам, принятым к учету до 1 января 2006 года.

Так, по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики обязаны были провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года. По результатам инвентаризации определялись дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами обложения НДС и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав и подлежащие вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Закона № 119-ФЗ установлено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

В рассматриваемом случае, как следует из представленных документов, предъявленные Обществу названными выше контрагентами к оплате суммы НДС, не были оплачены налогоплательщиком до 01.01.2006, следовательно, исходя из положений п. 10 Закона № 119-ФЗ, ОАО «Меретояханефтегаз» могло воспользоваться правом на налоговый вычет в первом полугодии 2006 года равными долями.

Как установлено судом выше, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

В рассматриваемом случае налогоплательщик мог воспользоваться правом на налоговый вычет в размере 2591661 руб. 22 коп. - не позднее 30.06.2009 года, следовательно, срок предъявления НДС к вычету в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган 16.04.2010 года, истек.

При таких обстоятельствах, требование ОАО «Меретояханефтегаз» о признании недействительным решения Инспекции от 10.09.2010 года №259 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 75 303 806 руб., о признании недействительным решения Управления от 30.12.2010 года №345 не подлежит удовлетворению.

Доводы общества о том, что неясность налогового законодательства и сложившаяся судебная практика, не позволяли без налогового риска заявить обществу вычет по объектам до подачи документов на государственную регистрацию и до момента начисления амортизации в целях налогового учета, основаны на ошибочном толковании заявителем норм налогового законодательства, и не могут быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Налоговое законодательство (в редакции до 01.01.2006) не содержало норм, согласно которым невозможно было бы заявлять вычеты по капитальному строительству без государственной регистрации права, внесение изменений в законодательство на основании Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ никоим образом не изменило содержание ранее действовавших норм по спорному вопросу.

Указание, содержащееся в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 119-ФЗ, на то, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, свидетельствует о том, что право на вычет должно заявляться в том налоговом периоде, когда такие объекты приняты на учет соблюдением всех остальных условий для применения вычетов.

Кроме того, отклоняется ссылка общества в подтверждение своих доводов на статью 258 Налогового кодекса Российской Федерации, также, поскольку из ее условий следует, что факт подачи документов на государственную регистрацию прав связан исключительно с моментом включения основного средства в ту или иную амортизационную группу и не устанавливает момент введения объекта в эксплуатацию, и, следовательно, не определяет момента возникновения права на применение вычета в отношении налога, предъявленного налогоплательщику застройщиками.

Кроме того, налогоплательщиком заявлено самостоятельное требование о признании обоснованным применение ОАО «Меретояханефтегаз» налоговых вычетов по НДС в размере 75303806 руб.,

В указанной части производство по делу подлежит судом прекращению.

Как следует из содержания заявления ОАО «Меретояханефтегаз», поданного в суд первой инстанции, требование о признании обоснованным применение предприятием налоговых вычетов по НДС в размере 75 303 806 заявлены в рамках главы 24 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий, решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Оценив предмет заявленного обществом требования о признании обоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу о том, что по своему существу данное требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в части требования ОАО «Меретояханефтегаз» о признании обоснованным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 75 303 806 руб.

Также, налогоплательщиком было заявлено требование об обязании Инспекции возместить путем возврата Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 75303806 руб. 24 коп.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанное требование является необоснованным еще по следующему основанию.

Так, судом установлено, что, заявляя требование о возврате из бюджета НДС, Общество не привело правовых оснований для возмещения спорной суммы НДС из бюджета.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Доказательств того, что Общество обращалось в налоговый орган с заявление о возврате налога в установленном порядке материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, заявленные Обществом требования об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС подлежат оставлению без удовлетворения.

При данных обстоятельствах и руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А81-1271/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Меретояханефтегаз» к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Управлению ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании обоснованным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 75303806 руб. – прекратить.

Заявление Открытого акционерного общества «Меретояханефтегаз» к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Управлению ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения Инспекции от 10.09.2010 года №259 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 75 303 806 руб., о признании недействительным решения Управления от 30.12.2010 года №345, об обязании Инспекции возместить путем возврата Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 75303806 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья

Н.М. Садретинова