Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алиот» к Государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление Государственной экспертизы проектной документации»

о понуждении заключить основной договор в соответствии с условиями предварительного договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.03.2010 года;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 15.02.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алиот» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ ЯНАО «Управление Государственной экспертизы проектной документации» (далее – ответчик) о присуждении понуждении заключить основной договор в соответствии с условиями предварительного договора.

Представитель истца заявленное требование поддержал, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, с предъявленными требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ООО «Алиот» (Продавец) и ГУ ЯНАО «Управление Государственной экспертизы проектной документации» (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи движимого имущества (офисная мебель). Общую стоимость имущества стороны согласовали в сумме 203 160 рублей (п. 2.1. предварительного договора).

В соответствии с указанным договором ответчик обязался в течение 12 месяцев, но не позднее 31 января 2010 года заключить с истцом основной договор купли-продажи движимого имущества.

Имущество, указанное в приложении № 1 к предварительному договору передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2009. Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательство по передаче движимого имущества. Данный факт (получения имущества от истца) ответчиком не оспаривается.

В срок, установленный предварительным договором, истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор (письмо № 270-09 от 28.10.2009, л.д. 18). В материалы дела представлен подписанный со стороны истца основной договор купли-продажи от 26.10.2009 г. (л.д. 13-17). Предложенная истцом редакция договора полностью соответствует условиям подписанного сторонами предварительного договора.

Однако, от подписания основного договора купли-продажи движимого имущества ответчик уклонился, что послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона уклоняется от заключения договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи.

В своем отзыве ответчик указал, что срок для заключения основного договора еще не истек, полагая, что договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 31 декабря 2010 года. Данное мнение ответчика является ошибочным, поскольку в предварительном договоре прямо указан предельный срок заключения основного договора – не позднее 31 января 2010 года.

Поскольку ответчик уклонился от подписания основного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление Государственной экспертизы проектной документации» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Алиот» основной договор в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи движимого имущества № 01-09-04 от 01.01.2009 года.

Взыскать с Государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление Государственной экспертизы проектной документации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алиот» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.В. Соколов