Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                              Дело № А81-1295/2008

декабря 2008 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания: судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецким автономным округам о признании отказа Лабытнангского отдела в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект – Мазутное хозяйство котельной № 4, расположенное по адресу: <...> - незаконным и об обязании ответчика осуществить регистрационные действия,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 07.08.2008 № 359,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства города Лабытнанги (далее – Предприятие, МУПП «ЖКХ») обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании отказа Лабытнангского отдела Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление) в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект - Мазутное хозяйство котельной № 4, расположенное по адресу: <...> - незаконным и обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заявителем в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как заявителем не указанно какие дополнительные доказательства будут представлены.

Управление с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя Управления, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2004 по делу № А81-1156/127Б-04 МУПП «ЖКХ» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением арбитражного суда ЯНАО от 17.03.2005 конкурсным управляющим МУПП «ЖКХ» утвержден ФИО2.
В порядке реализации обязанностей конкурсного управляющего, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для целей подтверждения прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащих должнику и подлежащих реализации для расчетов с кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества. Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2007 по делу № А81- 2057/2007 за МУПП «ЖКХ» установлен факт владения и пользования на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества – Мазутное хозяйство котельной № 4, расположенное по адресу: <...>.

24.10.2007 МУПП «ЖКХ» обратилось в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - Мазутное хозяйство котельной № 4, расположенное по адресу: <...>, указав в качестве основания для регистрации такого права вышеозначенный судебный акт.

Сообщением от 28.02.2008 г. № 32/020/2007-096/267 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - Мазутное хозяйство котельной № 4, отказано на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. В обоснование отказа Государственный регистратор указал на то, что решение Арбитражного суда ЯНАО от 01.08.2008 по делу № А81-2057/2007 не является основанием для регистрации права хозяйственного ведения, поскольку данным решением установлено не право хозяйственного ведения, а юридический факт, который государственной регистрации не подлежит.

Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Лабытнангского отдела в государственной регистрации права хозяйственного ведения незаконными и обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходит из следующего.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются судебные акты, вступившие в законную силу.

В силу статьи 18 этого же закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Из анализа приведенных норм следует, что такие же требования закон относит и к судебным актам, являющимся основанием для государственной регистрации права.
  Из содержания решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, представленного Предприятием в суд, в качестве обоснования наличия вещного права, подлежащего регистрации, не возможно установить основные характеристики помещения, отсутствует указание на: площадь, количество этажей, наличие дополнительных пристроек и т.д.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Означенное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о несоответствии судебного акта, представленного заявителем в регистрирующий орган в качестве основания регистрации вещного права, требованиям законодательства о регистрации недвижимого имущества, что свидетельствует о правомерности отказа Управления в регистрации права хозяйственного ведения недвижимого имущества.

Так же необходимо отметить, что в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 01.08.2007 по делу № А81-2057/2007 не установлено право хозяйственного ведения на объект недвижимости, а заявитель обращается в Учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на основании решения суда, которым это право не установлено, в удовлетворении заявленных МУПП ЖКХ требований о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации права хозяйственного ведения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального унитарного производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Лабытнанги о признании незаконным отказа Лабытнангского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 28.02.2008 г. № 32/020/2007-096/267 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект - Мазутное хозяйство котельной № 4, расположенной по адресу: <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Арбитражного суда ЯНАО:                                                                          Каримов Ф.С.