Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Н.В., рассмотрев заявление отдела внутренних дел по Пуровскому району (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛото» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от привлекаемого лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел внутренних дел по Пуровскому району (далее – заявитель, административный орган, ОВД) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛото» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у общества, осуществляющего деятельность по организации азартных игр, соответствующей лицензии.

Лица, участвующие в деле в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебного акта. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

От привлекаемого лица поступил отзыв, из которого следует, что в его предпринимательской деятельности отсутствуют признаки проведения азартных игр и признаки использования игрового оборудования. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что ООО "РусЛото" проводит всероссийские негосударственные бестиражные лотереи "Студенческий билет", "Фермер" и "Щит отечества", законность проведения которых подтверждается договорами № 01/09-РЛ-О/14, № 02/09-РЛ-О/14, № 03/09-РЛ-О/14 от 27.11.2009, заключенными с организатором лотереи - обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма АМ".

Общество указывает, что изъятое на основании протокола осмотра места происшествия от 25.02.2011 компьютерное оборудование, не содержит устройства (процедуры, алгоритмов), определяющих размер выигрыша случайным образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд находит требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

25.02.2011 была проведена проверка деятельности общества на предмет проведения азартных игр в помещении здания, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 244-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что в помещении лотерейного клуба "РусЛото", расположенного по адресу: ЯНАО, <...> была организована деятельность по организации и проведению азартных игр.

При проведении проверки было установлено, что в названном помещении размещено электронное оборудование, имеющее признаки игровых автоматов.

На основании изложенного, проверяющими был сделан вывод о том, что обществом осуществлялась организация и проведение азартных игр.

В ходе проверки сотрудниками ОВД составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-16) .

Также, в ходе проверки, отобраны объяснения у граждан, находившихся в проверяемом помещении (т.1 л.д. 18-19, 27), у работников ООО «РусЛото» (т. 1 л.д. 20-26).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 89 ЮЛ 002801, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса Отдел внутренних дел по Пуровскому району обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, арбитражный суд пришел к выводу, что к ООО «РусЛото» не подлежат применению меры административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Суд находит выводы административного органа о том, что общество, во-первых, осуществляло организацию азартных игр, а во-вторых, использовало при этом игровые автоматы, ошибочными по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что между ООО «РусЛото» (Оператор лотереи) и ООО "Консалтинговая фирма АМ" (Организатор лотереи) был заключен договор от 27.11.2009 № 02/09-РЛ-О/14 (т.1 л.д. 43-45), в соответствии с которыми Оператор лотереи за вознаграждение, действуя от имени, за счет и по поручению Организатора лотереи, обязуется осуществлять мероприятия по проведению лотереи (пункт 2.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, Оператор лотереи (ООО «РусЛото») организовывало по адресу: ЯНАО, <...> негосударственные бестиражные лотереи "Щит Отечества", "Студенческий билет", "Фермер".

На указанные лотереи Организатором лотереи (ООО "Консалтинговая фирма АМ") в установленном законом порядке получены Разрешения в Федеральной налоговой службе со сроком действия с 23 июля 2007 года по 22 июля 2012 года на лотерею «Фермер», со сроком действия с 29 мая 2007 года по 28 мая 2012 года на лотереи «Студенческий билет» и «Щит Отечества».

Указанные виды лотерей включены в Государственный реестр всероссийских лотерей, что подтверждено соответствующими Выписками, выданными Федеральной налоговой службой.

Организатором лотереи разработаны письменные Условия проведения, которые также зарегистрированы в Федеральной налоговой службе (далее - Условия проведения).

Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент проверки, произведенной в отношении Оператора лотереи, упомянутые выше Разрешения на проведение поименованных лотерей, выданные Организатору лотереи, были отозваны, аннулированы, либо их действие было приостановлено.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно статье 3 Закона № 138-ФЗ виды лотереи, проводимой на территории Российской Федерации, определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи.

В силу части 2 статьи 3 названного Федерального закона бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "О лотереях", лотерейный билет - документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом. Аналогичная позиция изложена и в пункте 1 статьи 2 Закона № 138-ФЗ.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что лотерейный билет это лишь один из способов оформления заключения договора между участником и организатором лотереи, а не обязательное условие.

В соответствии с пунктом 7.1 Условий проведения лотерея основывается на принципе определения выигрыша после внесения участником оплаты за участие в лотерее и предоставления лотерейной квитанции. Квитанция является документом, подтверждающим факт внесения участником денежных средства за участие в лотерее и предоставляющим право на участие в лотерее и розыгрыше призового фонда.

На каждую квитанцию нанесен уникальный номер, который содержит скрытые цифровые значения и надписи, в котором зашифрована информация об игровой зоне квитанции, содержащей игровые окна со скрытыми числовыми значениями.

Участнику необходимо оплатить участие в лотерее, последовательно открыть игровые окна на одном или нескольких сегментах игровой зоны, определить содержат ли открытые им игровые окна максимальные числовые значения, образующие наибольший размер выигрыша, и своевременно принять решение о прекращении участия в лотерее (процесса открытия игровых окон).

Таким образом, указанные лотереи основываются на принципе определения выигрыша после внесения участником платы за участие в лотерее и предоставления лотерейной квитанции, что соответствует положениям Федерального закона "О лотереях" и соответствует понятию "бестиражной лотереи".

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 138-ФЗ установлено, что условия лотереи утверждаются организатором лотереи и включают в себя, в том числе: наименование лотереи; указание на вид лотереи; описание концепции лотереи; права и обязанности участников лотереи; порядок информирования участников лотереи о правилах участия в лотерее и результатах розыгрыша призового фонда лотереи; порядок изготовления и реализации лотерейных билетов (порядок определения и регистрации лотерейных ставок); цены лотерейных билетов (размеры лотерейных ставок).

Проанализировав условия лотерей и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений сторон, судом не установлены нарушения обществом Закона № 138-ФЗ, исходя из следующего.

Концепция лотерей описана в пункте 7 Условий проведения лотерей.

Пунктом 7.3 Условий установлено, что участие в лотерее начинается со вскрытия игрового окна в первом сегменте квитанции.

Пунктом 7.7 Условий предписано, что по требованию Участника вскрытие игровых окон в игровой зоне производится с помощью специального электромеханического оборудования, которое осуществляет вскрытие файла из базы лотерейных квитанций, содержащего электронную версию игровой зоны соответствующей квитанции, и позволяет выявлять скрытые значения игровых окон путем визуализации на экране монитора прогресса их вскрытия, а также обеспечивает автоматический подсчет выигрыша.

Указанное оборудование обеспечивает доступ к защищенной электронной базе Организатора, проводит сравнение квитанций Участника с информацией, содержащейся в электронной базе и визуализирует процесс розыгрыша, сопоставляя данные с электронной базой.

Таким образом, указанное оборудолвание, позволяющее формировать определенный учет предоставленных Участнику квитанций, их значение, полученных выигрышей и иную информацию не противоречит разделу 7 "Описание концепции лотереи" Условий проведения лотерей, а является способом дополнительной фиксации информации о приобретенных участником квитанций, розыгрышах, их результатов.

Цена лотерейной квитанции в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 8 Закона № 138-ФЗ является одним из условий лотереи, утверждаемых ее организатором. Факт невыдачи лотерейного билета на бумажном носителе установлен спецификой правоотношений по распространению билетов, а определение цены билета не противоречит правилам гражданского законодательства об обязательствах по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах судом установлено и подтверждено материалами дела, что настоящие условия всероссийских негосударственных бестиражных лотерей "Щит Отечества", "Студенческий билет", "Фермер" разработаны в соответствии с Законом № 138-ФЗ.

Таким образом, вывод заявителя об организации ООО "РусЛото" азартных игр не соответствует материалам дела.

Аналогичным образом суд оценивает вывод заявителя о том, что общество использовало при проведении своей деятельности игровые автоматы.

Как было отмечено выше, бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет (часть 2 статьи 3 названного Закона № 138-ФЗ).

В свою очередь, игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18 статьи 4 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что внутри системных блоков и клавиатур, используемых обществом и изъятых, имеется устройство, которое случайным образом определяет выигрыш.

Административный орган не представил доказательств, свидетельствующих, что изъятые системные блоки и клавиатуры в количестве 40 штук, являются игровыми автоматами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

В силу части 3 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 9 вышеуказанного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Статьей 26.1. КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, является наличие события административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.

Отсутствие события правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5. КоАП РФ).

Из представленных в дело материалов (протоколы, фотографии, объяснения) невозможно установить, что изъятое оборудование использовалось в качестве игрового.

Вывод административного органа об использовании изъятого оборудования для организации азартных игр носит предположительный характер и доказательствами не подтвержден, каких-либо специальных экспертиз, позволяющих отнести изъятое оборудование к какому-либо из видов азартной игры или установить его функции, не проводилось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку административным органом не доказан факт осуществления ООО "РусЛото" деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии), следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, суд считает, что еще одним основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований административного органа является пропуск срока для привлечения к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что вменяемое Обществу административное правонарушение обнаружено 25.02.2011, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения Общества к административной ответственности является 25.05.2010.

Так, заявление о привлечении Общества к административной ответственности поступило в суд 31.03.2011, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2011 заявление было оставлено без движения, в связи с отсутствием в заявлении информации о получателе штрафа, необходимой для перечисления суммы административного штрафа, 28.04.2011 указанные в определении недостатки были устранены и определением от 03.05.2011 заявление принято к производству, дело назначено на 02.06.2011.

Таким образом, на момент рассмотрения спора арбитражным судом (02.06.2011) предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ООО «РусЛото» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 205, 206 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отдела внутренних дел по Пуровскому району (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛото» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.В. Кустов