Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 767 381 рубля 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2020 (до перерыва);

от ответчика - ФИО2, ФИО4, представитель по заявлению о допуске представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Ответчик) о взыскании 767 381 рубля 60 копеек, в том числе 150 999 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате по договору № 04/21 от 15 июня 2021 г. за период с 01 июля 2021 года по 06 ноября 2021 года, неустойки в размере 16 382 рублей за период с 01 июля 2021 года по 06 ноября 2021 года, из расчета 0,1% на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойки в размере 600 000 рублей согласно п.3.2.9 договора аренды № 04/21 от 15 июня 2021 г., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 150 999 рублей 60 копеек, начиная с 08 декабря 2021 года по день фактического исполнения им обязательства по оплате.

До рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки начисленной согласно п.3.2.9 договора аренды № 04/21 от 15 июня 2021 г. уменьшив ее до 240 000 рублей, таким образом Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате по договору № 04/21 от 15 июня 2021 г. за период с 01 июля 2021 года по 06 ноября 2021 года, неустойку в размере 16 382 рублей за период с 01 июля 2021 года по 06 ноября 2021 года, из расчета 0,1% на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойку в размере 240 000 рублей согласно п.3.2.9 договора аренды № 04/21 от 15 июня 2021 г., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 150 999 рублей 60 копеек, начиная с 08 декабря 2021 года по день фактического исполнения им обязательства по оплате.

Определением суда от 07.02.2022 г. уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указал на отсутствия долга перед Истцом, как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела по существу, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К судебному заседанию, назначенному к рассмотрению на 13.04.2022 Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым помимо первоначальных требований с учетом уточнении в части взыскания неустойки начисленной согласно п.3.2.9 договора аренды, заявлены требования о взыскании с Ответчика убытков в размере 100 350 рублей и расходов по уплате коммунальных услуг в размере 410 309 рублей 19 копеек.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 13.04.2022 по ходатайству представителя Истца был объявлен перерыв до 18.04.2022, затем до 22.04.2022, с целью предоставления возражения на отзыв Ответчика и уточнения исковых требований. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Истца, который заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на уточненные исковые требования.

От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым окончательно просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 7 330 (Семь тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек за период с 01 июля 2021 года по 06 ноября 2021 года, из расчета 0,1% на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойку в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей 00 копеек согласно п.3.2.9 договора аренды №04/21 от 15 июня 2021г., расходы по уплате коммунальных услуг в размере 31 152 (Тридцать одна тысяча сто пятьдесят два) рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель Ответчика исковые требования в части взыскания неустойки в размере 7 330 рублей признал, в остальной части исковые требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на уточненные исковые требования, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 04/21 от 15 июня 2021г. По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 35,6м2 с инвентарем и оборудованием для осуществления им своей деятельности, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту сдачи-приема от "30" июня 2021 г. Истец передал Ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (в здании ресторана: коридор, кладовая, цех доготовки).

В соответствии с п. 2.1 договора № 04/21 от "15" июня 2021 г., арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей ежемесячно и может быть изменена по обоюдному согласию сторон.

Истцом указывается, что исходя из условий договора № 04/21 от 15 июня 2021 г., а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться путем предоплаты в размере 100% в срок до 01 числа каждого месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет Арендодателя или передачи ему наличных денежных средств.

Вместе с тем, в нарушение п.2.2 заключенного договора, в период с 01 июля 2021 года по 06 ноября 2021 года за Ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере: 150 999,60 рублей, исходя из следующего:

Июль 2021 г. - 80 000,00 рублей;

Август 2021 г. - 80 000,00 рублей;

Сентябрь 2021 г. - 80 000,00 рублей;

Октябрь 2021 г.- 80 000,00 рублей;

Ноябрь 2021г. - 15 999,60 рублей: 80 000,00/30 дней*6.

Итого: 335 999,60 рублей.

Ответчик частично произвел оплату арендных платежей на общую сумму 185 000,00 рублей. 335 999,60 - 185 000,00 = 150 999,60 рублей (задолженность по арендным платежам за период с 01 июля 2021 года по 06 ноября 2021 года).

"10" ноября 2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2021 года по 06 ноября 2021 года в размере 150 999,60 рублей с уведомлением о расторжении договора с 06 ноября 2021 года.

Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Объект аренды был передан ответчику в соответствии с условиями договоров по акту приема-передачи имущества. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы в договоре аренды определены. В сроки, установленные договором, Ответчик арендную плату не вносил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом и Ответчиком не оспаривается, что между ними 15.06.2021г. был заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 35,6м2 с инвентарем и оборудованием для осуществления Ответчиком своей деятельности №04/21 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.5. договора срок аренды установлен с 01.07.2021г. по 31.08.2022г. (13 месяцев).

Вместе с тем Ответчик не соглашается с датой расторжения договорных отношений по аренде, указывая, что в своем заявлении Истец, ссылаясь на акт приема-передачи от 06.11.2021г., указывает на то, что окончание срока аренды приходится именно на эту дату, но из фактических обстоятельств следует, что договор аренды был прекращен по инициативе Истца с 21.10.2021г., путем отключения подачи электрической энергии, что подтверждается перепиской из программы обмена сообщениями WhatsApp, приложенной к отзыву.

Именно с 21.10.2021г. Ответчик не мог использовать помещения в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик не отрицает наличие просрочки в оплате арендных платежей и согласился с расчетом Истца о наличии обязательств по уплате неустойки в размере 7 330 рублей за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Вместе с тем из расчета Истца следует, что на момент расторжения договорных отношений у Ответчика имеется переплата в размере 99 000, 01 рублей.

В отзыв е на иск Ответчик заявил о наличии переплаты в размере 149 666, 67 рублей.

По окончании действия договора подряда стороны стоят перед необходимостью соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946). Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств арендодателя и арендатора.

При этом составляемые сторонами документы фактически констатируют объем осуществленного обеими сторонами исполнения по договору, внося определенность в состояние расчетов между ними. Подобные акты сами по себе не влекли наступление правовых последствий, не опосредовали выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а носили сверочный характер (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленного иска доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что спорные отношения сторон связаны и вытекают из договора аренды, что позволяет сторонам самостоятельно осуществить соотнесение взаимных предоставлений и определить завершающие обязанности одной стороны в отношении другой, суд приходит к выводу о том, что в отношении неустойки признанной арендатором возможно осуществить сальдирование обязательств по договору, с выведением итогового размера задолженности в счет переплаты суммы основного долга по договору аренды № 04/21 от 15 июля 2021 г..

В соответствии с пунктом 3.2.9. договора аренды при досрочном расторжении настоящего договора Арендатор выплачивает неустойку в размере трех месячных арендных платежей путем безналичного перечисления денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, основанием расторжения договора послужило наличие задолженности Ответчика по оплате арендных платежей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено и Истцом не оспаривается, что такая задолженность отсутствовала, начиная с сентября 2021 года. Следовательно, виновных действий со стороны арендатора, влекущих досрочное расторжение договора аренды не допущено, что исключает применение к нему ответственности предусмотренной п. 3.2.9. Договора.

В соответствии с п.2.3 Договора аренды №04/21 от 15 июня 2021 года расходы по оплате коммунальных платежей, пользование электроэнергией, отоплением, водой, телефонной связью, интернетом и остальными видами коммунальных услуг Арендатор несет за счет собственных средств.

Согласно представленных счетов-фактур №86 от 14 июля 2021г., №100 от 16 августа 2021г., №114 от 31 августа 2021 г., № 136 от 30 сентября 2021 г., № 164 от 31 октября 2021г., а также акту сверки взаимных расчетов между ООО Юридическое Бюро «Альянс Право» и ФИО1 за период январь 2021 г - октябрь 2021г. задолженность за коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади (35.6 м2) составляет- 31 152,17 рублей, из них:

- за июль 2021 г - 7 746,27 рублей;

- за август 2021г.- 6 963,35 рублей;

- за сентябрь 2021 г. - 6 733,88 рублей;

- за октябрь 2021 г.- 9 708,67 рублей.

В качестве обоснования размера задолженности Ответчика за оплату коммунальных услуг Истцом представлено Соглашение от 21.09.2019г. №1 (далее – Соглашение) между ООО ЮБ «Альянс-Право», ООО «Мавекс», МК «ФФПСМП», АО «ИСК ЯНАО», физ. лицом ФИО1 (далее – «Стороны Соглашения»).

Согласно разделу 1 Соглашения «Стороны Соглашения» пришли к соглашению:

1. о возмещении расходов ООО ЮБ «Альянс-Право» на оплату коммунальных услуг мест общего пользования, соразмерно занимаемой площади. Так Истец обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг мест общего пользования в размере 12,92% от общего размера расходов по оплате коммунальных услуг мест общего пользования здания, находящегося по адресу ЯНАО, <...>, исходя из расчета общей площади помещений Истца в количестве 370м2;

2. о возмещении расходов ООО ЮБ «Альянс-Право» на коммунальные услуги, по принадлежащим собственникам имуществам, в соответствии с таблицей №2 Соглашения.

Таблицей №2 Соглашения установлено, что расходы на тепловую энергию рассчитываются пропорционально доли в праве общей собственности, расходы на электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение рассчитываются на основании показаний приборов учета.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 2.3 Договора аренды от 15.06.2021г. №04/21 (далее – Договор) гласит, что Арендатор несет расходы по оплате коммунальных платежей исключительно за коммунальные услуги, которыми он пользуется, в частности: пользование электроэнергией, отоплением, водой, телефонной связью, интернетом и остальными видами коммунальных услуг. Таким образом между Истцом и Ответчиком согласовано условие, что последний несет расходы по оплате коммунальных платежей без учета затрат Истца на возмещение расходов ООО ЮБ «Альянс-Право» по оплате коммунальных услуг мест общего пользования, соразмерно занимаемой площади, согласно п.1.1.1 Соглашения.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что готов признать размер расходов, понесенных Истцом в части оплаты затрат на возмещение расходов за тепловую энергию, при предоставлении Истцом сведений о площади помещений общего пользования.

Кроме того Ответчик просит признать условие об оплате коммунальных платежей, в части пользования электроэнергией, водой и водоотведением, несогласованным Сторонами и применить к такому условию нормы абз.2 п.3 ст. 308 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, отказав в удовлетворении требования Истца в части взыскания таких расходов.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако в нарушение части 5 статьи 4 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части возмещения коммунальных расходов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Как предусмотрено пунктом 6.2. договора аренды все возникшие споры по исполнению обязательств по настоящему договору Стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда ЯНАО.

Согласно пункту 6.3. указанного договора, в случае нарушения условий договора одной из Сторон, Сторона направляет другой Стороне претензию, которая должна быть рассмотрена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения.

Суд отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом, если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства, в том числе денежного, и требования о его исполнении является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из буквального толкования данного условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что при заключении договора стороны намеревались решать вопросы, возникающие в процессе исполнения или связанные с ненадлежащим исполнением договора, сначала в досудебном порядке путем предъявления требований в претензии, а при отсутствии положительного результата в оговоренный срок - путем передачи спора на разрешение арбитражного суда.

В части требований о взыскании расходов по уплате коммунальных услуг претензионный порядок истцом не соблюден.

Суд отмечает, что при наличии переплаты по арендным платежам со стороны ответчика, сторонам возможно самостоятельно определится с суммой задолженности по коммунальным платежам в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части взыскания 31 152 рублей 17 копеек расходов по уплате коммунальных услуг – оставить без рассмотрения.

Произвести сальдирование суммы неустойки в размере 7 330 рублей в счет переплаты суммы основного долга по договору аренды № 04/21 от 15 июля 2021 г.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 31.03.2014; 629008, АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард) в доход федерального бюджета 7 800 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов