Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корецкой С.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО №06-18/10 от 12.07.2010 в редакции решения Управления ФНС России по ЯНАО от 13.09.2010 № 252 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 739823,00 руб. и завышения убытков за 2008 год в сумме 3414651,00 руб., а также в части уплаты пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 147497,00 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчиков:

от Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 исх. №04-20/00030,

от Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 по доверенности №4 от 22.02.2011 года, ФИО4 по доверенности №7 от 08.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (далее заявитель, Общество, ООО «КРС-Сервис», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ответчики, налоговые органы, соответственно Инспекция и Управление) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО №06-18/10 от 12.07.2010 в редакции решения Управления ФНС России по ЯНАО от 13.09.2010 № 252 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 739823,00 руб. и завышения убытков за 2008 год в сумме 3 414 651,00 руб., а также в части уплаты пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 147 497,00 руб.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о правомерном применении повышающего коэффициента в отношении амортизируемых основных средств, используемых в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности в отношении занижения амортизационных отчислений по объектам: «Индикатор веса ИВЭ-50», «Ключ подвесной гидравлический типа КПГР», «Вертлюг эксплуатационный ВЭ-80», «Емкость долива». Кроме того, Общество утверждает о необоснованном начислении налоговым органом пени по налогу на доходы физических лиц в размере 147497 руб.

Определением арбитражного суда от 09.02.2011 года по настоящему делу к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Заявлением от 05.04.2011 года исх. №874 Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» уточнило заявленные требования, просит арбитражный суд признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу №06-18/10 от 12.07.2010 года в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 739823 руб. за 2007 год, в части уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 3414651 руб., а также в части уплаты пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 147 497 руб. Также просит признать недействительным решение Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.09.2010 года №252 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 739823 руб. за 2007 год.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принимает заявление Общества об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

От ответчиков в суд поступили отзывы на заявленные требования.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители налоговых органов возражают против удовлетворения требований налогоплательщика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, суд первой инстанции считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной Инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 год, по налогу на доходы физических лиц за период с 29.09.2007 год по 21.12.2009 год, результаты которой зафиксированы в Акте проверки №06-18/9 от 03.06.2010 года (том 2 л.д. 1-78).

Рассмотрев материалы проверки, письменные возражения по акту проверки, 12 июля 2010 года исполняющим обязанности начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО принято решение №06-18/10 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, которым Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 72097 руб., а также в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1716 руб.; всего налоговых санкций составил размер 73813 руб. Кроме того, указанным решением Обществу начислены к уплате пени по налогу на прибыль в размере 15 517 руб. 91 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 46076 руб. 60 коп., по единому социальному налогу в размере 275 руб. 85 коп., по налогу на доходы физических лиц в общем размере 149589 руб. 38 коп.; всего 211459 руб. 74 коп.; недоимка по налогу на прибыль за 2007 год в размере 746303 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в общем размере 287519 руб., за 2008 год в размере 74111 руб., единый социальный налог в размере 1320 руб.; всего 1 109 253 руб. Пунктом 3.4 решения предприятию предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 3427518 руб. (том 1 л.д. 19-93)

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» на решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО №06-18/10 от 12.07.2010 года (том 1 л.д. 94-102), Управлением ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение №252 от 13.09.2010 года, которым решение нижестоящего налогового органа №06-18/10 от 12.07.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено (том 1 л.д. 103-107). Так, Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30719 руб., а также в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1716 руб.; всего налоговых санкций составил размер 32435 руб. Подпункт 3.1 резолютивной части решения Инспекции изложен в новой редакции. Так, в соответствии с решением Управления ФНС РФ по ЯНАО №252 от 13.09.2010 года Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в общем размере 746303 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 4 квартал 2008 года в общем размере 153737 руб., а также недоимку по единому социальному налогу в размере 1320 руб.; всего недоимка по налогам составила 901360 руб. Кроме того, УФНС РФ по ЯНАО обязало нижестоящий налоговый орган осуществить перерасчет пени по налогу на доходы физических лиц (недобор) и налогу на добавленную стоимость. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми в отношении него решениями Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО №06-18/10 от 12.07.2010 года и Управления ФНС РФ по ЯНАО №252 от 13.09.2010, Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По налогу на прибыль.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом повышающего коэффициента в отношении амортизируемых основных средств, используемых в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, поскольку основные средства: «Индикатор веса электронный ИВЭ-50» (динамометр), «Ключ подвесной гидравлический типа КПГР для ремонта скважин», «Вертлюг эксплуатационный ВЭ-80», «Емкость долива ЕДК-М-10НУ», согласно техническим паспортам, изначально предназначены для работы в условиях агрессивной среды.

Так, в ходе проверки выявлено, что ООО «Капитальный ремонт скважин – Сервис» отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы расходы, в виде сумм начисленной амортизации по основным средствам, имеющим непосредственный контакт с агрессивной средой, к которым применен коэффициент 2 к основной норме амортизации.

В соответствии с Учетной политикой, а именно разделом 2.1.4. «Учет амортизации основных средств» при установлении сроков полезного использования исходить из следующего:

- для бухгалтерского учета:

-ожидаемого срока использования объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

-ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

-нормативно-правовых и других ограничений использования объекта;

- для налогового учета:

- классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1,

-если основное средство не указано в амортизационных группах, срок устанавливается в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Согласно приказу Управляющего ООО «КРС-Сервис» от 02.11.2009 года №478/1 «О применении повышающего коэффициента амортизации к основным средствам, работающим в условиях повышенной сменности и опасной среды» (том 5 л.д. 50 - приказ, том 6 л.д. 111-118 – перечни имущества) сформирован перечень основных средств, работающих в условиях повышенной сменности и в условиях контакта с взрыво-пожарной технологической средой (приложение №1 к указанному приказу), и определено, что при начислении амортизации на основные средства, эксплуатируемые в условиях повышенной сменности и агрессивной среды, применяется коэффициент 2 к основной норме амортизации.

В ходе проверки установлено, что согласно характеристикам, указанным в технических паспортах основных средств, объекты предназначены для работы именно в контакте с опасной средой и используются в режиме, установленном соответствующей документацией производителя.

Так, согласно технического паспорта основного средства «Индикатор веса электронный ИВЭ-50 (динамометр)» 6Е1.23.001, выданный ЗАО «Предприятием В-1336» предназначен для применения во взрывоопасной зоне при регистрации параметров спуско-подъемных операций при капитальном и подземном ремонте скважин, в нефтяной и газовой промышленности и других отраслях народного хозяйства (пункт 1.1 паспорта). Пунктом 1.2. предусмотрены рабочие условия эксплуатации:

-температура окружающей среды датчика усилий и выносного табло от 223 К до 323 К (от минус 50°С до +50 С);

- температура окружающей среды прибора от 233 К до 323 К (от минус 40 С до +50 С);

- относительная влажность воздуха до 98%, при 298 К (25 С).

Индикатор веса предназначен для эксплуатации на передвижных или стационарных перевозимых установках, не работающих на ходу и, в части воздействия механических факторов внешней среды относится к группе условий эксплуатации М18 по ГОСТ 17516-72. Средний срок службы 10 лет.

Согласно техническому паспорту основного средства «Ключ подвесной гидравлический разрезной типа КПГР для ремонта скважин», изготовитель ФГУП «Воткинский завод», предназначен для механизации операций по свинчиванию - развинчиванию колонны насосно-компрессорных труб (НКТ) при подземном и капитальном ремонте скважин, эксплуатируемых всеми видами погружного оборудования. Ключ может также использоваться при бурении на малых глубинах, резании или других работах при подземном ремонте скважин. Ключ предназначен для эксплуатации в умеренном и холодном (район 1) макроклиматических районах ГОСТ 16350. Полный срок службы не менее 7 лет.

Согласно техническому паспорту основного средства «Вертлюг эксплуатационный ВЭ-80», предприятие изготовитель ЗАО НПП «РосНефтеГазИнструмент», предназначен для удержания вращающегося бурильного и иного инструмента с одновременным подводом рабочей жидкости от насоса в колонну труб в условиях буровых нефтепромысловых предприятий.

Рабочая температура окружающей среды К (С) от 233 (-40°) до 343 (70°С), Средний срок службы 5 лет.

Согласно технического паспорта основного средства «Емкость долива объемом 10 м.куб. с утепленным насосным блоком и инструментальной мастерской на прицеп-шасси» ЕДК-М-10НУ.00.000ПС № 354/5, изготовитель ЗАО Тюменский завод металлоконструкций, предназначен для оснащения бригад капитального ремонта скважин и применяется для хранения инструмента, выполнения мелких видов ремонта инструмента при текущем, капитальном ремонте и освоении скважин, а также для хранения и долива технологической жидкости. Емкость долива ЕДК-М-10НУ рассчитана на эксплуатацию в районах с умеренно-холодным климатом для работы при значениях температуры окружающей среды от (-45) до (+45) С и относительной влажности не более 80%.

Технические характеристики, указанные в техпаспортах остальных основных средств также характеризуют предназначение данных средств для работы в агрессивной среде.

Основные средства, к которым ООО «КРС-Сервис» применил повышающий коэффициент 2 к основной норме амортизации по техническим характеристикам согласно представленным к проверке техническим паспортам предназначены для работы в агрессивной среде.

Поэтому, по мнению налогового органа, агрессивная среда не может рассматриваться как причина ускоренного (по сравнению с установленным производителем) износа такого оборудования или источником аварийной ситуации.

Налоговый орган по итогам проверки также пришел к выводу о том, что ООО «КРС-Сервис» не подтверждено должным образом, что факт эксплуатации указанных основных средств в условиях повышенной сменности и агрессивной среды имеет документальное подтверждение (документы, подтверждающие несоответствие срока службы имущества порядку его эксплуатации, документы, которые должны составляться ежемесячно, обосновывающие перечень объектов, учитываемых в течение данного месяца в составе работающих в условиях агрессивной среды и повышенной сменности, табель учета рабочего времени сотрудников, занятых на объектах основных средств не представлены).

Таким образом, по убеждению Инспекции, в нарушение пункта 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «КРС-Сервис» завысил амортизационные отчисления по объектам, предназначенным для работы именно в контакте с опасной средой и используемые в режиме, установленном соответствующей документацией производителя в сумме за 2007 год 3082597 руб., не исчислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 739823 руб., за 2008 год завышены убытки на сумму 3414651 руб.

Данные доводы были поддержаны вышестоящим налоговым органом – Управлением ФНС РФ по ЯНАО в решении №252 от 13.09.2010 года.

Таким образом, выводы Инспекции по итогам проверки по спорному эпизоду сводятся к тому, что агрессивная среда не выходит за пределы оборудования непосредственно контактирующего с агрессивной средой при выполнении техники безопасности. При этом, по мнению ответчиков, в случае, если конкретное оборудование предназначено для работы именно в контакте с опасной средой и используется в режиме, установленном соответствующей документацией производителя, эта среда не может рассматриваться как причина ускоренного (по сравнению с установленным производителем) износа такого оборудования или источник аварийной ситуации.

Суд отклоняет доводы органов налогового контроля по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, суммы начисленной амортизации (п. 2 ст. 253 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 259 НК РФ начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из срока его полезного использования.

Согласно п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. Для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3. Данные положения не распространяются на основные средства, относящиеся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом.

Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 259 НК РФ, воздействие агрессивной среды на основные средства может заключаться во влиянии совокупности природных и (или) искусственных факторов, вызывающих повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации; в нахождении основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Из этого следует, что законодательством о налогах и сборах определено различие между агрессивной средой и агрессивной технологической средой.

Под воздействием агрессивной среды понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияющих на основные средства.

Под воздействием агрессивной технологической среды понимается нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой.

Таким образом, в первом случае необходимо установить факт влияния агрессивной среды на основные средства, то есть наступление для основного средства негативных последствий в результате такого контакта.

Во втором, достаточно установить только сам факт контакта основного средства с агрессивной технологической средой, которая создает риск возникновения аварийных ситуаций.

Отсюда следует, что негативное воздействие агрессивной технологической среды заключается не во влиянии ее на состояние основного средства, а в повышении риска гибели данного основного средства.

Следовательно, в зависимости от вида среды, в которой работает основное средство, нормы Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают дифференцированные условия применения специального коэффициента: для основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной среды, условием применения коэффициента является негативное последствие результата воздействия среды - возникающий повышенный износ основного средства; для основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной технологической среды, условием применения коэффициента является негативное последствие результата контакта со средой - риск возникновения аварийной ситуации.

Следовательно, в целях применения пункта 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации степень изначальной (по техническим параметрам) адаптированности основного средства к воздействию агрессивной технологической среды значения не имеет.

Следует отметить, то обстоятельство, что основное средство, не предназначенное для работы в условиях агрессивной среды, не должно быть использовано в таких условиях, поскольку влечет за собой последствия, заключающиеся в возможной гибели людей и уничтожении основных средств.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость возможность применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации от соблюдения должностными лицами общества норм законодательства о промышленной безопасности.

Возможность применения специального коэффициента в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды обуславливается, в соответствии с п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, не фактическим возникновением аварии, а только наличием риска возникновения аварийной ситуации, который существует вне зависимости от действий каких-либо лиц, а в связи с воздействием на основные средства взрыво-, пожароопасных, токсичных и иных аналогичных факторов.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) авария - это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами (ОПО) являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, а именно: объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные вещества, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды (ОПС) соответствует признаку опасности «21» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов;

2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (ОПО соответствует признаку опасности «22» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (ОПО соответствует признаку опасности «23» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (ОПО соответствует признаку опасности «24» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях (ОПО соответствует признаку опасности «25» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов).

Согласно техническому паспорту основного средства «Индикатор веса электронный ИВЭ-50 динамометр» 6Е1.23.001, выданный ЗАО «Предприятием В-1336» (том 5 л.д. 26-35) предназначен для применения во взрывоопасной зоне при регистрации параметров спуско-подъемных операций при капитальном и подземном ремонте скважин, в нефтяной и газовой промышленности и других отраслях народного хозяйства…». Таким образом, указанное основное средство работает во взрывоопасной зоне. Данная взрывоопасная среда, может являться источником аварийной ситуации (например, взрыв), и в случае наступления такой аварийной ситуации «Индикатор веса» будет полностью уничтожен.

Таким образом, «Индикатор веса» в полной мере попадает под условия применения повышающего коэффициента, в частности он работает во взрыво -/пожароопасной среде, и такая среда является источником инициирования аварийной ситуации.

В отношении оборудования «Ключ подвесной типа КПГР» руководством по эксплуатации обозначено, что он «предназначен для механизации операций по свинчиванию-развинчиванию колонны насосно-компрессорных труб (НКТ) при подземном и капитальном ремонте скважин». При этом, согласно технических характеристик рабочее давление определено как - 17,2 МПа (том 5 л.д. 36-40).

В отношении оборудования «Вертлюг» руководством по эксплуатации обозначено, что данное оборудование «предназначено для удержания на весу вращающегося бурильного и иного инструмента с одновременным подводом рабочей жидкости от насоса в колонну труб буровых и нефтепромысловых предприятий» При этом, согласно техническим характеристикам, рабочее давление определено как - 21 МПа. (том 5 л.д. 41-44).

Следует отметить, что данные объекты (Вертлюг, и Ключ КПГР) применяются при осуществлении ремонта скважин. Территория на которой осуществляется ремонт скважин, является повышенной взрыво-/пожароопасной зоной, поскольку при ремонте, ремонтное оборудование находится в прямом контакте с нефтью и нефтепродуктами (нефть и нефтепродукты отнесены к легковоспламеняющимся, и ядовитым веществами). Взрывоопасная среда, может являться источником аварийной ситуации (например, взрыв), и в случае наступления такой аварийной ситуации «Вертюг» и «Ключ подвесной» будут полностью уничтожены.

Более того, рабочее давление на данных объектах, технической документацией, определено как 17,2 и 21 МПа соответственно. Согласно п.2 Приложения №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа, относится к категории опасных производственных объектов. Соответственно, работа оборудования под давлением в 30000 раз превышающая уровень, установленный Федеральным законом «О промышленной безопасности», является работой в условиях агрессивной среды, где данная агрессивная среда (повышенное давление) может служить источником аварийной ситуации.

Таким образом, данные основные средства (Вертлюг, и Ключ КПГР) эксплуатируются в условиях воздействия агрессивных сред (в т.ч. повышенная взрыво -/пожароопасность, повышенное давление), в связи с чем такая эксплуатация технологического оборудования приводит преждевременному износу объектов основных средств, а также является источником инициирования аварийных ситуаций.

В отношении оборудования «Блок долива, Емкость долива» техническим паспортом обозначено, что такой блок «предназначен для оснащения бригад капитального ремонта скважин и применяется для хранения инструмента, выполнения мелких видов ремонта инструмента при текущем, капитальном ремонте и освоении скважин, а также для хранения и долива технологической жидкости» (том 5 л.д. 45-49).

Налоговым органом также отмечено, что «Емкость долива ЕДК-М-10НУ» рассчитана на эксплуатацию в районах с умеренно-холодным климатом» для работы при значениях температуры от (-45°) до (+45°) и относительной влажностью не более 80%».

Данный объект основных средств характеризуется как предназначенный для работы в условиях агрессивной среды.

В виду того, что Блок долива работает в условиях воздействия агрессивной среды, а налоговый орган данные обстоятельства не отрицает, то налогоплательщиком правомерно был применен повышающий коэффициент.

Следует также отметить, что в связи с технологическими особенностями (крайне неблагоприятные погодные условия) осуществления ремонтных работ, эксплуатация оборудования (такие объекты как «Индикатор веса ИВЭ-50», «Ключ подвесной гидравлический типа КПГР», «Вертлюг эксплуатационный ВЭ-80», «Емкость долива») при ремонте скважин осуществляется в круглосуточном режиме.

На основании круглосуточного режима работы технологического оборудования, на данных объектах введен круглосуточный режим работы для обслуживающих данное производственное оборудование сотрудников.

Факт осуществления безостановочного режима эксплуатации основных средств, а также многосменный график работы обслуживающего персонала подтверждается табелями учета рабочего времени и расчета заработной платы за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 год и за период с 01.01.2008 год по 31.12.2008 год, отчетами ОС (бухгалтерский учет) за 2007 и 2008 годы, договором №135 от 01.01.2006 года оказания услуг на производство работ по текущему ремонту скважин (с дополнительным соглашением №4), договором №92 от 27.03.2007 года на выполнение работ по ремонту и освоению скважин после бурения; договором №135 от 01.01.2008 года на оказание услуг по текущему ремонту скважин, договором №92 от 21.02.2008 год на выполнение работ по ремонту и освоению скважин после бурения, договором №167 от 30.06.2008 год на выполнение работ по ремонту и освоению скважин после бурения.

Так, между ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» (Заказчик) и ООО «КРС-Серис» (Подрядчик) заключен договор № 135 от 01.01.2006г. (рег. № ОАО «Сибнефть-ННГ» -180 от 08.02.2006г.) оказания услуг на производство работ по текущему ремонту скважин, дополнительным соглашение № 4 срок договора пролонгирован до 31.12.2007г.

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязан для выполнения работ по договору укомплектовать каждую бригаду необходимым оборудованием, предусмотренным договором. Перечень такого оборудования в данном случае приведен в приложениях к договору №№5а, 5б, 5в и приложениях №№ 4а, 46, 4в к дополнительному соглашению № 4 «Стандартная оснащенность». В числе прочего оборудования для производства работ бригады Подрядчика должны быть укомплектованы «доливной емкостью 6м3». Согласно отчету ОС (бухгалтерский учет) за 2007г. блок долива с инструментальным отделением БДИ-6 закреплен за мастером бригады ПРС-35 ФИО5 В связи с технологическими особенностями (крайне неблагоприятные погодные условия) осуществления ремонтных работ, эксплуатация блока долива при ремонте скважин осуществляется в круглосуточном режиме, то есть в условиях повышенной сменности. В связи с установлением круглосуточного режима работы технологического оборудования, на данных объектах введен круглосуточный режим работы для обслуживающих данное производственное оборудование сотрудников, в данном случае для бригады ПРС-35 (мастер ФИО5). Факт осуществления безостановочного режима эксплуатации основных средств, а также многосменный график работы обслуживающего персонала подтверждается табелями учета рабочего времени бригады ПРС-35.

Так, из табеля учета рабочего времени бригады ПРС-35 за январь 2007 года усматривается следующее.

Бригада ПРС-35 (мастер ФИО5) состоит из 10 человек. Например, 01.01.2007 года 3 человека из бригады работали в первую смену (составляет 11 часов), в том числе бригадир ФИО5, а также два оператора: ФИО6 и ФИО7; во вторую смену (также составляет 11 человек) работали два человека: ФИО8 и ФИО9 Остальные работники находились на выходном: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из табеля учета рабочего времени бригады ПРС-35 за январь 2008 года усматривается следующее.

Бригада ПРС-35 (мастер ФИО5) состоит из 13 человек. Например, 02.01.2008 года 3 человека из бригады работали в первую смену (составляет 11 часов), в том числе бригадир ФИО5, а также два оператора: ФИО11 и ФИО7; во вторую смену (также составляет 11 человек) работали два человека: ФИО13, ФИО16 Остальные работники находились на выходном: ФИО10, ФИО9, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО15 и т.д.

Таким образом, данные примеры подтверждают факт эксплуатации спорного объекта (блок долива) в круглосуточном режиме (22 часа).

В отношении объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях повышенной сменности, необходимо учитывать, что сроки полезного использования по основным средствам согласно их Классификации по амортизационным группам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, установлены исходя из режима нормальной работы оборудования в две смены. Следовательно, при трехсменной или круглосуточной работе организация вправе использовать повышенный коэффициент амортизации к основной норме, но не выше 2 (Письмо Минфина РФ от 19.10.2007 № 03-03-06/1/727).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так как понятие «повышенная сменность» в законодательстве о налогах и сборах не определено, а «смена» - это понятие трудового законодательства, то для разъяснения этого понятия необходимо обратиться в Трудовой кодекс РФ.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Следовательно, при пятидневной рабочей неделе - 8 часов в день.

Многосменный режим работы - это режим работы более двух смен, то за день оборудование, работающее в многосменном режиме, отработает более 16 часов (8 часов x 2 смены = 16 часов).

Таким образом, эксплуатирование технологического оборудования в условиях повышенной сменности, условиях воздействия агрессивных сред приводит преждевременному износу объектов основных средств. Соответственно применение повышающего коэффициента является правомерным, и основанным на нормах налогового законодательства.

Ссылка налогового органа на то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие повышенный коэффициент амортизации для применения льгот по налогу, является необоснованной и материалам дела не подтверждается.

В связи с отсутствием законодательно установленного перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения права общества на применение коэффициента ускоренной амортизации, налогоплательщик имеет право доказывать факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды, а также повышенной сменности любыми документами, подтверждающими данные обстоятельства.

В налоговых периодах 2007 – 2008гг. нахождение основных средств в контакте с агрессивной технологической средой, а также их работа в условиях повышенной сменности подтверждена следующими документами, а именно: приказ Управляющего ООО «КРС-Сервис» от 02.11.2009 года №478/1 «О применении повышающего коэффициента амортизации к основным средствам, работающим в условиях повышенной сменности и опасности», в котором сформирован перечень основных средств, работающих в условиях повышенной сменности и в условиях контакта с взрыво-пожарной технологической средой», технические паспорта на указанные объекты, табеля рабочего времени, отчетами ОС (бухгалтерский учет) за 2007 и 2008 годы, договором №135 от 01.01.2006 года оказания услуг на производство работ по текущему ремонту скважин (с дополнительным соглашением №4), договором №92 от 27.03.2007 года на выполнение работ по ремонту и освоению скважин после бурения; договором №135 от 01.01.2008 года на оказание услуг по текущему ремонту скважин, договором №92 от 21.02.2008 год на выполнение работ по ремонту и освоению скважин после бурения, договором №167 от 30.06.2008 год на выполнение работ по ремонту и освоению скважин после бурения.

Указанными документами подтверждаются наличие у налогоплательщика опасных производственных объектов, вид агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, работающие на каждом из опасных производственных объектов; фактическую эксплуатацию опасных производственных объектов; распределение амортизируемых основных средств по конкретным опасным производственным объектам, эксплуатация основных средств в режиме повышенной сменности.

Из этого следует, что при подтверждении данных обстоятельств надлежащими доказательствами, иных документов, подтверждающих аналогичные обстоятельства, для целей налоговой проверки не требуется.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации воздействие агрессивной среды на работающие в ней основные средства, позволяющее применить в отношении данных основных средств коэффициент ускоренной амортизации, в частности, может заключаться, в нахождении основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Таким образом, для установления оснований, свидетельствующих о правомерности применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации, необходимо исследовать документы, подтверждающие факт эксплуатации соответствующих основных средств в контакте с агрессивной технологической средой, которая может послужить источником аварийной ситуации.

Требования о представлении документов, не позволяющих установить или опровергнуть наличие такой среды на опасном производственном объекте, воздействующей на основное средство, эксплуатирующееся на нем, являются излишними, так как не следуют из положений п. 7 ст. 259 названного Кодекса.

С учетом изложенного, заявителем правомерно применен в 2007 - 2008 специальный коэффициент 2 к основной норме амортизации в отношении объектов основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и повышенной сменности, и соответственно занижение налога на прибыль в размере за 2007 год в сумме 739823 руб., завышение убытков за 2008 год на сумму 3414651 руб. отсутствовало.

Утверждение Инспекции о том, что в случае, если конкретное оборудование предназначено для работы именно в контакте с опасной средой и используется в режиме, установленном соответствующей документацией производителя, эта среда не может рассматриваться как причина ускоренного по сравнению с установленным производителем износа такого оборудования или источник аварийной ситуации, - не соответствует тексту п. 7 ст. 259 НК РФ.

По налогу на доходы физических лиц.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о несвоевременном перечислении Обществом НДФЛ в бюджет, что явилось основанием для доначисления пеней в размере 147 497 руб.

Суд признает доводы Общества о неправомерном начислении Инспекцией пеней по налогу на доходы физических лиц правомерными.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В пункте 2 статьи 223 НК РФ определено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Следовательно, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные в пункте 6 статьи 226 НК РФ.

По пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 4.7 Коллективного договора Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» на 2010-2013 годы выплата заработной платы в Обществе производилась два раза в месяц – 12 – го числа и 20-го числа каждого месяца путем перечисления через кредитные учреждения (банки), с которыми у Общества заключены соответствующие договоры (том 2 л.д. 118).

Минфин России в Письмах от 17.07.2008 № 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 № 03-04-06-01/209 указал, что налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход.

УФНС России по г. Москве в Письме от 29.04.2008 № 21-11/041841@ также указало, что исчисление, удержание и перечисление в бюджет сумм НДФЛ при выплате заработной платы работнику два раза в месяц в виде аванса и окончательного расчета производятся налоговым агентом один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход.

Судебная практика некоторых судов подтверждает указанную позицию.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 25.01.2006 №А56-21695/2005 указал, что из системного толкования п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 НК РФ следует: в случаях, когда оплата труда производится в виде авансовых платежей и заработной платы за вторую половину месяца, перечисление сумм налога на доходы физических лиц осуществляется не позднее дня фактического получения наличных денежных средств на оплату труда за вторую половину месяца. В таком же порядке производится перечисление в бюджет сумм налога, исчисленного и удержанного с других выплат в виде оплаты труда (отпускных, заработной платы уволенным работникам, премий).

Таким образом, по убеждению суда, удерживать налог на доходы физических лиц с авансов по зарплате неправильно. Налог на доходы нужно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет с заработной платы работников один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника. И так по итогам каждого месяца, за который был начислен доход. Сроком расчета, удержания и перечисления НДФЛ будет фактическая выплата работнику его дохода за месяц.

Из оспариваемого решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (страницы решения 72, 73 , том 2 л.д. 72-73) усматривается, что налоговый орган в ходе проверки установил следующие сроки выплат заработной платы налогоплательщиком:

-заработная плата за 1 половину месяца 12 числа;

-окончательный расчет не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Затем по тексту решения следует ссылки на нормы статей 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и вывод Инспекции о том, что датой фактического получения дохода считается дата окончательного расчета с работниками по оплате труда. Следовательно, по мнению Инспекции, суммы исчисленного и удержанного налога налоговый агент обязан перечислить не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также не позднее дня перечисления денежных средств на карточные счета работников в банке.

В свою очередь, вышестоящий налоговый орган, рассматривая жалобу налогоплательщика на решение Инспекции на странице 4 своего решения (том 1 л.д. 106) пришел к выводу о том, что по общему правилу при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить налог не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке, кроме случаев выплаты дохода в виде оплаты труда. При выплате дохода в виде оплаты труда в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 226 и пункта 2 ст. 223 НК РФ такая обязанность возникает у налогового агента в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода.

Решение Инспекции вступило в силу в редакции решения Управления – вышестоящего налогового органа.

Таким образом, налоговые органы полагают, что пени по НДФЛ необходимо рассчитывать исходя из пункта 2 статьи 223 НК РФ, согласно которому при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Вместе с тем, налоговый орган при проведении проверки и расчете пеней не принял во внимание, что фактическая выплата заработной платы в Обществе не совпадает с последний числом месяца, за который она начисляется. То есть на последнее число месяца у Общества отсутствует налоговая база, с которой начисляется налог. Налоговая база формируется к 20 числу каждого месяца с момента начисления работнику заработной платы.

Вместе с тем, расчет пеней Инспекции произведен без учета указанных обстоятельств и правомерность расчета пени налоговым органом в соответствии со ст.ст. 65, 200 АПК РФ не доказана в ходе судебного заседания.

Вышеизложенного подхода придерживаются также контролирующие органы (Письма Минфина России от 17.07.2008 № 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 № 03-04-06-01/209, УФНС России по г. Москве от 29.04.2008 № 21-11/041841@, от 18.10.2007 № 28-11/099479, от 29.03.2006 № 28-11/24199).

При этом, как утверждает заявитель в заявлении об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, Общество руководствовалось указанными выше разъяснениями Минфина России, представленными в письмах от 17.07.2008 № 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 № 03-04-06-01/209.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2007, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31.12.2006.

Таким образом, с 2007 года выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа), освобождает от уплаты пени (статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации), до указанной даты выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах могло освободить только от уплаты налоговых санкций.

Так как налогоплательщик руководствовался письменными разъяснениями, данными должностными лицами финансовых органов в части сроков уплаты исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с заработной платы работников предприятия, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Инспекции не имелось правовых оснований для начисления пеней по НДФЛ в размере 147497 руб. оспариваемым решением.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

Расчет пени по налогу на доходы физических лиц в размере 147 497 руб. произведен в приложении к акту выездной налоговой проверки №06-18/9 от 03.06.2010 года (том 2 л.д. 89-92).

Суд, оценив произведенный расчет пени, пришел к выводу о том, что из него нельзя установить каким образом в действительности осуществлено начисление пени.

Так, например, если следовать выводам налоговых органов о том, что при выплате дохода в виде оплаты труда в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 226 и пункта 2 ст. 223 НК РФ обязанность по перечислению НДФЛ возникает у налогового агента в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода, то налог на доходы физических лиц с заработной платы за сентябрь 2007 года должен быть перечислен не позднее 30.09.2007 года. Вместе с тем, из расчета усматривается: 50559932 руб. – сумма заработной платы к выдаче; выдана заработная плата – 10.10.2007 года, перечислен НДФЛ – 10.10.2007 года, пени начислены в размере 998 руб. 18 коп., при этом количество дней просрочки составило всего 2 дня, а не 10 дней (30.09.2010 года + 10 дней = 10.10.2007 год).

Налог на доходы физических лиц с заработной платы за октябрь 2007 года должен быть перечислен не позднее 31.10.2007 года. Вместе с тем, из расчета усматривается: 56552840 руб. – сумма заработной платы к выдаче; выдана заработная плата – 26.10.2007 года, перечислен НДФЛ – 26.10.2007 года, пени начислены в размере 3 455 руб. 88 коп., при этом количество дней просрочки составило 5 дня, однако, если следовать выводам налогового органа, в рассматриваемом случае просрочка в перечислении НДФЛ отсутствует.

Так, налог на доходы физических лиц с заработной платы за ноябрь 2007 года должен быть перечислен не позднее 30.11.2007 года. Вместе с тем, из расчета усматривается: 72139493 руб. – сумма заработной платы к выдаче; выдана заработная плата – 30.11.2007 года, перечислен НДФЛ – 30.11.2007 года, пени начислены в размере 8197 руб. 99 коп., при этом количество дней просрочки составило 11 дней, однако, если следовать выводам налогового органа, в рассматриваемом случае просрочка в перечислении НДФЛ отсутствует.

Налог на доходы физических лиц с заработной платы за декабрь 2007 года должен быть перечислен не позднее 31.12.2007 года. Вместе с тем, из расчета усматривается: 135876942 руб. – сумма заработной платы к выдаче; выдана заработная плата – 20.12.2007 года, отсутствует перечисление НДФЛ, пени начислены в размере 2 126 руб. 86 коп., при этом количество дней просрочки составило 7 дня, однако, если следовать выводам налогового органа, в рассматриваемом случае просрочка в перечислении НДФЛ отсутствует.

Например, налог на доходы физических лиц с заработной платы за июнь 2008 года должен быть перечислен не позднее 30.06.2008 года. Вместе с тем, из расчета усматривается: 89 848 518 руб. – сумма заработной платы к выдаче; выдана заработная плата – 19.06.2008 года, отсутствует перечисление НДФЛ, пени начислены в размере 2674 руб. 88 коп., при этом количество дней просрочки составило 7 дня, однако, если следовать выводам налогового органа, в рассматриваемом случае просрочка в перечислении НДФЛ отсутствует. В рассмотренном случае, по убеждению суда, Инспекция начислила пени в виде отсутствия перечисления НДФЛ по сроку – 12 числа текущего месяца, в который должно быть осуществлено перечисление аванса. Однако, в данном случае начисление пени на сумму аванса также необоснованно.

Например, налог на доходы физических лиц с заработной платы за октябрь 2008 года должен быть перечислен не позднее 30.10.2008 года. Вместе с тем, из расчета усматривается: 87733133 руб. – сумма заработной платы к выдаче; выдана заработная плата – 20.10.2008 года, отсутствует перечисление НДФЛ, пени начислены в размере 6528 руб. 97 коп., при этом количество дней просрочки составило 10 дней, однако, если следовать выводам налогового органа, в рассматриваемом случае просрочка в перечислении НДФЛ отсутствует и т.д. Также непонятно почему просрочка перечисления НДФЛ составила именно 10 дней. Если начислять пени за несвоевременное перечисление НДФЛ с выплаченного аванса по заработной плате (не позднее 12-го числа текущего месяца), то просрочка должна составить 8 дней, а не 10.

И во все остальных случаях, суд не смог установить каким образом, производилось начисление пени, а именно определялись дни, в которые должно было быть осуществлено перечисление НДФЛ, количество дней просрочки и т.д.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правомерность расчета пени налоговым органом в соответствии со ст.ст. 65, 200 АПК РФ не доказана в ходе судебного заседания.

При данных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» - удовлетворить.

Признать решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу №06-18/10 от 12.07.2010 года незаконным в части доначисления и предложения к уплате недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 739823 руб. за 2007 год, в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 3414651 руб., а также в части начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 147 497 руб.

Признать решение Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.09.2010 года №252 незаконным в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 739823 руб. за 2007 год.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья

ФИО1