Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Доминго» (ИНН 8905065577, ОГРН 1198901000968) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решений Инспекции от 27.10.2022 №2331 и от 15.11.2022 №2427, а также решений УФНС России по ЯНАО от 27.12.2022 №240 и №241,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Доминго» - Демирчян О.В. по доверенности №11 от 01.05.2023 года, Немчинов А.В. по доверенности №9 от 01.04.2023 года, Звонков Г.О. по доверенности от 15.08.2023 года,

от заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Овчарова Н.В. по доверенности от 24.01.2023 года (диплом ВСБ 0510177), Дядичко М.А. по доверенности от 04.07.2023 года, Емельянова Л.Н. по доверенности от 02.12.2022 года (диплом КБ 41082), Джаишев З.Т. по доверенности от 06.12.2022 года (диплом ВСГ 4729195),

Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу -Джаишев З.Т. по доверенности от 21.12.2022 года (диплом ВСГ 4729195),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминго» (ИНН 8905065577, ОГРН 1198901000968) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решений Инспекции от 27.10.2022 №2331 и от 15.11.2022 №2427, а также решений УФНС России по ЯНАО от 27.12.2022 №240 и №241.

18.04.2023 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования с приложенными к нему документами.

17.05.2023 года, 11.07.2023 от налогового органа в суд поступили дополнения к отзыву на заявленные требования.

22.08.2023 года, 29.08.2023 года от налогового органа в суд поступили письменные пояснения по делу, которые приняты судом к рассмотрению.

26.09.2023 года дополнительные пояснения по делу поступили со стороны налогового органа.

27.09.2023 года возражения на дополнительные пояснения со стороны налогового органа поступили от ООО «Доминго».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленного требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2023 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено 04.10.2023 года.

После перерыва от ООО «Доминго» в суд поступили дополнительные документы по делу, которые приняты судом к рассмотрению.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали свои доводы, возражения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2022 Обществом в Инспекцию представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года (рег. №1388259359), с исчисленной суммой страховых взносов в размере 14 396,40 рублей.

По результатам камеральной проверки указанного расчета, Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №5 по ЯНАО составлен акт налоговой проверки от 20.05.2022 №3471 и вынесено решение от 27.10.2022 № 2331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Доминго» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 21 209 рублей, также данным решением Обществу доначислены страховые взносы в размере 424 179 рублей и соответствующие пени в размере 56 480,44 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы в результате не отражения дохода, перечисленного физическим лицам в размере 2 827 860 рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по ЯНАОот 27.10.2022 № 2331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Доминго» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС РФ по ЯНАО.

Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 декабря 2022 г. №240решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.10.2022 № 2331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 156 663 рублей;

- доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 78 332 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 11 749,80 рублей.

Вышестоящий налоговый орган обязал Межрайонную ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести перерасчет пени за неуплату страховых взносов с учетом настоящего решения. Расчет пени, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Доминго».

Кроме того, 08.08.2023 года Управление ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, руководствуясь п. 3 ст. 31 Налогового кодекса РФ, отменило решение Межрайонной ИФНС России №5 по ЯНАО от 27.10.2022 года №2331 в части начисления пени по страховым взносам в сумме 13040 руб. 67 коп.,применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), которым установлен запрет на начисление пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму недоимки (задолженности), образовавшейся в связи с неисполнением налоговых обязанностей, срок исполнения (отчетный период) которых возник до 01.04.2022.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, 01.03.2022 Обществом в Инспекцию представлен расчет по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по форме 6 - НДФЛ за 12 месяцев 2021 года (рег. № 1415358746), с исчисленной суммой НДФЛ в размере 9 651 рублей.

По результатам камеральной проверки указанного расчета, Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу составлен акт налоговой проверки от 16.06.2022 № 1463 и вынесено решение от 15.11.2022 № 2427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Доминго» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 18 381,10 рублей, также данным решением Обществу доначислен НДФЛ в размере 367 622 рублей и соответствующие пени в размере 46 081,78 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил вывод Инспекции о не удержании и не перечислении в бюджет налоговым агентом сумм НДФЛ с дохода, перечисленного физическим лицам в размере 2 827 860 рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по ЯНАО от 15.11.2022 № 2427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Доминго» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС РФ по ЯНАО.

Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 декабря 2022 г. №241решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.11.2022 № 2427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- доначисления налога на доходы физических лиц в размере 203 662 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 183,10 рублей.

Вышестоящий налоговый орган обязал Межрайонную ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести перерасчет пени за неуплату налога на доходы физических лиц с учетом настоящего решения. Расчет пени направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Доминго».

Кроме того, 08.08.2023 года Управление ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, руководствуясь п. 3 ст. 31 Налогового кодекса РФ, отменило решение Межрайонной ИФНС России №5 по ЯНАО от 15.11.2022 года №2427 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11301 руб. 93 коп., применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), которым установлен запрет на начисление пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму недоимки (задолженности), образовавшейся в связи с неисполнением налоговых обязанностей, срок исполнения (отчетный период) которых возник до 01.04.2022.

Не согласившись с решениями Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по ЯНАО от 27.10.2022 №2331 и от 15.11.2022 №2427, а также решениями УФНС России по ЯНАО от 27.12.2022 №240, №241, ООО «Доминго» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Для выдачи наличных денег работнику подотчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги) или товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков.

В качестве доказательства целевого использования полученных в подотчет денежных средств должны быть представлены авансовые отчеты об израсходованных суммах по форме № АО-1 с приложением комплекта оправдательных документов. Подотчетное лицо обязано предъявить авансовый отчет (унифицированная форма № АО-1, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55). Проверка авансового отчета проводится главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В ходе камеральных налоговых проверок представленных Обществом расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, расчета по налогу на доходы физических лиц по форме 6 - НДФЛ за 12 месяцев 2021 года, налоговым органом установлено, что согласно выписке по движению денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, открытых в банках Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», филиал в г. Екатеринбурге № 40702810424009000601, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Новоуренгойское ОСБ № 8369 №40702810167400005083 и Акционерное общество «Тинькофф Банк» №40702810310000499763, в 4 квартале 2021 года, производились денежные операции на общую сумму 4 875 860 рублей, а именно:

- перевод денежных средств Салимуллиной Луизе Марсильевне с назначением платежа «Оплата задолженности подотчетному лицу» на общую сумму 1 828 970 рублей;

- перевод денежных средств Салимуллиной Луизе Марсильевне с назначением платежа «Перевод средств по договору № 5123434267» на общую сумму 498 890 рублей;

- перевод денежных средств Немчиновой Татьяне Васильевне с назначением платежа «Оплата по договору займа №4 от 13.04.2021» на общую сумму 2 048 000 рублей;

- перевод денежных средств с использованием корпоративной банковской карты с назначением платежа «Прочие выдачи хоз. нужды» на сумму 500 000 рублей.

В подтверждение обоснованного расходования данных денежных средств ООО «Доминго» представлены следующие документы: копия учетной политики Общества, приказ об утверждении списка сотрудников имеющих право получать денежные средства подотчет, копии авансовых отчетов за 4 квартал 2021, копии платежных документов, подтверждающих расходы подотчетного лица; копия договора займа № 4 от 13.04.2021, копия карточки бухгалтерского счета 71, отчет по проводкам за 2021 год.

Проанализировав представленные Обществом документы, заинтересованным лицом приняты следующие документально подтвержденные суммы расходованных денежных средств в общем размере 3 614 630,37 рублей:

- по договору займа № 4 от 13.04.2021 между ООО «Доминго» и Немчиновой Т.В. в размере 2 048 000 рублей;

- перечисление Салимуллиной Луизе Марсильевне с назначением платежа «Оплата задолженности подотчетному лицу» на общую сумму 1 284 829,37 рублей, поскольку, согласно пояснений Общества, а также платежных ведомостей у Общества перед Салимуллиной Л.М. имеется задолженность на сумму выплаченной заработной платы работникам Общества в период 2021 года наличными денежными средствами, что не опровергнуто Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки;

- перечисление Салимуллиной Л.М. с назначением платежа «Оплата задолженности подотчетному лицу» на общую сумму 281 801 рублей, поскольку данные суммы подтверждаются чеками на оплату товара, с соответствующими авансовыми отчетами.

Как указало Управление ФНС РФ по ЯНАО в принятых решения по жалобам налогоплательщика, сумма в размере 3 614 630,37 руб. подтверждает целевое использование полученных денежных средств подотчетным лицом в проверяемом периоде.

Между тем, налоговым органом не приняты пояснения Общества в части перечисления Салимуллиной Л.М. и снятия денежных средств в размере 1261229,63 рублей, поскольку, как указывает заинтересованное лицо, отсутствуют все необходимые документы, подтверждающие расходование данных денежных средств, то есть, не представлены авансовые отчеты. Кроме этого, сумма 498 890 рублей перечислена Салимуллиной Л.М. по договору «Перевод средств по договору №5123434267», при этом, данный договор также не представлен Обществом ни с жалобой, ни с дополнением к жалобе, ни в Инспекцию.

Более того, часть кассовых чеков, направленных в дополнение Обществом нечитабельна; частично товары, указанные в чеках не относится к деятельности Общества (кассовый чек от 28.09.2021 № 651 содержит информацию о покупках в том числе: Сникерс батончик Криспер, стульчик. дет./кресло «Малыш»).

Дополнительно вмененным доходом директора Салимуллиной Л.М. явилась сумма, выданная ей в подотчет и по которой отсутствует документальное подтверждение целевого использования в размере 1 261 229,63 рублей (том 1 л.д. 48 – решение УФНС в части страховых взносов, том 2 л.д. 110-решение УФНС в части налога на доходы физических лиц).

Таким образом, спорной является сумма дополнительно вмененного дохода в размере 1261229,63 рублей.

При этом суд не принимает доводы налогового органа, изложенные в представленных суду 26.09.2023 года дополнительных пояснениях по делу о том, что размер дохода, полученного Салимуллиной Л.М. за 2021 год (не подтвержденная документально выплата задолженности подотчетному лица) составляет 1408950 руб. 68 коп., поскольку данный размер превышаетразмер дополнительно вмененного дохода и установленного в решениях УФНС РФ по ЯНАО (1261229,63 рублей) и вследствие чего ухудшается положение налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с положениями части 1 статьи 421 Налогового кодекса база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 420 Налогового кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 422 Налогового кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В силу изложенного, базы по НДФЛ и страховым взносам определяются нарастающим итогом с начала года. Поэтому при проведении проверки расчетов по НДФЛ и страховым взносам за 2021 год налоговый орган при определении налоговых обязательств за налоговый период 2021 года обязан учесть доходы и расходы за 2021 год.

Между тем, неверное определение налоговым органом размера выплаченного Салимуллиной Л.М. дохода в ходе проверки, не может быть вменено налогоплательщику, оспаривающему ненормативный правовой акт Инспекции в судебном порядке.

Поэтому, в настоящем деле подлежит рассмотрению дополнительно вмененный Салимуллиной Л.М. доход в размере 1261229,63 руб. Указанная сумма включает в себя:

-приобретение сотовых телефонов Айфон в 1 квартале 2021 года на сумму 301475 руб. (приобретены 2 телефона) и в 3 квартале 2021 год на сумму 128799 руб. (приобретен один телефон), итого: 430274 руб.

-приобретение строительных материалов у ООО «Комфорт-Ремонт» на сумму 708774 руб.;

-иные расходы на сумму 122 181 руб. 63 коп.

Как указано судом выше, на основании пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 24, статьи 210, пунктов 1, 6 статьи 226, пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 НК РФ общество в отношениях по удержанию и перечислению НДФЛ и по уплате страховых взносов является налоговым агентом и страхователем, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с доходов, выплачиваемых налогоплательщикам, а также по ежемесячному включению в базу для исчисления страховых взносов для организаций сумм выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, выплачиваемых в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

Пункт 10 статьи 226 НК РФ установлено, что в случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту.

В качестве доказательства целевого использования полученных в подотчет денежных средств должны быть представлены авансовые отчеты об израсходованных суммах по форме № АО-1 с приложением комплекта оправдательных документов. Подотчетное лицо обязано предъявить авансовый отчет (унифицированная форма №АО-1, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55). Проверка авансового отчета проводится главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

По итогам проверок налоговый орган пришел к выводу о том, что доходом директора Салимуллиной Л.М. будет являться сумма, выданная ей в подотчет и по которой отсутствует документальное подтверждение целевого использования в размере 1261229,63 рублей.

Часть дополнительно вмененного дохода касается приобретения сотовых телефонов Айфон в 1 квартале 2021 года на сумму 301475 руб. (приобретены 2 телефона) и в 3 квартале 2021 год на сумму 128799 руб. (приобретен один телефон), итого: 430274 руб.

Налоговый орган не принимая указанные суммы в качестве расходов Общества, указал на недоказанность связи понесенных расходов с производственной деятельностью предприятия. При этом, налоговый орган не опровергает факт фактического несения данных расходов, а именно оплату стоимости приобретения сотовых телефонов.

В свою очередь, ООО «Доминго» в части рассматриваемого эпизода приводит следующие доводы. ООО «Доминго» предоставило все необходимые документы, в том числе: Акты о приеме-передаче объекта основных средств №1 и №2 от 13.03.2021 г., Приказ №4 от 13.03.2021 г. о производственной необходимости приобретения мобильных устройств и передаче их Немчинову А.В. При этом, Немчинов А.В. является уполномоченным представителем ООО «Доминго». С ним заключен гражданско-правовой договор по оказанию услуг на безвозмездной основе. Данное обстоятельство основано на ч.2. ст. 423 ГК РФ. Трудовых отношений нет, обязанности ежемесячной оплаты, соответственно, тоже нет. Немчинов А.В. имеет свой личный кабинет от лица ООО «Доминго».Подтверждения, которые запрашивает ФНС, в виде распечатки звонков, входа в аккаунты общества с этих устройств – незаконно. Общество по своему усмотрению определяет организационную структуру, ведет деятельность, совершает сделки.ООО «Доминго» за 4 года своего существования являлось поставщиком в 194 Контрактах по ФЗ-44, а также около 40 раз по ФЗ-223. Данные цифры отображают только количество выигранных Контрактов, реальное участие в тендерах было в 10 раз больше, в связи с большой конкуренцией в данной отрасли. Именно для участия в котировочных сессиях, для работы с ЕИС, порталом поставщиков, порталом исполнения контрактов, связи с Поставщиками, обеспечение логистики, рекламы – для всего этого нужны были 3 (три) телефона. Поэтому у ФНС и суда нет оснований полагать, что реальная деятельность ООО «Доминго» не ведется, а сотовые телефоны используются не по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. В целях списания стоимости имущества, указанного в настоящем подпункте, в течение более одного отчетного периода налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок признания материальных расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных экономически обоснованных показателей.

Исходя из п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях гл. 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено указанной главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб.

Пунктом 1 ст. 257 НК РФ установлено, что под основными средствами в целях гл. 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 руб.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно либо выявлено в результате инвентаризации - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. п. 8 и 20 ч. 2 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Как отмечено в п. 4 ст. 259 НК РФ, начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации.

Учитывая приведенные положения, расходы на приобретение сотового телефона для служебных целей учитываются либо в составе материальных расходов (если телефон имеет стоимость не более 100 000 руб.), либо через амортизацию (в случае если телефон принимается к учету как основное средство - амортизируемое имущество).

Таким образом, организация может учесть расходы на покупку сотового телефона, если такие расходы подтверждены документально и экономически обоснованы. Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Критерием экономической обоснованности затрат на приобретение телефона для целей налогообложения является, в частности, необходимость работника в соответствии с установленными в должностной инструкции обязанностями использовать сотовый телефон в служебных целях.

В подтверждение понесенных расходов Общество представило в адрес налогового органа: приказ о производственной необходимости от 12.07.2021 года №4, которым обосновывается производственная необходимость приобретения мобильного телефона, закрепленного за Салимуллиной Л.М., назначение Салимуллиной Л.М. материально-ответственным лицом, карточку счета 01 о принятии к учету указанного устройства, авансовый отчет №2 от 12.07.2021 года, кассовый чек Б-17228912 от 12.07.2021 года.

В рассматриваемом случае, затраты на приобретение мобильного телефона для руководителя организации в размере 128799 руб. могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, поскольку они:

- документально подтверждены;

- по оценке организации-налогоплательщика необходимы для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а значит, экономически оправданы;

- мобильный телефон используется для служебных целей, обратное не доказано налоговым органом.

Между тем, в части приобретения двух других телефонов, которые, как указывает заявитель, были переданы Немчинову А.В., суд признает необоснованными доводы Общества.

Как установлено налоговым органом и судом, Немчинов А.В. не является работником ООО «Доминго». Какие-либо выплаты (заработная плата, вознаграждение по гражданско-правовому договору) со счета общества в адрес указанного лица в период 01.01.2021 – 31.12.2021 не производились. Сведения о получении Немчиновым А.В. дохода от иных налоговых агентов, ином официальном доходе в Инспекции отсутствуют (не является ИП или плательщиком НПД, не является должностным лицом организаций, справки 2-НДФЛ начиная с 2019г. отсутствуют, декларации 3-НДФЛ не подавались). Обратное заявителем не доказано.

Как указывает заявитель, Немчинов А.В. является представителем Общества, действующим по безвозмездному гражданско-правовому договору.

Между тем, суд отмечает, что указанный договор в материалы дела не представлен, более того, согласно представленной в материалы дела доверенности №1 от 01.01.2021 года, ООО «Доминго» доверяет Немчинову А.В. представлять интересы Общества при осуществлении действий по участию в электронных процедурах (закупках). При этом, из указанной доверенности следует, что Немчинов А.В. является заместителем директора Общества. Таким образом, доводы заявителя о том, что Немчинов А.В. работает по гражданско-правовому договору, не подтверждены документально, противоречивы и суд к ним относится критически.

В силу изложенного, суд признает недоказанным производственный характер расходов на приобретение двух сотовых телефонов.

В указанной части суд отказывает.

Часть дополнительно вмененного дохода касается приобретения строительных материалов у ООО «Комфорт-Ремонт» на сумму 708774 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены авансовые отчеты №3-6, 17-20, 22, 23, кассовые чеки 17-19.08.2021 года, 29.09.2021 года, 30.09.2021 года на суммы 34026 руб., 51693 руб., 70680 руб., 79800 руб., 93180 руб., 99376 руб., 87000 руб., 96594 руб., 96425 руб., в соответствии с которыми приобретался строительный материал: фанера береза, лист, швеллер, ЛДСП, МДМ шлиф, угол у ООО «Комфорт-Ремонт». Адрес проведения расчетов 121471, г.Москва, ул.Рябиновая, д.14, эт.4, пом.VII, ком.2 – по месту государственной регистрации ООО «Комфорт-Ремонт».

В качестве оснований для непринятия данных расходов налоговый орган приводит следующие доводы. 27.04.2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе место нахождения ООО «Комфорт-Ремонт», 08.09.2022 года указанное предприятие исключено из ЕГРЮЛ, 20 видов деятельности, в период приобретения строительных материалов у Общества г. Москва, Салимуллина Л.М. также приобретала товары в г. Ноябрьск.Информация о создании представительства, филиала, доп.офиса за пределами г.Ноябрьск в Инспекции отсутствует, соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не вносились, сообщения по форме С-09-3-1 о создании обособленных подразделений не подавались, расходы по аренде в выписке банка общества отсутствуют. Иные документы, косвенно подтверждающие ведение деятельности в г.Москва в период 2021 года (договоры на оказание услуг, договоры аренды помещений и т.д.) Обществом не представлялись.Для учета наличия и движения сырья, материалов, топлива, инструментов, инвентаря и подобных ценностей используется счет 10 «материалы». Поступление отражается по дебету счета 10, а выбытие – по кредиту. Кроме того, подлежат учету оприходование материалов на склад, их использование для личных нужд или ведении деятельности, оприходование остатков, выведение за баланс, списание (счета 60, 15, 43, 20, 23, 25, 26, 44, 91-2, 94). Ни одного документа, свидетельствующего о таком учете, Обществом в адрес Инспекции не представлено. В силу изложенного, налоговый орган подверг сомнению все расходы на закуп строительных материалов у ООО «Комфорт-Ремонт».

Суд соглашается с доводами налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, а также принимая во внимание пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам. Документы, содержащие недостоверные сведения не могут являться основанием для подтверждения права на получение налоговой выгоды (вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций).

В рассматриваемом случае заявитель указывает на необоснованность доначисления НДФЛ, страховых взносов с сумм вмененного дохода в виде выплаченных Салимуллиной Л.Н. денежных средств в размере 708774 руб., которые, как утверждает Общество, оно потратило на приобретение строительных материалов в ООО «Комфорт-Ремонт» для проведения ремонта находящегося в аренде – контейнера (бытовка) (устно изложено представителем общества в судебном заседании 16.08.2023).

Суд отклоняет доводы заявителя как необоснованные

Так, согласно доводам налогового орган, которые не опровергнуты заявителем, представительства, филиала, доп.офиса за пределами г.Ноябрьск (в том числе в г. Москва, Московской области) у ООО «Доминго» отсутствуют, соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не вносились, сообщения по форме С-09-3-1 о создании обособленных подразделений не подавались, расходы по аренде в выписке банка общества отсутствуют.

Иные документы, косвенно подтверждающие ведение деятельности в г.Москва в период 2021 года (договоры на оказание услуг, договоры аренды помещений и т.д.) Обществом в адрес налогового органа и суда не представлялись.

В ходе судебного разбирательства по делу заявителем в материалы дела представлен договор аренды контейнера (бытовка) уИП Гостев Д.А., который якобы использовался в качестве офиса по месту осуществления деятельности в г. Москва, Московской области.

Так, в соответствии с представленным договором аренды от 01.05.2021, ИП Гостев Д.А. (арендодатель) обязуется передать ООО «Доминго» (Арендатор) имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендную плату на условиях договора.

Имущество передается арендодателем в течение трех дней с момента выплаты арендной платы или иной даты, ранее согласованной сторонами, обеспечительного платежа и стоимости доставки и вывоза имущества согласно п.2.1 настоящего договора (пункт 2.1 в договоре отсутствует). Иные условия в договоре и приложениях к нему не оговорены, следовательно, имущество подлежит передаче на условиях предоплаты.

Арендатор обязуется поддерживать имущество в надлежащем состоянии и обеспечивать его текущий ремонт, несет ответственность за его сохранность ицелостность. Сумма компенсации за каждую единицу утраченного имущества составляет 65 000.00 руб.

Согласно характеристике, спецификации, являющихся приложениями к договору, во временное владение и пользование арендатора подлежит передаче блок-контейнер (бытовка) длиной 6м., шириной 2.4 м., высотой 2.5 м. Стоимость аренды за 11 мес. – 165000.00 руб., стоимость доставки и установки в обе стороны – 25 000.00 руб.

Сведения об оплате аренды в адрес ИП Гостева Д.А. по расчетному счету ООО «Доминго» отсутствуют, ни в адрес налогового органа, ни в адрес суда соответствующие доказательства оплаты арендной платы не представлены, несмотря на то обстоятельство, что имущество было возвращено заявителем арендодателю.

В соответствии с актом приемки-передачи №1 от 01.05.2021, указанное имущество возвращено арендатором (ООО Доминго) арендодателю (ИП Гостеву Д.А.) в удовлетворительном состоянии. То есть фактически, в соответствии с представленными документами, имущество находилось в пользовании ООО «Доминго» неполный календарный день (с 01.05.2021 по 01.05.2021), после чего было возвращено собственнику.

В судебном заседании представитель заявителя указала на допущенную опечатку в дате акта приема-передачи.

Кроме того, налоговым органом отмечено. В соответствии с представленными авансовыми отчетами, Обществом на обустройство помещения в г.Москве приобретены:

- Фанера береза III/IV CP/C 3 шт., II/IV BB/C 4 шт.

- Фанера береза III/IV CP/C 4 шт., II/IV BB/C 5 шт., 1525*1525*15 4 шт.

- Лист 14 ст 09г2с 0.62 шт.

- Лист 14 ст 09г2с 0.7 шт.

- лист 10 ст 09г2с 0.2 шт., швеллер гнутый 100*50*3 0.6 шт.

-ЛДСП 16мм 2800*2070 15шт., 2750*1830*22 17 шт.

- МДМ шлиф 2800*2070*10 30 шт.

- угол 25*25*3 0.7 шт., швеллер 100*50*3 0.3 шт.

- балка 30Б1 ст.09г2с 0.7 шт.

Стандартная величина фанерных листов регламентируется ГОСТ 3916.1-2018 и 3916.2-2018 (хвойные и лиственные породы). В соответствии с указанными стандартами, минимальная ширина/длина фанеры составляет 1200 мм., максимальная ширина/длина 3660мм.

Наиболее распространенными являются листы 1220*2440, 1250*2500, 1500*3000.

Горячекатаные листы размерами 14*2000*6000, 10*1500*6000 мм выпускаются из низколегированной марки стали 09г2с, относятся к листовому сортовому металлопрокату, нормативы регламентируются нормами ГОСТ 17066.

Балка двутавровая 30Б1 также выпускается из низколегированной стали 09г2с, нормативы регламентируются ГОСТ 26020-83, высота балки 298мм.

Размеры ламинированной древесно-стружечной плиты (ЛДСП) и МДМ отражены в наименованиях.

Таким образом, налоговым органом обоснованно отмечено, что отраженное в авансовых отчетах количество приобретаемого стройматериала многократно превышает рабочую поверхность бытовки 6*2.4*2.5 м., требующую ремонта.

Также суд отмечает, что согласно общедоступным сведениями из «Интернет», стоимость нового контейнера-бытовки варьируется в диапазоне цен 125000-207000 руб. В силу чего, суд полагает, что отсутствует целесообразность и необходимость несения расходов на ремонт данной бытовки в размере 708744 руб., что фактически превышает стоимость новой бытовки в три с половиной раза.

Кроме того, в соответствии с кассовыми чеками, 17-19.08.2021, 29.09.2021, 30.09.2021 Обществом приобретаются за наличные денежные средства стройматериалы у продавца ООО «Комфорт-Ремонт» на общую сумму 708 774.00 руб., адрес проведения расчетов 121471, г.Москва, ул.Рябиновая, д.14, эт.4, пом.VII, ком.2 – по месту государственной регистрации ООО «Комфорт-Ремонт».

Вместе с тем, 27.04.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об указанном адресе, отсутствии по месту регистрации ООО «Комфорт-Ремонт». 08.09.2022 ООО «Комфорт-Ремонт» исключено из ЕГРЮЛ по указанным основаниям.

Также, из представленного приказа Общества № 1/пл от 01.01.2021, единственным подотчетным лицом является Салимуллина Л.М., при этом 28.09.2021 -ею за безналичный расчет приобретается материал в г.Ноябрьск (авансовый отчет 16), 29.09.2021 – приобретается материал у ООО «Комфорт-Ремонт за наличный расчет в г.Москве (авансовые отчеты 17-20), 30.09.2021 в 10-06 - приобретается материал в г.Ноябрьск (авансовый отчет 21), 30.09.2021 в 13-49 (мск) - приобретается материал у ООО «Комфорт-Ремонт за наличный расчет в г.Москве (авансовый отчет 22), 30.09.2021 в 11-28 – приобретается АИ-92 на заправочной станции в г.Ноябрьск (авансовый отчет 23). Авиабилетов, подтверждающих возможность нахождения Салимуллиной Л.М. в г.Ноябрьск и г.Москва в одну дату (30.09.2021) с разницей в 4 часа, Обществом не представлено.

Для учета наличия и движения сырья, материалов, топлива, запасных частей, инструментов, инвентаря и подобных ценностей используется счет 10 "Материалы" (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н). Поступление отражается по дебету счета 10, а выбытие - по кредиту. Кроме того, подлежат учету оприходование материалов на склад, их использование для личных нужд или ведении деятельности, оприходование остатков, выведение за баланс, списание (счета 60, 15, 43, 20, 23, 25, 26, 44, 91-2, 94).

Ни одного документа, свидетельствующего о таком учете, Обществом в адрес налогового органа, а также в адрес суда не представлено.

Обществом представлена карточка счета 10, в котором при оприходовании материалов допущены ошибки в наименованиях, ассортименте товара («фаенера», «фанепа», «фанера 5100» вместо «фанера S100», «лист 10ст092с» вместо «лист 10ст09г2с», «мдф шлифов. 2800*2007*10» вместо «мдф шлифов.2800*2070*10»).

Кроме того, указанный материал учтен на субсчете 10.08 «строительные материалы», используемого организациями-застройщиками для учета наличия и движения материалов, используемых непосредственно в процессе строительных и монтажных работ, для изготовления строительных деталей, для возведения и отделки конструкций и частей зданий и сооружений, строительные конструкции и детали, а также другие материальные ценности, необходимые для нужд строительства (взрывчатые вещества и т.д.).

Вместе с тем, как устно изложено представителем общества в судебном заседании 16.08.2023, указанные материалы приобретались для обустройства дополнительного офиса общества в г.Москве, следовательно должны быть оприходованы на субсчете 10.01 «Сырье и материалы».

В свою очередь, как установлено судом выше, представительства, филиала, доп.офиса за пределами г.Ноябрьск у Общества отсутствуют, соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не вносились, сообщения по форме С-09-3-1 о создании обособленных подразделений не подавались, расходы по аренде в выписке банка общества отсутствуют.

Иные документы, косвенно подтверждающие наличие допофиса в г.Москва в период 2021 года (договоры аренды помещений и т.д.) Обществом не представлялись.

Наличие контрактов (договоров) на отгрузку песка с учреждениями, расположенными в г.Москве, не подтверждают несение расходов на обустройство офиса или использование стройматериалов, приобретенных у ООО «Комфорт-Ремонт», при оказании услуг на территории г.Москвы.

В частности, Инспекцией проанализированы контракты и гражданско-правовые договоры общества, размещенные на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС ЗАКУПКИ).

Все контракты и договоры в 2021 году заключены ООО «Доминго» посредством аукциона в электронной форме (дистанционно, без явки представителей в место заключения).

Доказательств фактического присутствия представителя ООО «Доминго» в г.Москве в периоды исполнения обязательств по контрактам и договорам Обществом не представлено (приказы о командировании, выдаче суточных, затраты на гостиницы и т.д.).

Доказательств использования спорных строительных материалов, якобы приобретенных у ООО «Комфорт-ремонт» в г.Ноябрьск, логистические расходы на доставку материалов из г.Москвы в г.Ноябрьск также обществом не представлено.

Оборотно-сальдовые ведомости по движению указанных материалов обществом не представлены.

Авансовые отчеты №№3-6, 17-20, 22, 23 подписаны неустановленным лицом. Так, налоговым органом проанализированы имеющиеся в Инспекции документы с дополнительно представленными заявителем в ходе судебного разбирательства документами и установлено следующее. Если подписи в приказах, зарплатных ведомостях и авансовых отчетах 35-47, произведенные в 2021 году, визуально схожи с подписью на заявлении о создании юридического лица (2019 год), представленного Салимуллиной Л.М. в Инспекцию лично, и разница может быть обусловлена возрастными изменениями почерка, то специфика начертания подписи в приходных кассовых ордерах и авансовых отчетах 1-34, произведенной якобы также в 2021, кардинально отличается.

Кроме того, не представлено доказательств реального возврата денежных средств в кассу общества. Так, в ходе рассмотрения дела представлялось два различных варианта исполнения приходных кассовых ордеров – в первом комплекте основанием для внесения средств в кассу является «возврат подотчетных средств», во втором комплекте – основание внесения не заполнено, что является недопустимым с точки зрения бухгалтерского учета и порядка ведения кассовых операций (Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Также не представлено доказательств проживания или пребывания Салимуллиной Л.М., зарегистрированной по месту жительства по адресу: 620034, Россия, Екатеринбург г, Готвальда ул, 19в, 75, в г.Ноябрьск (место расходования средств по авансовым отчетам и внесения денежных средств в кассу).

Довод Инспекции о номинальности руководства Салимуллиной Л.М. и подписании документов (авансовых отчетов и приходных кассовых ордеров, пояснений, свидетельствования подписи) от её имени неустановленным лицом (лицами), подтверждается показаниями и самой Салимуллиной Л.М., представленными в ходе её допроса в Управлении МВД РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках уголовного дела и зафиксированными в протоколе допроса от 23.05.2023.

В соответствии с указанным протоколом, Салимуллина Л.М. сообщает, что стала учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Доминго» по просьбе Немчинова А.В., которым фактически осуществлялось управление указанной организацией, распоряжение денежными средствами, банковскими счетами, электронной цифровой подписью общества. От имени ООО «Доминго» Салимуллиной Л.М. подписывались только доверенность на имя Немчинова А.В. на представление интересов общества и документы для ЦЗН (центр занятости населения) г.Ноябрьска. Фактически Салимуллина Л.М. выполняла функции менеджера. Какие-либо взаимоотношения с ООО «Доминго» и Немчиновым А.В. прекращены ею весной 2021 года.

Доводы Общества о том, что подлинность кассовых операций можно проверить на сайте оператора фискальных данных https://check.ofd.ru/, не является безусловным доказательством несения расходов именно ООО «Доминго». Необходимо отметить, что оплата товара производилась наличными денежными средствами, а не через расчетный счет Общества, поэтому установить лицо, которое производило оплату денежных средств невозможно. Более того, реальное наличие товара материалами дела не подтверждается в силу вышеуказанной совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом.

Вопреки позиции заявителя, установленная налоговым органом совокупность обстоятельств опровергает доводы налогоплательщика о реальности сделки по приобретению спорных материалов у ООО «Комфорт-ремонт» с целью проведения ремонта указанной выше бытовки, о связи понесенных расходов с производственной деятельностью ООО «Доминго». Сведения, содержащиеся в представленных в подтверждение понесенных расходов документах недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальность хозяйственных отношений заявителя с указанным контрагентом.

Установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделки, о движении денежных средств по расчетному счету и подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, тогда как заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено.

В силу чего, поскольку заявитель не представил доказательств целевого использования средств в размере 708774 руб. подотчетным лицом, данная сумма подлежит включению в базу по НДФЛ и страховым взносам.

Целевое использование средств в размере 122 181 руб. 63 коп. подотчетным лицом также заявителем не подтверждено, в том числе по основаниям подписания авансовых отчетов, приходных кассовых ордеров неустановленным лицом.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, сумма 498 890 рублей перечислена Салимуллиной Л.М. по договору «Перевод средств по договору №5123434267», при этом, данный договор также не представлен Обществом ни с жалобой, ни с дополнением к жалобе, ни в Инспекцию, ни в адрес суда.Более того, часть кассовых чеков, представленных Обществом, нечитабельна; частично товары, указанные в чеках, не относятся к деятельности Общества (кассовый чек от 28.09.2021 №651 содержит информацию о покупках в том числе: Сникерс батончик Криспер, стульчик. дет./кресло «Малыш»).

Также, суд полагает необходимым отметить следующее.

Определением суда от 19.04.2023 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Доминго» представить в адрес налогового органа весь пакет документов (авансовые отчеты, кассовые чеки, товарные чеки и т.д.) в читаемом виде.

Во исполнение определения суда налоговым органом 17.05.2023 года представлен в материалы дела уточненный отзыв на заявленные требования, из содержания которого следовало: ни в ходе проверки, ни с жалобами, ни с заявлением в суд Обществом в подтверждение выданных из кассы и внесенных в кассу, выданных подотчет и возвращенных остатков денежных средств не представлены: кассовая книга за 2021 год с приходными и расходными кассовыми ордерами, приказы о назначении подотчетных лиц и выдачу сумм подотчет, авансовые отчеты с приложением подтверждающих платежных документов (требования о представлении документов (информации) от 13.07.2022 №1639, от 16.08.2022 № 1832); представленные авансовые отчеты с № 1 по № 34 нечитаемые, и не могут быть признаны в качестве подтверждающих документов; авансовые отчеты с № 35 по 47, подтверждающие перечисление Салимуллиной Л.М. с назначением платежа «Оплата задолженности подотчетному лицу» на общую сумму 281801 рублей, с приложением товарных и кассовых чеков приняты УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу при рассмотрении жалоб общества, что подтверждается решениями от 27.12.2022 № 240, № 241.

Откладывая судебное заседание по делу определением от 17.05.2023 года суд вновь обязал Общество с ограниченной ответственностью «Доминго» представить в адрес налогового органа сведения о каждой непринятой сумме, а именно в табличном виде отразить сумму, которая, по мнению заявителя, должна быть учтена как понесенный расход, в подтверждение указать первичные документы (номера, даты товарных чеков, кассовых чеков, авансовых отчетов и др.), указать наименование приобретенного товара, иные пояснения, подвести итог. В подтверждение всех указанных сумм представить в адрес налогового органа необходимые документы, которые должны быть в читаемом виде.

Откладывая судебное заседание по делу определением от 18.07.2023 года суд указал, что налогоплательщиком не исполнено определение суда от 17.05.2023 года в полном объеме и не представлены необходимые документы.

Суд определением по делу от 18.07.2023 года вновь отложил судебное разбирательство по делу, обязавОбщество с ограниченной ответственностью «Доминго» представить в срок до 25.07.2023 года в адрес налогового органа сведения о каждой непринятой сумме, а именно в табличном виде отразить сумму, которая, по мнению заявителя, должна быть учтена как понесенный расход, в подтверждение указать первичные документы (номера, даты товарных чеков, кассовых чеков, авансовых отчетов и др.), указать наименование приобретенного товара, иные пояснения, подвести итог. В подтверждение всех указанных сумм представить в адрес налогового органа необходимые документы, которые должны быть в читаемом виде. Доказательства направления представить суду.

Протокольным определением по делу от 16.08.2023 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Доминго» представить в адрес арбитражного суда, а также в адрес налогового органа:

1)документы, подтверждающие принятие основных средств к учету на баланс предприятия, доказательства, подтверждающие производственную необходимость приобретения трех сотовых телефонов, сведения о том, кому предназначены приобретенные сотовые телефоны;

2)доказательства учета наличия и движения сырья, материалов, топлива, запасных частей, инструментов, инвентаря и т.д. (счет 10 «Материалы»); доказательства оприходования материалов на склад и использование в производственной деятельности, оприходование остатков, выведения за баланс, списание, оборотные ведомости по счетам 01, 02, 03, 08, 10, карточки счетов 01, 10, 08;

3)бухгалтерский баланс за 2021 год,

4)доказательства осуществления деятельности в г. Москва (о чем заявил представитель Общества в судебном заседании), в том числе необходимо представить сведения об адресе места осуществления деятельности, доказательства нахождения в собственности, во временном владении помещений, расположенных в г. Москва, в которых осуществляется деятельность ООО «Доминго» (представить соответствующие договоры, выписки из ЕГРН) и пояснения с соответствующими доказательствами о том, какой производственной деятельностью занимается ООО «Доминго» в г. Москва,

5) пояснения относительно того, для какой цели приобретались товары у ООО «Комфорт-Ремонт» (г. Москва) (в случае использования товаров по месту их приобретения, необходимо представить соответствующие доказательства), в случае использования товаров в г. Ноябрьск (необходимо представить доказательства их отправки из г. Москва в г. Ноябрьск);

6)предложить ООО «Доминго» представить доказательства несения расходов на сумму 122 181 руб. 63 коп., в том числе в читаемом виде кассовые чеки, товарные чеки, а также доказательства использования в производственной деятельности предприятия.

23.08.2023 года заявителем представлены следующие документы: доказательства того, что Общество ведет работу в г. Москва (договор об аренде бытовки), карточка счета 62, карточка счета 10, карточка счета 01, акты принятия основных средств к учету 3 шт., приказы о производственной необходимости покупки мобильных устройств 2 шт.

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2023 года, представитель заявителя указала на то, что это все документы, которые Общество представляет во исполнение определения суда от 16.08.2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю неоднократно в рамках рассмотрения дела в суде была предоставлена возможность в обоснование своей позиции представить необходимые документы, подтверждающие, в том числе целевой характер использованных сумм, дополнительно вмененных в доходы директору Общества, доказательства того, что потраченные суммы связаны с производственной деятельностью Общества.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N \5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах неоднократное предоставление заявителю процессуального права на представление доказательств, которым оно не воспользовалось без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что представленные документы носят недостоверный, противоречивый характер, отсутствие доказательств того, что вышеперечисленные расходы носили производственный характер и были связаны с осуществлением деятельности Общества, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика (в части).

Также, как установлено судом выше УФНС России по ЯНАО 08.08.2023 года, руководствуясь статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 3 статьи 31 НК РФ самостоятельно отменило решения МИФНС РФ №5 по ЯНАО от 27.10.2022 года №2331 в части пени по страховым взносам в сумме 13040 руб. 67 коп. и от 15.11.2022 года №2427 в части пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11301 руб. 93 коп., применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен запрет на начисление пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму недоимки (задолженности), образовавшейся в связи с неисполнением налоговых обязанностей, срок исполнения (отчетный период) которых возник до 01.04.2022.

Решения УФНС об изменении оспариваемых решений МИФНС № 5 приняты были после принятия заявления Общества судом, однако, данные акты приняты в пользу заявителя и не нарушают его прав и законных интересов, в связи с чем суд полагает, что оснований для повторной отмены решений Инспекции в части начисления пени в период моратория, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного оспариваемые акты налоговых органов подлежат признанию недействительными в части начисления страховых взносов и НДФЛ за 2021 год на сумму дополнительно вмененного дохода в размере 128799 руб. (приобретение одного сотового телефона), а также в части начисленных на указанные суммы обязательных платежей пени и налоговых санкций.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу чего, суд полагает необходимым обязать налоговый орган устранить нарушения прав заявителя в той части, которая касается удовлетворенных судом требований.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

В виду частичного удовлетворения требований заявителя, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на МИФНС РФ №5 по ЯНАО в размере 6000 руб. за два ненормативных правовых акта налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительнымирешения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономного округу о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2331 от 27.10.2022, №2427 от 15.11.2022(в редакции решений Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.12.2022 года № 240, № 241, от 08.08.2023 года №12-28/08729, №12-30/08728), а также решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 240 от 27.12.2022, № 241 от 27.12.2022в части начисления страховых взносов и НДФЛ за 2021 год на сумму дополнительно вмененного дохода в размере 128799 руб., а также в части начисленных на указанные суммы обязательных платежей пени и налоговых санкций.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономного округу устранить нарушения прав и законных интересовОбщества с ограниченной ответственностью «Доминго».

В остальной части в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доминго» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова