Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (ИНН 8603103836, ОГРН 1028600964930) о взыскании 1 750 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Мальцева О.И. по доверенности № 79 от 10.02.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика - представитель Эльман В.Р. по доверенности от 25.05.2023 (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Бизнес Альянс" (ответчик) о взыскании штрафа за нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности в сумме 1 750 000 руб. 00 коп.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Альянс» (Подрядчик) заключен Договор подряда от 20.03.2019 № ННГ-19/10402/00545/Р, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту и освоению скважин на Объектах Заказчика в объеме и сроки, предусмотренные Приложением №1 «Техническое задание», Приложением №2 «Производственная программа», и сдать их результат Заказчику.

Период выполнения работ по Договору установлен с 01.01.2020 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктами 6.1.6. и 6.1.10 Договора Подрядчик принял на себя обязательства при выполнении работ руководствоваться действующими нормативными документами, регламентами, стандартами, выполнять требования Заказчика, предусмотренные Приложениями к Договору, исполнение которых является обязательным на территории ведения деятельности Заказчика.

Согласно пунктам 6.5.1, 12.1 Договора, в целях качественного выполнения работ по Договору Стороны согласовали, что исполнение Подрядчиком требований Заказчика в области производственной безопасности является существенным условием Договора (Приложение №13 «Соглашение в области производственной безопасности (ПБ)» (далее - Соглашение ПБ)).

Таким образом, Подрядчик, заключив Договор с Заказчиком, принял на себя обязательства по недопущению нарушений на Объектах Заказчика персоналом Подрядчика и третьих лиц, привлеченных Подрядчиком для выполнения работ по Договору.

По условиям Договора (раздел 1) Объектом (Объект Заказчика, Территория Заказчика) признаются месторождения, в том числе месторождения, обслуживаемые Заказчиком в рамках договоров об оказании операторских услуг, сооружения, строения, отдельные помещения Заказчика либо их комплекс, включая вахтовые поселки, административно-бытовые корпуса, контрольно-пропускные пункты и иные здания, а также территория перед контрольно-пропускными пунктами, на которой осуществляется досмотр.

Согласно пункту 13.1 Соглашения ПБ к Договору Подрядчик самостоятельно обеспечивает на объектах производства работ выполнение требований электробезопасности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 №903н (далее-ПОТЭЭ), Правила устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго России от 08.07.2002 №204 (далее-ПУЭ), Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 (далее - ПТЭЭП), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее - ППР) и пр.).

Как указывает истец, 08.02.2020 при проведении проверки состояния электробезопасности в ООО «Бизнес-Альянс» на территории кустовой площадки №10 Вынгапуровского месторождения Вынгапуровского региона (проверяемая бригада ТКРС 61 ООО «Бизнес-Альянс») специалистами управления по контролю за электробезопасностью (УКЭБ) ООО «Ноябрьскэнергонефть» (далее - ООО «НЭН»), действующими на основании Договора от 27.12.2019 № ННГ-19/10838/01866/Р, выявлены нарушения законодательства и локальных нормативных актов Заказчика в области электробезопасности (ТОП-12), выразившиеся в следующем:

- отсутствует заземление металлического корпуса светильника типа 1_РО-1х36 в вагоне-сушилке (нарушение пунктов 1.7.28, 1.7.50, 1.7.51, 1.7.76 ПУЭ 7-ое издание);

- оборудование, указанное в Протоколе №2 от 25.09.2019 технического отчета о проведении измерений и испытаний в электроустановках (проверка цепи между заземлением и заземляющими элементами), не соответствует фактически установленному оборудованию, требующему заземления. В частности, в культбудке 1690 УР 86 в протоколе указано 4 светильника, а фактически их 5 штук и 6 розеток вместо 7 розеток, имеющихся в наличии (нарушение пункта 1.8.39 ПУЭ 6-ое издание);

- в вагоне-сушилке ТВ 6370 86 и вагоне-инструменталке УК3675 86 установлены и используются не сертифицированные и не паспортизированные нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы;

- в качестве подогрева воды применяются самодельные электрические котлы с тэнами напряжением 220V для водяного отопления, в качестве теплоносителя применяется водопроводная вода;

- самодельная емкость в виде прямоугольника (бойлер) для подогрева водопроводной воды, которая используется для помывки персонала после рабочей смены, отсутствует датчик уровня воды;

- водопроводная вода в емкости подогревается при помощи самодельного электрического котла;

- у емкости долива с технической жидкостью применяется самодельный электрический котел, теплоносителем которого является трансформаторное масло с негерметичным расширительным баком (нарушение пункта 42 поз. «Д» ППР, пункта 1.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, пунктов 1.7.2, 3.2.47, 3.4.3, 3.4.5 ПТЭЭП).

Факты выявленных нарушений (ТОП-12) подтверждаются двухсторонним актом проверки состояния электробезопасности на объектах подрядных организаций от 08.02.2020 № 14/02 и актом-предписанием от 08.02.2020 № 07/20.

Также 08.02.2020 при проведении проверки состояния электробезопасности в ООО «Бизнес-Альянс» на территории кустовой площадки №3 Восточно-Пякутинского месторождения Муравленковского региона (проверяемая бригада КРС 42 ООО «Бизнес-Альянс») УКЭБ ООО «НЭН» (Договор от 27.12.2019 №ННГ-19/10838/01866/Р) выявлено нарушение целостности наружного изоляционного слоя кабельной линии 0,4кВ от распределительного пункта №1-0,4кВ до распределительного пункта №2 - 0,4 кВ (нарушение пункта 1.2.20 ПУЭ 6-ое издание, пункта 1.7.2. ПТЭЭП, пункта 42 поз. «А» ППР).

Факт выявленного нарушения электробезопасности (ТОП-12) подтверждается двухсторонним актом проверки от 08.02.2020 №12/02 и актом – предписанием от 08.02.2020 № 02/01.

Пунктом 23 Приложения №28 к Договору «Перечень нарушений и штрафных санкций за нарушение в области ППЭБ.ОТ (промышленная, пожарная, экологическая безопасность и охрана труда)» за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 000 рублей за каждый факт нарушения (с учетом цены Договора).

Общая сумма штрафных санкций за допущенные Подрядчиком нарушения электробезопасности (ТОП-12) составила 800 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 10.06.2021 в ходе проверки электробезопасности на территории АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», регион «Запад», ЦДНГ-№4, КП-№102, КРС №50 Крайнего месторождения Муравленковского региона У КЭБ ООО «НЭН» (Договор от 09.12.2020 №ННГ-20/10838/01497/Р) выявлено нарушение изоляции (прорезаны два слоя изоляции в трех местах) на КЛ-0,4 кВ от КТП до ПР-1 в инструментальном вагоне. Журнал дефектов и неполадок с записью о выявленном нарушении (дефекте) не представлен к осмотру, отсутствует (нарушение пункта 1.2.20 ПУЭ 6-ое издание, пункта 1.7.2 ПТЭЭП, пункта 42 поз. «А» ППР).

Факт выявленного нарушения подтверждается двухсторонним актом от 10.06.2021 № 10/06, актом-предписанием от 10.06.2021 № 01/06.

Согласно пункту 2 Приложения №1 «Сокращенный перечень нарушений и штрафных санкций» в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 28.09.2020 к Договору за нарушение электробезопасности (ТОП-12), угрожающее здоровью и жизни людей, нормальной работе оборудования, требующее отключения электрооборудования на объектах и лицензионных участках Заказчика, предусмотрен штраф в размере 150 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения (с учетом цены Договора).

Согласно пункту 6.1.30 Договора Подрядчик в своей деятельности обязан неукоснительно соблюдать пропускной и внутриобъектовый режимы на территории Объектов Заказчика, а равно требования, установленные нормативными актами Заказчика, поименованными в Приложении № 4 «Акт приема-передачи локально-нормативных документов» к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения №13 «Соглашение в области производственной безопасности (ПБ)» к Договору Подрядчик обязан организовать систему контроля и допуска персонала на Объект Заказчика, позволяющую:

- не допускать употребление, пронос, провоз, распространение и нахождение на месте производства работ и в местах проживания персонала (в том числе Субподрядчика) напитков и лекарственных препаратов, содержащих алкоголь, наркотические и токсические вещества, за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности;

- не допускать к работе (отстранять от работы) персонал при подтверждении факта употребления алкоголя, наркотических или иных токсических веществ, приняв все меры для удаления такого персонала с территории Заказчика.

При выявлении факта наличия или употребления алкоголя Подрядчик несет полную ответственность за работника вплоть до удаления персонала Подрядчика с территории Заказчика (пункты 4.5, 4.6 Приложения №13 «Соглашение в области производственной безопасности (ПБ) к Договору).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчика по Договору возлагается на Подрядчика, включая оплату штрафных санкций, предусмотренных Договором (пункт 6.1.4. Договора).

15.06.2021 в 23 часа 10 минут при проведении проверки в жилом городке, расположенном на территории КП№37 ЦДНГ-4 Крайнего м/р Муравленковского региона АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», охранниками мобильной группы ООО ЧОП «Беркут-Плюс» выявлен факт нахождения работников ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Из акта № 3396 от 15.06.2021 следует, что бурильщик КРС ООО «Бизнес-Альянс» Фаузиев Руслан Фаритович 18.03.1984 г.р. и машинист подъемника ООО «ДенКаРС» (подрядная организация ООО «Бизнес-Альянс») Нуртдинов Айрат Фагимович 19.11.1970 г.р. обнаружены в период междусменного отдыха на территории Заказчика в вагон-доме с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, замедленные реакции и пр.).

16 июня 2021 года Фаузиев Р.Ф и Нуртдинов А.Ф. направлены в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница ЯНАО» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (направление №16/2/1 от 16.06.2021, направление № 16/2/2 от 16.06.2021).

Факт нахождения Фаузиева Р.Ф. и Нуртдинова А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения установлен по результатам проведенных медицинских исследований (акт №270 от 16.06.2021, акт №271 от 16.06.2021).

Фаузиев Р.Ф. и Нуртдинов А.Ф. отстранены от работы (акт б/н от 16.06.2021, акт б/н от 16.06.2021), личные пропуска изъяты (пропуск №21040980, пропуск №21042672).

Согласно пункту 7 Приложения №1 «Сокращенный перечень нарушений и штрафных санкций» в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 28.09.2020 к Договору за нахождение на Объектах и лицензионных участках Заказчика работников Подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха), а так же пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, предусмотрен штраф в размере 400 000 рублей за каждое выявленное нарушение, но не более суммы Договора.

Таким образом, по расчету истца общая сумма штрафа за выявленные нарушения составляет 800 000 рублей (2 нарушения х 400 000,00 руб.), из расчета по 400 000 руб. за каждого работника.

Всего истцом зафиксированы нарушения на сумму 1 750 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплату штрафных санкций не произвёл, в том числе после направления претензий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что выявленные нарушения не повлекли для истца каких-либо убытков или иных неблагоприятных последствий, сумма штрафных санкций является чрезмерно завышенной последствиям нарушенного обязательства, все нарушения были устранены, а также выполнены мероприятия проактивного характера на сумму 822 690 руб. 70 коп. Ответчик просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд учитывает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ «О промышленной безопасности») опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону, в том числе производственные объекты месторождения нефти и газа.

Специфика производства работ на любом нефтяном месторождении, относящемся к опасным производственным объектам, обусловливает наличие строгих правил поведения на объекте производства работ.

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях.

Производственные объекты истца относятся к разряду опасных производственных объектов, нарушение инструкций, требований методических документов может привести к негативным последствиям, так как способствует повышению опасности производственных процессов, в результате чего создается угроза не только производственной деятельности истца, но и жизни и здоровью людей, безопасности окружающей среды.

Спорные правоотношения сторон урегулированы договором подряда от 20.03.2019 № ННГ-19/10402/00545/Р.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор, стороны согласились со всеми его условиями, в том числе с условиями приложений к договору, и приняли на себя исполнение установленных договорных обязательств надлежащим образом (ст.309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт выявления сотрудников ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № 3396 от 16.06.2021 и установлен по результатам проведённых медицинских исследований (акт № 270 от 16.06.2021, акт № 271 от 16.06.2021).

По условиям пункта 7 Приложения № 1 «Сокращенный перечень нарушений и штрафных санкций» в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 28.09.2020 к Договору за нахождение на Объектах и лицензионных участках Заказчика работников Подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха), а так же пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, предусмотрен штраф в размере 400 000 рублей за каждое выявленное нарушение, но не более суммы Договора.

За нарушение указанного пункта истцом начислен штраф в размере 800 000 руб. (по 400 000 руб. за каждого работника Подрядчика).

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий пункта 7 Приложения № 1 «Сокращенный перечень нарушений и штрафных санкций», в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 28.09.2020 к Договору, в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что за нахождение на Объектах и лицензионных участках Заказчика «работников» Подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, уплачивается установленный штраф.

Таким образом, содержание указанного условия при буквальном толковании понимается не за каждого работника, а за нескольких работников Подрядчика в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в ранее действовавшем приложении № 28 к договору, до введения дополнительным соглашением № 6 к договору Приложения № 1 «Сокращенный перечень нарушений и штрафных санкций», в пункте 38.1 приложения № 28 установлено аналогичное условие за нахождение «работников» Подрядчика в состоянии алкогольного опьянения.

При этом пунктом 38.3 Приложения № 28, в случае выявления сотрудников подрядчика неоднократно в течение года (п. 38.1.), штраф был установлен уже за каждого работника в размере 400 000 руб.

Между тем, пунктом 1 дополнительного соглашения № 6 от 28.09.2020 к договору установлено, что на время действия «Сокращенного перечня нарушений и штрафных санкций», приложение № 28 не применяется. Соглашение вступило в силу 13.07.2020.

В данном случае, имело место одно нарушение в виде нахождения двух работников ответчика в одном месте, в одно время в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, штраф за такое нарушение по условиям пункта 7 Приложения № 1 «Сокращенный перечень нарушений и штрафных санкций», в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 28.09.2020 к Договору, составляет 400 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что штрафные санкции являются завышенными и нарушения не повлекли для Заказчика каких-либо неблагоприятных последствий или убытков, судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, производственные объекты истца относятся к разряду опасных производственных объектов, нарушение инструкций, требований методических документов может привести к негативным последствиям, так как способствует повышению опасности производственных процессов, в результате чего создается угроза не только производственной деятельности истца, но и жизни и здоровью людей, безопасности окружающей среды.

В данном случае неустойка (штраф) установлена по соглашению сторон и кроме компенсационной функции, её размер выполняет стимулирующую функцию, направленную на недопущение нарушений Подрядчиком всех норм и правил при нахождении на объекте повышенной опасности.

Нарушения законодательства и локальных актов Заказчика в области электробезопасности подтверждены материалами дела, в том числе актами № 02/01, № 07/20, № 12/02, № 14/02 от 08.02.2020 и № 01/06 от 10.06.2021.

За нарушение по актам от 08.02.2020 истцом начислен штраф в размере 800 000 руб. (по 200 000 руб. за 4 акта нарушений) в соответствии с пунктом 23 приложения № 28 к договору.

За нарушение по акту № 01/06 от 10.06.2021 истцом начислен штраф в размере 150 000 руб. в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 «Сокращенный перечень нарушений и штрафных санкций» в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 28.09.2020 к Договору.

Зафиксированные нарушения в области электробезопасности ответчиком не оспариваются.

Из объяснений ответчика следует, что все нарушения были устранены в кратчайший срок, а также ответчиком выполняются проактивные мероприятия по разработке плана корректирующих мероприятий, а также об организации профилактических мероприятий, направленных на недопущение совершения нарушений в будущем. Так, Ответчик письмом исх. № 106 от 25.05.2020 сообщил Истцу о приобретении материалов и оборудования на общую сумму 822 690 руб. 70 коп., которые были использованы для устранения допущенных нарушений.

Таким образом, ответчик просит заменить штрафные санкции на затраченные средства для целей проактивного характера.

Между тем из пояснений истца следует, что за нарушения в 2019 года штрафные санкции на сумму 800 000 руб. были заменены на осуществление проактивных мероприятий, направленных на улучшение безопасных условий труда в бригадах ТКРС и уменьшение нарушений при выполнении работ на лицензионных участках Заказчика.

Затраты Подрядчика на устранение нарушений 2019 года и замену электроматериалов составили 921 134,70 рублей, данные затраты документально подтверждены.

Согласно пункту 20.7 договора, в случае нарушения Подрядчиком впервые при исполнении договора требований в области ПБ, за которые предусмотрен штраф в соответствии с Соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций, Подрядчик вправе обратиться к Заказчику об устранении выявленного нарушения путём проведения корректирующих и/или предупреждающих мероприятий в области ПБ. В случае своевременного выполнения согласованных Сторонами корректирующих и/или предупреждающих мероприятий, такое нарушение считается устранённым, основания для применения штрафных санкций отсутствуют. При повторном нарушении Подрядчиком требований в области ПБ в течение или три и более нарушений в течение года, стороны признают, что нарушения является систематическим. Подрядчик несёт ответственность в соответствии с Соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций.

В данном случае за нарушения, выявленные впервые в 2019 году, Заказчик посчитал возможным применить условия пункта 20.7 договора и согласовал с подрядчиком замену штрафных санкций на проактивные мероприятия.

В 2020 году в отношении Подрядчика было зафиксировано более 3х нарушений.

Замена штрафа на проактивные мероприятие является правом, а не обязанностью Заказчика.

Между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее возможность выполнения проактивных мероприятий взамен уплаты начисленных в 2020 году штрафных санкций.

При этом, учитывая, что после выполнения проактивных мероприятий по нарушениям за 2019 год, таковые повторились в 2020 и 2021 году, оснований полагать, что предложенные мероприятия предотвратят нарушения, отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности штрафных санкций, последствиям нарушенного обязательства, также ответчик указывает, что в связи с нахождением его в тяжелом финансовом положении взыскание штрафных санкций в заявленном размере усугубит положение предприятия.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, суд считает возможным уменьшить штрафные санкции.

Как указывалось ранее, за 4 нарушения от 08.02.2020 истцом начислены штрафные санкции на сумму 800 000 руб., по 200 000 руб. за каждое нарушение в соответствии с пунктом 23 приложения № 28 к договору.

За нарушение по акту № 01/06 от 10.06.2021 истцом начислен штраф в размере 150 000 руб. в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 «Сокращенный перечень нарушений и штрафных санкций» в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 28.09.2020 к Договору.

Принимая во внимание, что в дополнительном соглашении № 6 от 28.09.2020 стороны фактически уменьшили размеры штрафных санкций, в том числе за нарушения в области электробезопасности с 200 000 руб., до 150 000 руб., суд считает возможным, в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции исходя из 150 000 руб. за одно нарушение.

Вместе с тем, в актах № 14/02 от 08.02.2020 и № 12/02 от 08.02.2020 зафиксированы нарушения в вагоне-сушилке, вагоне-инструменталке, спальном вагоне и по сути указывают на схожие нарушения (отсутствие заземление светильника и несоответствие количества светильников), то суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции по указанным актам до 150 000 руб. (по 75000 руб. за каждое нарушение х 2).

Таким образом, с учётом уменьшения штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, сумма штрафных санкций составляет 1 000 000 руб. (400 000 руб., по акту № 3396 от 16.06.2021; 150 000 руб., по актам № 14/02 и № 12/02 от 08.02.2020; 450 000 руб. по актам № 07/20, № 02/01 от 08.02.2020 и № 01/06 от 10.06.2021).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (ИНН 8603103836, ОГРН 1028600964930) в пользу акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) штраф в сумме 1000000 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 30500 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1030500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина