Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску к индивидуальному предпринимателю Громову Роману Викторовичу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

ИП Громов - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Громова Романа Викторовича (далее по тексту – индивидуальный предприниматель, ответчик) предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированны тем, что индивидуальным предпринимателем незаконно установлена рекламная конструкция.

Ответчик в судебное заедание не явился, своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что требование заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 государственным инспектором ОДиДИ ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Цыбулько Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Громова Романа Викторовича.

Административным органом установлено, что в результате деятельности индивидуального предпринимателя Громова Р.М. выявлена незаконная установка рекламной конструкции, содержащей информацию о реализуемых услугах (VIANOR, шиномонтаж грузовых автомобилей).

Рекламная конструкция установлена по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, панель № 10, проезд № 3 промзона.

На основании данного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается объект рекламирования товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Ямал-Эксклюзив» (далее - исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Громовым Р.В. (далее - заказчик) 15.12.2012 заключен договор на оказание возмездных услуг, в соответствии с предметом которого исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу рекламной продукции по адресу: г.Ноябрьск, Промзона, панель № 10.

Согласно пункту 5.4. названного договора заказчик самостоятельно устанавливает основание конструкции, исполнитель производит монтаж на указанное заказчиком место. Обязанность согласования с соответствующими инстанциями лежит на заказчике.

Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что представленный в материалы дела документ (договор оказания возмездных услуг № 60/З от 15.12.2012) свидетельствует о не законности установки и использования рекламной конструкции индивидуальным предпринимателем по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель № 10, поскольку в рамках гражданско-правового договора был решен вопрос по изготовлению, монтажу рекламной продукции, ее составе, объемах стоимости и порядка расчетов по договору, в то же время отношения по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции относятся к сфере административных правоотношений и не могут регулироваться условиями гражданско-правового договора.

Иных доказательств, что индивидуальным предпринимателем Громовым Р.В. установлена рекламная конструкция, административным органом не представлено.

Анализируя представленные административным органом фотографии рекламной конструкции, суд не усматривает каких либо признаков принадлежности указанной конструкции к индивидуальному предпринимателю Громову Р.В.

Более того, административный орган, установив по договору № 60/р об оказании возмездных услуг о намерении индивидуального предпринимателя Громова Р.В. установить рекламную конструкцию обязан был истребовать у уполномоченного на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций лица информации о том выдавалась ли индивидуальному предпринимателю Громову Р.В. разрешение на установку рекламной конструкции.

Так как само по себе установка рекламной конструкции не запрещена, ответственность наступает только за установку рекламной конструкции без разрешения органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, в рассматриваемом случае установленная индивидуальным предпринимателем Громовым Р.В. рекламная конструкция не может рассматриваться как самовольная, то есть установленная без разрешения.

Поскольку административный орган не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что Ответчик установил рекламную конструкцию без разрешения компетентного органа суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта совершения индивидуальным предпринимателем Громовым Романом Викторовичем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд усматривает существенные нарушения при производстве административного дела, являющиеся основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении 89 АС 663750 от 10.02.2012 составлен административным органом в отсутствие индивидуального предпринимателя Громова Р.В.

Доказательства надлежащего его извещения о месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Представленная в дело телефонограмма (л.д. 15) не является надлежащим уведомлением о месте и времени составления протокола, так как отсутствуют доказательства ее вручения (направления) привлекаемому лицу, с отметкой в получении (кто получил, дату получения).

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 205, 206 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску о привлечении индивидуального предпринимателя Громова Романа Викторовича к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.В. Кустов