Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Комбинат общественного питания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 06.07.2004) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 13.04.2011) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 11529 от 21.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, представители сторон участия в судебном заседании не принимали

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Комбинат общественного питания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 11529 от 21.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В заявлении общество просит

1. Признать недействительным Решение налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу №11529 от 21.09.2017 года о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 321 657 рублей.

2. Отменить штраф, начисленный на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 64 331 рубль 40 копеек.

3. Отменить пени, начисленные на основании статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме 39 574 рубля 47 копеек.

4. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, указанных в п. 1, ввиду социальной значимости деятельности организации, просит снизить штраф, начисленный на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в 10 раз.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из заявления, 21.04.2017 Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2016 года (рег. № 58921466), с исчисленной суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1 926 333 рубля. Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом заключены контракты на оказание услуг по организации горячего питания на срок с 01.04.2016 по 30.06.2016 с образовательными учреждениями муниципального образования города Ноябрьск по оказанию услуг по организации горячего питания обучающихся, имеющих право на бесплатное питание, а именно:

- МАОУ СОШ № 2 (Контракт от 19.05.2016 № 2385уч/16);

- МАОУ СОШ № 3 (Контракт от 19.05.2016 № 2387уч/16);

- МАОУ СОШ № 5 (Контракт от 19.05.2016 № 2508уч/16);

- МАОУ СОШ № 6 (Контракт от 19.05.2016 № 2384уч/16);

- МАОУ СОШ № 7 (Контракт от 19.05.2016 № 2378уч/16);

- МАОУ СОШ № 8 (Контракт от 19.05.2016 № 2522уч/16);

- МАОУ СОШ № 9 (Контракт от 19.05.2016 № 2515уч/16);

- МАОУ СОШ № 10 (Контракт от 19.05.2016№ 2388уч/16);

- МАОУ Гимназия № 1 (Контракт от 19.05.2016 № 2516уч/16);

- МАОУ СОШ № 12 (Контракт от 19.05.2016 № 2158уч/16);

- МАОУ СОШ № 13 (Контракт от 19.05.2016 № 2507уч/16);

- МАОУ СОШ № 14 (Контракт от 19.05.2016 № 2419уч/16);

- МАОУ СОШ № 15 (Контракт от 19.05.2016 № 2524уч/16);

- МКОУ С(К)ОШ (Контракт от 19.05.2016 № 2426уч/16).

Из представленного Обществом меню комплексного питания учащихся в школьных столовых было установлено, что Обществом осуществлялась реализация закупленных продуктов питания, а именно шоколад «Россия», шоколад «Российский», шоколад «Баунти», печенье «Юбилейное», шоколад «Марс», апельсины свежие, мандарины свежие, яблоки свежие, груши свежие, бананы свежие, сок фруктовый т/п 0.2 л., йогурт «Эрмигурт» и др.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, Инспекцией составлен акт от 03.08.2017 № 13839, и 21.09.2017 вынесено обжалуемое решение № 11529, согласно которого, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 64 331,40 рубль. Также указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 321 657 рублей и пени в сумме 39 574,47 рубля.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Кодекса, а именно покупная продукция (свежие фрукты, йогурт, сок, кондитерские изделия) не может быть расценена в качестве, изготовленной самостоятельно, и соответственно выручка от реализации закупленных продуктов подлежит включению в налоговую базу по НДС за 2 квартал 2016 года.

Не согласившись с указанным общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 11529 от 21.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 464 от 11.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.09.2017 № 11529 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Заявитель в жалобе, ссылаясь на требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08, указывал, что покупная продукция проходит дополнительную обработку, а именно: перебирается, взвешивается, двукратно обрабатывается водой, порционируется для комплексного завтрака и обеда.

То есть, закупаемые продукты проходят механическую кулинарную обработку. Так, фрукты, поступая в школьную столовую, проходят двукратную обработку водой, взвешиваются, сортируются. Йогурты, соки промываются проточной водой, протираются ветошью.

Общество полагало, что такая механическая обработка является частью кулинарной обработки, и в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Кодекса освобождается от обложения НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса, Общество является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса, объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункт 1 статьи 21 Кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 149 Кодекса, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных столовыми образовательных и медицинских организаций и реализуемых ими в указанных организациях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или организациям.

Из указанной статьи Кодекса по мнению управления прямо следует, что льготный режим налогообложения предусмотрен только в отношении продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых столовым образовательных и медицинских организаций.

В представленной в Управление жалобе Заявитель не отрицал, что реализуемая продукция не произведена самим Обществом, а является закупаемой.

Согласно пунктам 121 – 123, ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст, установлено, что технология изготовления продукции общественного питания представляет собой комплекс технологических процессов и операций, осуществляемых персоналом в определенной последовательности с помощью технических средств, позволяющий изготавливать продукцию общественного питания. Технологический процесс определен как изменение физических, химических, структурно-механических, микробиологических, органолептических свойств и характеристик сырья, компонентов, материалов при изготовлении продукции общественного питания. Технологическая операция – отдельная часть технологического процесса.

По мнению общества процесс дополнительной обработки продукции (взвешивание, промывание под проточной водой, протирание ветошью) является санитарно-эпидемиологическим требованием, и не связан с процессом кулинарной обработки.

Отказывая в удовлетворении жалобы Управление исходило из того, что положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Кодекса, прямо предусмотрено освобождение от налогообложения НДС реализации продукции, непосредственно произведенной организациями общественного питания, а не закупаемой и готовой к употреблению, Инспекцией обоснованно вынесено решение от 21.09.2017 № 11529 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 11529 от 21.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заявлении общество указывает, что инспекция ссылается на ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения». Технология изготовления продукции общественного питания: комплекс технологических процессов и операций, осуществляемых персоналом в определенной последовательности с помощью технических средств, позволяющий изготавливать продукцию общественного питания (пункт 121). Технологический процесс: изменение физических, химических, структурно-механических, микробиологических, органолептических свойств и характеристик сырья, компонентов, материалов при изготовлении продукции общественного питания (пункт 122). Согласно пунктам 83-86 указанного ГОСТ 31985-2013: кулинарная обработка пищевых продуктов - это воздействие на пищевые продукты с целью придания им свойств, делающих их пригодными для дальнейшей обработки и/или употребления в пищу, которая включает в себя:

механическая кулинарная обработка: кулинарная обработка пищевых продуктов механическими способами с целью изготовления блюд, кулинарных изделий и полуфабрикатов (пункт 84);

химическая кулинарная обработка: кулинарная обработка пищевых продуктов химическими способами с целью получения кулинарных изделий и полуфабрикатов (пункт 85);

тепловая кулинарная обработка: кулинарная обработка пищевых продуктов и полуфабрикатов, заключающаяся в их нагреве с целью доведения до кулинарной готовности заданной степени (пункт 86).

Таким образом, процесс кулинарной обработки - это процесс изготовления кулинарной продукции, который характеризуется смешением продуктов и (или) видоизменением их исходных свойств.

По мнению налоговых органов, такой процесс обработки продукции как взвешивание, промывание под проточной водой, протирание ветошью, доведение продуктов питания до температуры необходимой для их употребления является санитарно-эпидемиологическим требованием и не связан с процессом кулинарной обработки. Исходя из этого, Инспекция делает вывод, что свежие фрукты, йогурт, сок, кондитерские изделия в составе комплексного меню для учащихся (завтраки, обеды, полдники) не являются продукцией непосредственно произведенной школьной столовой.

С данными доводами и выводами инспекции общество не согласно и считает, что инспекцией, при вынесении решения, не правильно были применены нормы материального права.

Общество осуществляет деятельность столовых. Столовая - предприятие общественного питания, общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей, производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с разнообразным по дням недели меню (п.33 ГОСТ 31985-2013). Следовательно, общество реализует блюда и кулинарные изделия как столовая, а не пищевые продукты как объект стационарной розничной торговли.Спорные продукты -шоколад, печенье, фрукты, соки, йогурты реализуются обществом как блюдо, а не как пищевой продукт. Принципиальным отличаем понятия блюдо от понятия пищевой продукт является его пригодность к употреблению в пищу, а также чтобы превратиться в блюдо, пищевой продукт должен быть порционирован и оформлен.Блюдо - пищевой продукт или сочетание продуктов и полуфабрикатов, доведенных до кулинарной готовности, порционированное и оформленное (п.58 ГОСТ 31985-2013). Кулинарная готовность - совокупность заданных физико-химических, структурно-механических, органолептических показателей продукции общественного питания, определяющих ее пригодность к употреблению в пищу (п.89 ГОСТ 31985-2013).

Сами по себе пищевые продукты чаще всего не готовы к употреблению в пищу и требует дополнительной обработки, в том числе и по подготовке их к употреблению в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.4.5.2409-08), для чего пищевые продукты доводятся до нужной температуры, промываются, порционирутся, разносятся по столам. Все перечисленные способы воздействия проводятся под постоянным технологическим контролем. Следовательно, свежие фрукты, йогурт, сок, кондитерские изделия, поступают на склад как пищевые продукты, а уже после их дополнительной обработки, они становятся готовой продукцией общественного питания, пригодной к употреблению в пищу, они превращаются в блюдо (напиток, сладкое блюдо, десерт, фруктовое блюдо и т.п.).

Виды обработок, которые осуществляет общество, для превращения пищевых продуктов, не пригодных к употреблению в пищу, в продукты общественного питания пригодных к употреблению в пищу, порционированных и оформленных представлены обществом в таблице.

Наименование пищевого продукта

Способы обработки продуктов, необходимые для доведения их до кулинарной готовности, пригодности к употреблению в пищу

Фрукты

1.Тепловая обработка (фрукты при употреблении в пищу должны быть определенной температуры) - термостатирование блюд. При этом изменяются физические свойства пищевых продуктов - температура.

2.Фрукты, включая цитрусовые, промывают в условиях цеха первичной обработки овощей (овощного цеха), а затем вторично в условиях холодного цеха в моечных ваннах (требование

СанПиН 2.4.5.2409-08).При этом меняются микробиологические свойства сырья.

3. Порционирование.

4.Оформление (накрываются на стол, раскладываются по тарелки).

5.Санитарный контроль.

6.Освобождается от упаковки.

7.Взвешиваются.

8. Сортируются.

Йогурты, соки

Тепловая кулинарная обработка (напитки - не выше 14°С - СанПиН 2.4.5.2409-08) - термостатирование блюд. При этом изменяются физические свойства пищевых продуктов - температура.

Порционирование - разливаются из бутылок в стаканы, упаковочные блоки делятся на порции.

Оформление (раскладка на столе).

Протираются ветошью.

Санитарный контроль.

Освобождается от упаковки.

Кондитерские изделия

Порционирование.

Оформление (раскладка на тарелки).

Санитарный контроль.

Освобождаются от упаковки.

Правомерность применения льготы по НДС подтверждают по мнению общества и заключенные с обществом муниципальные контракты на организацию общественного питания в школьных столовых. Условиями контракта установлено, что общество обязуется организовать завтраки, обеды, ужины. На основании сформированного рациона питания разрабатывается двухнедельное меню с обязательным включением свежих фруктов, сока, йогурта, кондитерских изделий. То есть, общество реализует не фрукты, соки и кондитерские изделия, а осуществляет комплексное питание учащихся- реализует порции, которые должны содержать оптимальное соотношение пищевых веществ: белков, жиров и углеводов, должно составлять 1:1:4 или в процентном отношении от калорийности как 10-15%, 30-32% и 55-60% соответственно, а соотношения кальция к фосфору как 1:1,5 (СанПиН 2.4.5.2409-08). Для соблюдения данных требований в комплексное меню и включаются фрукты, кисло-молочные продукты, соки и кондитерские изделия. Завтрак должен состоять из закуски, горячего блюда и горячего напитка, рекомендуется включать овощи и фрукты (п.6.18. СанПиН 2.4.5.2409-08). Обед должен включать закуску, первое, второе (основное горячее блюдо из мяса, рыбы или птицы) и сладкое блюдо. В качестве закуски следует использовать салат из огурцов, помидоров, свежей или квашеной капусты, моркови, свеклы и т.п., с добавлением свежей зелени. В качестве закуски допускается использовать порционированные овощи (дополнительный гарнир). В полдник рекомендуется включать в меню напиток (молоко, кисломолочные продукты, кисели, соки) с булочными или кондитерскими изделиями без крема (п.6.20. СанПиН 2.4.5.2409-08).

Следовательно, единицей кулинарной продукции являются завтраки, обеды и ужины (порции), а не реализация пищевых продуктов по отдельности. Общество самостоятельно осуществляет производство порций - завтраки, обеды, полдники. Это подтверждено материалами проверки и ответчиком не оспаривается:

- контракт на оказание услуг по организации горячего питания:

- акты выполненных работ:

- примерное двухнедельное меню завтраков и обедов комплексного горячего питания.

Кроме того, общество в заявлении ссылается на разъяснения советника налоговой службы Российской Федерации III ранга ФИО1: «В случае если в состав комплексного завтрака или обеда, приготовленного в школьно-базовой столовой включены также отдельные покупные товары, стоимость обеда, как товарной единицы, налогом на добавленную стоимость не облагается». (Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет № 12, июнь, 2007 г.)

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя одновременно два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ, общество является налогоплательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст.149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных столовыми образовательных и медицинских организаций и реализуемых ими в указанных организациях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или организациям.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что льготный режим налогообложения НДС предусмотрен только в отношении продуктов питания, непосредственно произведенных столовыми и организациями общественного питания.

Из материалов дела следует и признается участвующими в деле лицами, что налогоплательщик в рассматриваемом налоговом периоде (за 2 квартал 2016 года) в рамках выполнения условий муниципальных контрактов на оказание услуг по организации горячего питания учащихся в школьных столовых, осуществлял реализацию закупленных готовых продуктов питания, а именно: шоколад «Россия», шоколад «Российский», шоколад «Баунти», печенье «Юбилейное», шоколад «Марс», апельсины свежие, мандарины свежие, яблоки свежие, груши свежие, бананы свежие, сок фруктовый т/п 0.2 л., йогурт «Эрмигурт» и др.

Перед подачей указанных продуктов питания работниками общества совершались действия по подготовке их к употреблению в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.4.5.2409-08), для чего пищевые продукты доводились до нужной температуры, промывались, порционировались, разносились по столам.

Вместе с тем указанные продукты питания, которые реализовывались заявителем в школьных столовых, не производились обществом, а приобретались в уже готовом виде, о чем свидетельствует ассортиментный перечень продуктов, а также представленные в материалы дела фотографические материалы.

При этом следует отметить, что подготовка организацией общественного питания ранее доведенных производителями до степени готовности продуктов питания к употреблению путем приведения их в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не относится непосредственно к процессу производства этих продуктов питания. Например, разделение на порции буханки хлеба для удобства его употребления в пищу не может быть отнесено к процессу производства и выпечки хлеба.

В рассматриваемом случае суд считает обоснованной ссылку налогового органа на положения Межгосударственного стандарта ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст.

Так, пунктами 121, 123 означенного Межгосударственного стандарта установлено, что технология изготовления продукции общественного питания представляет собой комплекс технологических процессов и операций, осуществляемых персоналом в определенной последовательности с помощью технических средств, позволяющий изготавливать продукцию общественного питания. Технологический процесс определен как изменение физических, химических, структурно-механических, микробиологических, органолептических свойств и характеристик сырья, компонентов, материалов при изготовлении продукции общественного питания. Технологическая операция – отдельная часть технологического процесса.

С учетом приведенных норм суд считает обоснованными выводы налогового органа о том, что налогоплательщик в рассматриваемой спорной ситуации не осуществлял непосредственное производство реализуемых в школьных столовых продуктов питания, а именно: шоколада в ассортименте, печенья, фруктов в ассортименте, сока фруктового и йогуртов. Следовательно, ОАО «Комбинат общественного питания» не имело право применять при реализации указанных продуктов питания налоговую льготу, установленную подпунктом 5 пункта 2 ст.149 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что инспекцией при доначислении НДС не были учтены налоговые вычеты, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст.166 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 ст.171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 ст.173 Налогового кодекса РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса РФ условий.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Вместе с тем арбитражный суд считает возможным уменьшить размер штрафа, начисленного заявителю решением № 11529 от 21.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом смягчающих вину общества обстоятельств.

В силу пункту 4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 ст.114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 1 ст.112 Налогового кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя. Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 ст.112 Налогового кодекса РФ суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства, поскольку перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. При этом, основанием для отнесения того или иного обстоятельства к разряду смягчающих ответственность правонарушителя, является оценка суда.

Согласно части 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд считает, что с учетом обстоятельств совершения правонарушения, материалов налоговой проверки, доводов, изложенных в заявлении, в качестве смягчающих ответственность общества обстоятельств следует признать: осуществление социально значимой деятельности по обеспечению питанием школ, отсутствие умысла на уклонение от уплаты налога, совершение правонарушения вследствие добросовестного заблуждения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 11.03.1998 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П) на то, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, установленного решением инспекции № 11529 от 21.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в три раза по сравнению с размером, установленным санкцией пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Акционерного общества "Комбинат общественного питания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 06.07.2004) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 13.04.2011) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 11529 от 21.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

2.Уменьшить размер штрафа, установленного решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 11529 от 21.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в три раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть до 21 443 рублей 80 копеек).

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов