Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 23.03.2016 № 42/16 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» - представитель не явился,

от административного органа - Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился,

от третьего лица – прокуратуры города Ноябрьск – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Северянка», Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - административный орган, Департамент) об оспаривании постановления от 23.03.2016 №42/16 по делу об административном правонарушении.

От административного органа поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением суда от 18.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Ноябрьск.

На 24 июня 2016 года на 11 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 24 июня 2016 года на 11 часов 40 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта. Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2016 и 04.02.2016 должностными лицами ОМВД России по г. Ноябрьску по поручению прокуратуры города проведена проверка мер противопожарной безопасности и антитеррористической защищённости (в том числе соблюдения правил и норм технической эксплуатации) жилищного фонда, расположенного на территории города Ноябрьска.

В ходе проверки установлено, что в д. 20 «б» по ул. Энтузиастов, <...> и д.34 по ул. Советской г. Ноябрьска, требования законодательства при осуществлении технического обслуживания и антитеррористической защищенности жилого дома не выполняются, а именно имеется свободный доступ посторонних лиц в чердачные помещения из-за отсутствия запорного устройства на проеме.

Организацию содержания, аварийного и текущего ремонта общего имущества указанных многоквартирных домов осуществляет ООО УК «Северянка».

Тем самым, ООО УК «Северянка» в неустановленный период времени, но предшествующий 04.02.2016, допущено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению защищённости чердачных и подвальных помещений указанных домов, а именно не было принято мер по установлению запорных устройств, что не исключает возможный доступ на чердак посторонних лиц, в том числе криминогенной направленности, и создает возможность совершения террористических актов.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, исполняющим обязанности прокурора города Ноябрьск 17.02.2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ст. 7.22 КоАП РФ, которое вместе с административным материалом направлены по подведомственности в Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия решения о привлечения виновных лиц к административной ответственности.

23.03.2016 года заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление №42/16, которым ООО УК «Северянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: д. 20 «б» Энтузиастов, <...> по ул. Советской г. Ноябрьска, и ООО УК «Северянка» заключены договоры управления многоквартирным домом.

Таким образом, заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно является субъектом данного правонарушения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее также - Положение о лицензировании).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В то же время согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Т.е., предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с момента получения управляющей компанией лицензии в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании, а не жилищный надзор.

При этом если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие органы осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Ответственность за несоблюдение лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов) по отношению к общей норме, закрепленной в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «Северянка» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 089-000049 (сведения о выдаче лицензии имеются на официальном сайте Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО).

Согласно материалам дела прокуратурой города Ноябрьск 04.02.2016 года, т.е. в период действия лицензии от 29.04.2015 № 089-000049, проведена проверка в отношении ООО УК «Северянка» и выявлены нарушения лицензионных требований в части несоблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, допущенных при содержании многоквартирного дома.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что с 29.04.2015 деятельность Общества, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании), то проведение любых видов государственного жилищного надзора в отношении такого общества, за исключением лицензионного контроля, не допустимо, при этом действия заявителя по нарушению такого лицензионного требования не могут быть квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. к. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах, принятое административным органом постановление от 23.03.2016 года №42/16 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене, как содержащее неправильную квалификацию вменяемого обществу правонарушения.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2016 года №42/16 по делу об административном правонарушении, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Северянка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Н.М. Садретинова