Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сеитов Э.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рахимовым Р.М, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Элита-1» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.03.2012 № 03-ПД/12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности №16 от 18.04.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Элита-1» (далее по тексту - Общество, заявитель, ООО ТП «Элита-1») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – административный орган, Департамент).

В своем заявлении Общество просит суд:

- отменить постановление № 03-ПД/12 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03 от 21.03.2012, вынесенное директором Департамента.

В качестве обоснования заявленных требований Общество приводит доводы о том, что административным органом не доказаны факт реализации ООО ТП «Элита-1» жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее по тексту ЖНВЛП) с завышением предельных розничных надбавок.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Департаментом представлены отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассматривается без участия представителей заявителя, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Заслушав представителя Департамента, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В отношении Общества на основании приказа директора Департамента от 16.01.2012 № 5, в период с 06.02.2012 по 05.03.2012 была проведена документарная проверка на предмет соблюдения порядка ценообразования, а именно применения установленных предельных розничных надбавок на ЖНВЛП реализуемые ООО ТП «Элита-1».

В ходе проверки должностным лицом Департамента выявлено нарушение правильности установленных предельных розничных надбавок на ЖНВЛП реализованные через аптеки Общества на территории п.г.т. Пангоды в 3 квартале 2011, а именно с 01.07.2011 по 30.09.2011 осуществлялась реализация ЖНВЛП с завышением от 0,002% до 20,29 %.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.03.2012 № 3 (т. 1 л.д. 47-49)

В отношении Общества 07.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 03/12 (т. 1 л.д. 43-45) по ч. 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

21.03.2012 вынесено постановление № 03-ПД/12, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 466,86 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний - завышении регулируемых государством цен и тому подобного на продукцию, товары либо услуги, предельных цен и тому подобного, завышение установленных надбавок (наценок) к ценам и тому подобному), завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Губернатором ЯНАО 18.02.2010 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов", приказа Федеральной службы по тарифам от 11 декабря 2009 года N 442-а "Об утверждении Методики определения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства", в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2007 года N 124-ЗАО "Об установлении цен (тарифов) и осуществлении контроля за их применением в Ямало-Ненецком автономном округе" издано Постановление № 109-А «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

В соответствии с приложением к указанному Постановлению от 18.02.2010 № 109-А, предельные розничные надбавки на лекарственные препараты, реализуемые на территории, отнесенной к категории «зона 2 –прочие населенные пункты Ямало-Ненецкого автономного округа» установлены в следующем размере:

Для ценовой группы ЖНВЛП до 50 рублей включительно – 90%; свыше 50 рублей до 500 рублей включительно – 74%, свыше 500 рублей – 50%.

Материалами, представленными в дело Департаментом, подтверждается факт применения Обществом завышенных розничных надбавок к ценам на ЖНВЛП.

Согласно части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП РФ при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, так и регионального законодательства.

Пренебрежение нормами КоАП РФ приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае завышение размера надбавок установлено по счетам-фактурам и реестрам свободных розничных цен на медикаменты. Вместе с тем, административный орган не установил - имела ли место реализация товара по завышенным ценам и когда. Соответственно неверно установлена сумма полученной выручки.

Таким образом, не представляется возможным установить размер штрафа подлежащего взысканию с Общества.

Одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ действует презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административным органом виновность общества в совершении вменяемого правонарушения не устанавливалась. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения. Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушении требований законодательства о ценообразовании не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не устанавливались.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении. Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с изложенным, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

постановление от 21.03.2012 № 03-ПД/12 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Элита-1» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов