Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего в судебном заседании судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования г.Ноябрьск к предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 846 551 руб. 92 коп.,,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность № 6-68 от 10.06.2009г.),

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г.Ноябрьск обратилась с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору о финансировании инвестиционного проекта № 148/06-р от 26.12.2006г. в сумме 950 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 177 руб. 08 коп., пени за несвоевременный возврат займа в сумме 894 374 руб. 84 коп. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила ходатайство об увеличении исковых требований. В связи с увеличением периода просрочки, просит взыскать пени в сумме 1 532 333 руб. 49 коп., в остальной части исковые требования без изменения.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 13.04.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением. В указанном определении суд доводит до сведения сторон, что всю информацию о движении дела, в том числе дату и время проведения судебных заседаний можно получить на официальном сайте Арбитражного суда ЯНАО. Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться о дате и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006г. между Администрацией муниципального образования г. Ноябрьск (Администрация) и предпринимателем ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о финансировании инвестиционного проекта № 148/06-р.

В соответствии с п. 1.1 договора Администрация обязалась осуществить финансирование инвестиционного проекта по приоритетному направлению «Информационный сервис» путем предоставления Заемщику возвратного, процентного целевого займа в размере 1 140 000 руб. на реализацию инвестиционного проекта по направлению «Развитие сферы визуальной рекламы и информационных технологий в сети Интернет», а Заемщик обязался возвратить Администрации сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в срок до 25 декабря 2008 года.

Согласно разделу 2 указанного договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 0,5% годовых (п. 2.1 договора). Сумма займа и начисленные по нему проценты погашаются поэтапно, равными долями в течение двенадцати месяцев, согласно графику погашения займа (приложение № 1).

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11866 от 27.12.2006г.

По истечению предусмотренного сторонами срока, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 950 000 руб.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии №01-01-26-817 от 24.04.2008г. с требованием погашения задолженности в 10-дневный срок с момента получения претензии.

После получения претензии ответчиком была погашена задолженность в сумме 196 610 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме, истец повторно направил претензию № 01-01-26-2430 от 19.12.2008г. с требованием погашения задолженности в срок до 31.12.2008г.

По истечении установленного срока ответа на претензию в адрес истца не поступило, задолженность не была погашена.

Неуплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени за несвоевременный возврат займа в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, п.1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре кредита.

В соответствии с п. 2. ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 950 000 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, сумма подлежащих уплате процентов признана соответствующей условиям договора о финансировании инвестиционного проекта № 148/06-р от 26.12.2006г. и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, п. 4.4 стороны предусмотрели ответственность Заемщика за несвоевременное внесение платежей по возврату заемных средств, в виде уплаты Заемщиком пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2008г. по 14.06.2009г. в сумме 1 532 333 руб. 49 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и принят. Пени в размере 1 532 333 руб. 49 коп. подлежит взысканию.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь требованиями статей 1, 307, 308, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Администрация муниципального образования г.Ноябрьск основной долг в сумме 950 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 177 руб. 08 коп., пени за несвоевременный возврат займа в сумме 1 532 333 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 922 руб. 55 коп.

2.Решение может быть обжаловано в восьмой апелляционный суд в г. Омске.

Судья арбитражного суда ЯНАО Крылов А.В.