Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агошковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Таркус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Севернефтегазпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки в общем размере 22 179 552,56 руб. по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 7 от 15.03.2012;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности № 04/2012 от 24.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Таркус» (далее – ЗАО «Таркус», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Севернефтегазпром» (далее – ОАО «Севернефтегазпром», заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.02.2007 №7/СНГП-2007 работ в размере 19 805 110 руб. 56 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 2 374 442,84 руб., продолжив начислять неустойку по ставке 8% годовых с 02.03.2012 до даты фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 897 руб. 76 коп. Всего истец просит взыскать с ответчика 22 313 450 руб. 32 коп.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает на отсутствие у истца права на предъявление настоящего иска в связи с тем, что действия ответчика по приостановлению исполнения являются правомерными. Положения договора о неустойке в данном случае также не применимы, срок оплаты для кредитора (открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» не наступил.

До начала судебного заседания от истца представлены возражения на отзыв, в котором истец указывает на несостоятельность доводов ответчика.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. Заявлено ходатайство об изменении основания исковых требований в части дополнительного требования. А именно, истец ходатайствует о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленную сумму основного долга за период с 25.08.2010 по 01.03.2012 с применением ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8% годовых. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 374 442,84 руб.

Ответчик не возражает против изменения истцом основания заявленного дополнительного требования.

Суд принимает к рассмотрению изменение истцом основания заявленного требования, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, отзыв ответчика и возражения истца на отзыв ответчика, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2007 года между истцом (по тексту договора - подрядчик) и ответчиком (по тексту договора - заказчик) заключен договор подряда № 7 СНГП-2007 на строительство кустов газовых скважин Южно-Русского нефтегазового месторождения в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07 апреля 2009 года, № 2 от 07 сентября 2009 года, № 3 от 19 декабря 2009 года, № 4 от 14 апреля 2010 года (далее — договор).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика следующие объекты Обустройства Южно-Русского нефтегазового месторождения: кусты газовых скважин 1-6, 23-34, 39-41 в дальнейшем именуемые «Объекты» в количестве 86 объектов согласно Приложению № 1 к настоящему договору и передать завершенные строительством и введенные в эксплуатацию Объекты в собственность Заказчика.

В соответствии с п.3.2 договора стороны предварительно (до расчета индекса удорожания подрядных работ на 01.01.2008) определили ориентировочную цену договора в протоколе согласования цены (приложение № 2) в размере 7 189 341 536 рублей 42 копейки в том числе НДС в размере 18 процентов.

Согласно п. 4.1.1.-4.1.2 договора подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца составляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, приведенная в приложении № 7) и предоставляет их в 4-х экземплярах на подпись уполномоченным представителем Заказчика и Технадзора на строительной площадке по реестру актов КС-2 за отчетный месяц. Одновременно с актами формы КС-2 Подрядчик предоставляет Заказчику комплект исполнительной документации за отчетный месяц.

Не позднее 30 числа отчетного месяца Подрядчик предоставляет Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-З, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100) в 4-х экземплярах.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в следующем порядке:

Заказчик вправе на приобретение материалов для строительства Объектов перечислить Подрядчику авансовые платежи в размере до 30 % от суммы настоящего договора при наличии заявок Подрядчика с обоснованием направления платежей и приложением подтверждающих документов (п. 4.4.1.).

Аванс засчитывается в размере 50 % от суммы справок по форме КС-3, начиная с первого отчетного месяца до полного погашения авансовых платежей.

Последующие платежи осуществляются Заказчиком на основании актов по форме КС-2 в полном объеме до достижения нарастающим итогом суммы оплаты в размере 90 % от Цены договора. Сумма в размере 10 % от Цены договора является резервной и подлежит уплате Подрядчику в порядке, предусмотренном п.п. 4.6, 4.7, 4.8. настоящего договора.

Согласно п. 4.5. договора ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, Подрядчик составляет и подписывает акт сверки взаимных расчетов с Заказчиком.

В соответствии с актом сверки за 9 месяцев 2010 года на начало 2010 года задолженность у сторон отсутствовала.

По состоянию на 01.10.2010 долг ответчика составил 19 805 110,56 рублей. Задолженность образовалась в результате возникновения разницы между стоимостью выполненных в 2010 году работ на общую сумму 103 558 782,40 рублей и оплаты ответчиком 83 753 671,84 рублей.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за 9 месяцев 2010 года, подписанным ответчиком в одностороннем порядке, его долг перед истцом составил 19 805 110,56 руб. (л.д. 117 т5).

Факт выполнения работ по договору в 2010 году подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ за апрель 2010 год, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2010 год на сумму 2 817 139,08 рублей, актами о приемке выполненных работ за март 2010 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2010 года на сумму 16 987 971,48 рублей, реестром стоимости выполненных работ за март 2010 года, актами о приемке выполненных работ за февраль 2010 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2010 года на сумму 25 250 244,16 рублей, реестром стоимости выполненных работ за февраль 2010 года, актами о приемке выполненных работ за январь 2010 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2010 года на сумму 58 503 427,68 рублей, реестром стоимости выполненных работ за январь 2010 года.

Частичная оплата работ со стороны ответчика в сумме 83 753 671,84 рублей подтверждается платежными поручениями от 16.02.2010 № 462 на сумму 58 503 427,68 рублей, от 04.03.2010 № 777 на сумму 15 000 000 рублей, от 12.03.2010 № 915 на сумму 5 000 000 рублей, от 31.03.2010 № 747 на сумму 5 250 244,16 рублей.

Факт производства работ и их частичной оплаты не оспаривается ответчиком по существу в представленном отзыве.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 4 от 14.04.2010 года завершающим месяцем приемки выполненных работ по строительству объектов является июнь 2010 года, а конкретно 25 июня 2010 года.

Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование исполнить денежное обязательство по оплате выполненных и принятых ответчиком работ в 2010 году на сумму 19 805 110,56 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая по существу заявленных требований в отзыве на иск ответчик указал, что подрядчик (ЗАО «Таркус») не выполнил взятых на себя обязательств по возврату переданных ему в переработку (монтаж) материалов (оборудования) в размере – 31 541 629,22 рубля. Данный факт подтвержден постановлением от 27.07.2011 Восьмого апелляционного арбитражного суда, постановлением от 13.10.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А75-4230/2010 - заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Таркус».

Согласно пункту 3.5 статьи 3, пункту 6.12 статьи 6 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2010 г. № 4) при отсутствии возврата «давальческих» материалов (оборудования) заказчик вправе уменьшить цену договора при окончательном расчете за выполненные работы на стоимость переданных и не использованных подрядчиком материалов (оборудования). По смыслу указанных пунктов Договора № 7 и статей 328, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату давальческих материалов и оплате цены договора взаимообусловлены.

По мнению ответчика, договором (пункт 3.5 статьи 3, пункт 6.12 статьи 6, статья 10), с учетом редакции дополнительного соглашения № 4 о сроках, была чётко определена последовательность исполнения обязательств сторонами: а) ЗАО «Таркус» обязалось сдать законченные строительством объекты до 25.06.2010 года, вернуть давальческие материалы (оборудование), которые не были использованы в строительстве заказчику; б) ОАО «Севернефтегазпром» именно после передачи объектов строительства и возврата ему неиспользованных подрядчиком давальческих материалов (оборудования) обязалось произвести окончательный расчет по данному договору. ЗАО «Таркус» не исполнило взятых на себя обязательств (факт установлен судебными решениями).

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств ОАО «Севернефтегазпром» (заказчика) был обусловлен исполнением должника (ЗАО «Таркус»), то просрочка исполнения со стороны должника (ЗАО «Таркус») не влечет наступление срока исполнения встречного обязательства со стороны кредитора (ОАО «Севернефтегазпром»), т.е. срок оплаты для кредитора (ОАО «Севернефтегазпром») не наступил.

Удовлетворяя требование истца о взыскании основного долга по договору подряда от 22.02.2007 №7/СНГП-2007 в размере 19 805 110 руб. 56 коп., суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 746, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор подряда от 22.02.2007 №7/СНГП-2007, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора строительного подряда, поскольку из содержания названного договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Работы выполнены и приняты заказчиком. Следовательно, в соответствии с условиями договора, а также пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» которым установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику, подлежат оплате.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика ввиду следующего.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2011 по делу №А75-4230/2010 установлено, что сторонами договора урегулирован вопрос о компенсации подрядчиком стоимости неиспользованного материала в случае прекращения договорных отношений.

Должник не возвратил остаток материалов и оборудования после завершения строительных работ, обязательство по которому в силу договорных отношений трансформировалось в обязательство по оплате их стоимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возникновении у ЗАО «Таркус» перед ОАО «Сеернефетегазпром» в силу договоров подряда обязанности по уплате стоимости неиспользованных материалов и оборудования, в связи с этим включил денежное требование ОАО «Севернефтегазпром» в сумме 31 542 629,22 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Таркус» с отнесением к третьей очереди реестра.

Ответчик считает, что у него имеется право на основании п. 6.12 договора при отсутствии возврата давальческих материалов удержать их стоимость при окончательном расчете за выполненные работы.

Между тем, требование ответчика об оплате стоимости материалов и оборудования включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Таркус» в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу №А75-4230/2010.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, денежное требование ОАО «Севернефтегазпром» к ЗАО «Таркус» по оплате стоимости оборудования будет удовлетворяться в порядке, предусмотренном ст. 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с соблюдением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при недостаточности имущества должника. Иной порядок удовлетворения требований кредиторов законом не предусмотрен.

Указывая в отзыве на право удержать стоимость материалов и оборудования ответчик по существу имеет в виду право на зачет встречного денежного требования.

Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношений должника процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ответчик не имеет права на зачет денежного требования, поскольку оно включено в реестр требований кредиторов и может быть удовлетворено только в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

Ссылка ответчика на наличие у него права «уменьшить цену» договора на сумму материалов является несостоятельной, поскольку ответчик не может одновременно взыскивать стоимость материалов и оборудования в денежном выражении в рамках дела о банкротстве ЗАО «Таркус» №А75-4230/2012 и на эту же стоимость уменьшать цену договора подряда.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания основного долга в размере 19 805 110 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 442 руб. 84 коп., начисленные за период просрочки уплаты с 25.08.2010 по 01.03.2012, исходя из суммы основного долга и учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен по существу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По вышеуказанным основаниям суд отклоняет доводы ответчика о том, что срок оплаты за выполненные по спорному договору подряда работы не наступил. Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

В соответствии с п.4.6. договора окончательный расчет в соответствии с ценой договора за вычетом части резервной суммы в размере 3 % от цены договора производится заказчиком в течение 60 дней после приемки приемочной комиссией всех законченных строительством объектов и ввода их в эксплуатацию и подписанием актов по форме кс-14 в отношении всех объектов, составляющих предмет настоящего договора.

Суд соглашается с позицией истца о том, что с учетом того, что дополнительным соглашением №4 от 14.04.2010 года стороны по сути установили срок прекращения обязательств подрядчика - 25.06.2010, то 60 дней для окончательного расчета заказчика по п.4.6. договора необходимо считать с 25.06.2010. Срок на окончательный расчет ответчика за выполненные работы истек 25.08.2010 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и не нарушает права лиц, участвующих в деле, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 374 442 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об изменении основания иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Таркус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате выполненных по договору подряда от 22.02.2007 №7/СНГП-2007 работ в размере 19 805 110 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 442 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 897 руб. 76 коп. Всего взыскать 22 313 451 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк