Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего в судебном заседании судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу к обществу с ограниченной ответственностью «Нимфа» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 27 468 рублей 63 копейки,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нимфа» о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 14 100 рублей 94 копейки и пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 13 367 рублей 69 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчиком в суд направлена телеграмма об отложении судебного разбирательства на июль 2009 года в связи с тем, что по делу необходимо присутствие адвоката, который в данный момент находится в командировке.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие обязательное участие адвоката от имени общества.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2006 года стороны заключили между собой договор аренды земельного участка № 111-06, в соответствии с которым Департамент предоставил ООО «Нимфа» в пользование земельный участок площадью 364 кв.м., с кадастровым номером 89: 12: 11-07-09: 0027, расположенный в г. Ноябрьске, микрорайон «7» угол улиц Изыскателей и Цоя для содержания и эксплуатации движимого имущества – магазина продовольственных товаров модульной конструкции сроком до 06.02.2007 г.

Из пункта 8.4 договора № 111-06 от 04.04.2006 г. следует, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 06.02.2006 г. (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязался вносить арендную плату за арендованную землю своевременно и в порядке, установленным условиями договора.

Согласно пункту 3.2 указанного договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение трех кварталов года, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале – не позднее 1 декабря текущего года, при этом арендная плата за 1 квартал 2006 года вносится не позднее 15 июля 2006 года.

За нарушение срока внесения арендной платы в пункте 5.2 договора аренды № 111-06 предусмотрена пеня в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Размер арендной платы на основании пункта 3.1 стороны установили в размере 69 241 рубль 93 копейки за период с 06.02.2006 г. до 01.01.2007 г. согласно расчету арендной платы (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 17 мая 2006 года общество с ограниченной ответственностью «НИКИ» приняло с 14 апреля 2006 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Задолженность ответчика за период аренды до 14 апреля 2006 года составила 14 100 рублей 94 копейки. Указанная сумма арендной платы подтверждается представленным истцом расчетом и материалами дела.

Ответчик возражений на предъявленные исковые требования не заявил, расчет не оспорил.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, в частности пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные нормы содержаться в статьях 1 и 21 Закона РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю».

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованы, законны и подтверждены материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени с 16.07.2006 по 17.02.2009 г. в размере 13 367 рублей 69 копеек.

Указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что в силу соглашения о перемене лиц в обязательстве ООО «Нимва» передало права и обязанности новому арендатору ООО «НИКИ», которое вступило в силу с 14.04.2006 г., с указанного момента пеня с ООО «Нимва» взысканию не подлежит в связи с прекращением договорных отношений между ним и Ноябрьским городским департаментом по имуществу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимфа» задолженность за пользование земельным участком в размере 14 100 рублей 94 копейки в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 564 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда ЯНАО: Ф.С. Каримов