Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2013;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 19.11.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее – ООО "Заполярстройресурс"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтранс" (далее – ООО "Ямалтранс"; ответчик) о взыскании 301 000 рублей договорной неустойки, в связи с неисполнением обязательств по договору оказания услуг № 62/11-ЗСР от 01.07.2011.

До рассмотрения дела по существу, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми ООО "Заполярстройресурс" просит взыскать неустойку по договору оказания услуг №62/11-ЗСР от 01.07.2011 в размере 8 159 053 рублей 84 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивает на удовлетворении заявленного иска. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, считает, что основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Заполярстройресурс» (заказчиком) и ООО «Ямалтранс» (исполнителем) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 62/11-ЗСР от 01.07.2011, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги автомобильным транспортом (спецтехникой), предусмотренные приложениями к договору, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора определялась на основании расчетной цены исполнителя, указанной в приложениях к договору.

Оплата за оказанные услуги должна была производиться на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг в течение 60 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Срок действия договора был установлен с 01.07.2011 по 31.12.2011, а в части исполнения обязательств – до их полного исполнения (п. 8.1 договора).

Приложением к договору являлся Регламент взаимодействия на оказание транспортных услуг между ООО «Заполярстройресурс» и ООО «Ямалтранс», подписанный сторонами. В указанном документе стороны регламентировали такие вопросы, как планирование и порядок согласования услуг, условия и порядок предоставления транспортных услуг, порядок исполнения и прием к оплате транспортных услуг, расчетные цены исполнителя, расчет стоимости транспортных услуг, штрафные санкции.

В приложении № 1 к Регламенту взаимодействия транспортных услуг был согласован перечень транспортных средств и стоимость 1 часа работы (1 а/м/ч) транспортного средства.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2011 стороны продлили срок действия договора на оказание транспортных услуг № 62/11-ЗСР от 01.07.2011 с 01 января 2012 года до 29 февраля 2012 года.

В соответствии с п. 6.1.1 Регламента, в случае остановки производственного процесса (наступления вынужденного простоя бригад Заказчика) по вине Исполнителя согласно п. 3.3.1. Регламента Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку за каждый час простоя в размере ставки вахто-часа, которая считается недополученным доходом Заказчика от производства работ на объекте конкретного Генерального Заказчика.

Истец обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указывает, что Исполнителем (ООО «Ямалтранс») были нарушены условия договора, установленные пунктом 3.1.2 договора: об оказании услуг заказчику транспортными средствами в технически исправном состоянии, пунктом 3.1.3: о своевременном сообщении заказчику о сходе транспортных средств с линии и принятии оперативных мер по их замене на соответствующие по выполняемым функциям и техническим характеристикам.

Исковые требования мотивированы тем, что из-за несвоевременного предоставления исполнителем транспортного средства по заявкам заказчика на участки работ не были доставлены материалы, что повлекло простои бригад.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта нарушения договорных обязательств истцом указывается на несвоевременное оказание услуг по следующим заявкам на предоставление транспорта, которые приводили к остановке производственного процесса (наступления вынужденного простоя бригад истца в местах проведения работ по ремонту скважин):

- заявка на предоставление транспорта для завоза трубы НКТ-1,5 на скважину № 121 04 ЯНГКМ от 02.08.2011 г.;

- заявка на предоставление транспорта для перевозки трубы СБТ на скважину № 121 07 ЯНГКМ от 09.08.2011 г.;

- заявка на предоставление транспорта для перевозки трубы СБТ на скважину № 120 01 ЯНГКМ от 29.09.2011 г.;

- заявка на предоставление транспорта для перевозки трубы НКТ-89 мм на скважину№ 317 04 ЯНГКМ от 01.10.2011 г.;

- заявка на предоставление транспорта для перевозки трубы НКТ-73 мм на скважину № 137 03 ЯНГКМ от 17.10.2011 г.;

- заявка на предоставление транспорта для перевозки трубы СБТ на скважину № 217 02 ЯНГКМ от 09.11.2011 г.;

- заявка на предоставление транспорта для перевозки ДЭС (дизельная электростанция) на скважину № 817 3 ЯНГКМ от 03.12.2011 г.;

- заявка на предоставление транспорта для завоза и переукладки трубы НКТ 89 мм на скважину № 121 07 ЯНГКМ от 09.08.2011 г.

Истцом указывается, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Ямалтранс» обязательств по Договору подтверждается в первую очередь самими водителями исполнителя, выполнившими в конечном итоге заявку с опозданием, а также отчетами работы техники ответчика за соответствующий период, в которых указаны виды техники, время работ, и наименование работ, путевыми листами, подписанными истцом и ответчиком, реестрами путевых листов.

По утверждению истца Исполнитель неоднократно нарушал свои обязанности по п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договора, которые привели к простоям бригад на местах проведения работ, что подтверждается следующими подписанными представителями Сторон документами:

1. Акт от 04.08.2011 - простой бригады КРС-4 на скважине № 121 04 составил -15 (пятнадцать) часов;

2. Акт от 11.08.2011 - простой бригады КРС-11 на скважине № 121 07 составил -13 (тринадцать) часов;

3. Акт от 01.10.2011 - простой бригады КРС-1 на скважине № 120 01 составил - 18 часа (восемнадцать часов);

4. Акт от 06.10.2011 - простой бригады КРС -2 на скважине № 317 04 - составил 18 часов 30 минут;

5. Акт от 18.10.2011 года - простой бригады КРС-3 на скважине № 137 03 составил - 7 (семь) часов;

6. Акт от 15.11. 2011 года - простой бригады КРС-10 на скважине № 217 02 составил -22 (двадцать два часа);

7. Акт от 06.12.2011 - простой бригады КТ-3 на скважине № 817 3 - составил 32 (тридцать два) часа;

8. Акт от 08.01.2012 - простой бригады на скважине № 218 03 - составил 92 (девяносто два) часа.

В связи с не предоставлением ответчиком исправной техники, своевременного и качественного оказания транспортных услуг дальнейшая работа бригады КРС по плану приостанавливалась, бригада ООО «Заполярстройресурс» периодически выходила в простой в связи с частым и ненадлежащим исполнением заявки по причине схода с линии транспортных средств (техники) Ответчика. Общее количество времени простоя бригады КРС по вышеуказанным актам составило 217 часов 30 минут, что подтверждается Актами о простое за соответствующий период.

Кроме того, истцом указывается, что сторонами в ноябре 2011 года был согласован расчет времени необходимый для осуществления переезда бригады КРС и оборудования со скважины № 7052 на скважину № 376 УГК месторождение.

Согласно расчета время, которое необходимо для выполнения работ составляет 63 часа. Однако в связи с тем, что при переезде бригад и оборудования заказчика транспорт и спецтехника ответчика нередко выходили из строя (сход с линии) исполнителем было затрачено большее время, а именно 132 (сто тридцать два) часа (начало переезда в 10 часов 08.11.2011 - прибытие последней техники в 13.11.2011 в 12 часов).

До окончания переезда Бригады и оборудования работы на скважине не выполнялись, так как у Заказчика в связи с принятием скважины от Генерального Заказчика ООО «УГК» были запланированы работы по ремонту скважины, начало которых было отсрочено в связи с невыполнением исполнителем времени переезда.

О данных фактах свидетельствует письмо ООО «УГК» исх. № 502 от 14.11.2011 о нарушении графика на производство работ, и срыва подготовки скважины к ГРП.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ответчиком сроков оказания услуг, что привело к задержке начала ремонтных работ на скважине № 376 УГК в соответствии с условиями Договора № 10/2011-52 УГК-10/11 от 17.10.2011 года.

Общее время простоя бригады КРС составило 69 часов (132-63).

Определяя размеры неустойки, истец исходит из следующих расчетов:

- По актам простоя от 18.10.2011 - (7 часов), от 08.01.2012 (92 часа) Заказчиком является ООО «Газпром Бурение», общее количество простоя бригад по данному Договору составляет 99 (девяносто девять) часов.

Истец заключил Договор на выполнение работ на Ямбургских месторождениях с Заказчиком ООО «Газпром Бурение» № 348 от 22 августа 2012 года. Согласно условиям Договора, а также исходя из стоимости выполнения работы на одной скважине стоимость одного бригада часа составляет 41 476,45 рублей, в том числе НДС-18 %, или 35 149,53 рублей без НДС-18%. (60 920 612,84/61,2 суток).

Размер неустойки в связи с невозможностью Истца выполнять намеченные по плану работы (применение труб СБТ и НКТ для выполнения ремонтных работ) по вине Исполнителя по Договору с Генеральным Заказчиком ООО «Газпром Бурение) составляет (35 149,53*99 часов) = 3 479 803,47 рублей без учета НДС-18 %.

- По актам простоя от 04.08.2011 - (15 часов), от 01.10.2011 -(18 часов), от 06.10.2011 - (18,5 часов), от 06.12.2011 - (32 часа) Заказчиком является ООО «Газпром центрремонт», общее количество простоя бригад по данному Договору составляет 83,5 (восемьдесят три часа 30 минут).

Истец заключил Договор на выполнение работ по ремонту скважин ООО «Газпром Добыча Ямбург» в 2011 г. № ГЦР-111я 1280 м 10 от 30.12.2010 года. Согласно п. 3.3. Договора Стоимость 1 вахто-часа определена в Приложении № 4 к настоящему договору и может быть изменена по соглашению сторон.

В перечне ремонтируемых скважин ООО «ГДЯ» в 2001 году указаны скважины с содержанием работ по которым определены размеры вахто-часа в Приложении № 4.

Кроме того, скважина № 108 04 была заменена на скважину № 120 01, № 317 10 на 317 04, а также по скважине № 817 3 выполнялись работы по восстановлению искусственного забоя по плану работ от 31.10.2011, что соответствует вахто-часу в сумме 23 389,00 рублей без учета НДС-18 %.

Таким образом, размер неустойки исходя из вахто-часа распределяется из следующего расчета:

1. Акт от 04.08.2011 (скважина № 121 04) - 15 часов*23 451,00 рублей, соответственно сумма неустойки составляет 351 765,00 рублей.

2. Акт от 01.10.2011 (скважина № 120 01) - 18 часов* 23 366,00 рублей, соответственно сумма неустойки составляет 420 588,00 рублей.

3. Акт от 06.10.2011 (скважина № 317 04) - 18,5 часов* 23 389,00 рублей, соответственно сумма неустойки составляет 432 696,50 рублей.

4. Акт от 06.12.2011 (скважина № 817 3) - 32 часа* 23 366,00 рублей, соответственно сумма неустойки составляет 748 448,00 рублей.

Общий размер неустойки по Договору с Генеральным Заказчиком ООО «Газпром Центрремонт» составляет 1 953 497,50 рублей (без учета НДС-18 %).

- По актам простоя от 15.11.2011 - (22 часа), от 11.08.2011 - (13 часов) Заказчиком является ООО «ЗАО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», общее количество простоя по данному Договору составляет 35 (тридцать пять) часов.

Истец заключил Договор на выполнение работ по капитальному ремонту скважин ООО «Роспан ИНТЕРНЕШНЛ» № РИ 97-11 от 01.01.2011 года. Согласно п. 5.1. Договора Стоимость 1 бригадо-часа составляет 20 960,00 рублей без учета НДС-18%.

Таким образом, сумма неустойки в связи с невозможностью Истца выполнять намеченные по плану работы (применение труб СБТ и НКТ для выполнения ремонтных работ) по вине Исполнителя по Договору с Генеральным Заказчиком ООО «Роспан ИНТЕРНЕШНЛ) составляет (20 960,00 * 25 часов) = 524 000,00 рублей без учета НДС-18 %.

В соответствии с п. 6.1.2 Регламента, в случае, если действия и или бездействия Исполнителя при оказании услуг повлекли за собой невыполнение бригадой заказчика утвержденных норма времени на проведение технологических операций и или необходимость проведения повторных работ, Исполнитель уплачивает неустойку в размере вахто-часа за количество сверхнормативного времени работы бригад, а также за период выполнения повторных работ.

Как было отмечено выше, Ответчик при переезде нарушил расчет утвержденной нормы времени, что привело к задержке начала ремонтных работ на скважине № 376 УГК в соответствии с условиями Договора № 10/2011-52 УГК-10/11 от 17.10.2011 года.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору стоимость одного бригадо-часа составляет 13 871,76 рублей.

Общее время простоя бригады КРС составило 69 часов.

Сумма неустойки в связи с невыполнением норм времени, приведшая к задержке сроков выполнения работ на скважине № 376 по вине Исполнителя по Договору с Генеральным Заказчиком ООО «Уренгойская газовая компания составляет (13 871,76 * 69 часов) = 957 151,44 рублей без учета НДС-18 %.

Таким образом, общий размер неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств составил 6 914 452,41 рублей без учета НДС -18 % (3 479 803,47+1 953 497,50+524 000,00+957 151,44), с НДС-18 % - 8 159 053,84 рублей.

По своей правовой природе договор № 62/11-ЗСР от 01.07.2011 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик в отзыве указал, что условия подачи заявки на транспорт были установлены сторонами в пункте 2.5 Регламента. Заявка на транспорт должна была формироваться заказчиком в письменном виде и направляться исполнителю до 15:00 часов суток, предшествующих оказанию услуг. Формы заявок были предусмотрены приложениями № 4 и № 5 к Регламенту и должны были содержать сведения о типе транспортного средства, месте подачи, количестве единиц, времени подачи на скважину, количестве часов работы, об ответственном за подписи путевых листов лице, а также краткую характеристику планируемых работ.

Как видно из представленных в материалы дела копий заявок на транспорт ООО «Заполярстройресурс» заявки передавались телефонограммами, при этом не содержали сведений ни о количестве транспортных средств, ни о количестве материала, подлежащего перевозке, ни о количестве часов работы. Также телефонограммами заказчик уведомлял исполнителя о простое бригады по причине задержки завоза материалов и о неприятии мер по замене неисправной техники.

Акты простоя бригад, содержащие сведения о причине простоя бригад и количестве часов простоя, подписаны представителями ООО «Заполярстройресурс», мастером бригады КРС и иных лиц (ЗАО «Максимум Сервис», ООО «Роспан ИНТЕРНЕШНЛ», ООО «Газпром Бурение»). Представитель ООО «Ямалтранс» участие в составлении актов простоя бригад не принимал.

Факт схода транспортного средства с линии по причине поломки Истец подтверждает копиями актов, подписанных водителями этих транспортных средств и представителем ООО «Заполярстройресурс». Вместе с тем, составление таких актов и наделение водителей соответствующими полномочиями на их подписание не предусмотрено ни условиями договора, ни Регламентом. Следовательно, указанные документы не могут иметь самостоятельного доказательного значения.

Пунктом 3.1.3 договора и пунктом 3.1.2 Регламента была предусмотрена обязанность исполнителя в случае выхода из строя либо поломки транспортных средств в период оказания услуг по уведомлению заказчика принять меры к устранению недостатков, либо предоставить на объект соответствующий исправный транспорт без заявки со стороны заказчика.

Предоставленные Истцом дубликаты телефонограмм «о нахождении бригады в простое» и «о простое бригады КРС» не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего уведомления ООО «Ямалтранс» о сходе транспортного средства с линии и о несвоевременном оказании услуг, так как не позволяют с достоверностью установить, что указанные телефонограммы были переданы исполнителю и им получены.

Кроме того, в отсутствие сведений о том, какое количество транспортных средств должно было быть выделено на основании заявки заказчика, и какое количество трубы подлежало завозу, нельзя сделать однозначный вывод о том, что неисправность одного транспортного средства могла привести к остановке производственного процесса и простою бригады. А в отсутствие в заявке сведений о количестве часов работы нельзя утверждать о нарушении исполнителем срока оказания услуг.

Акты простоя бригады Истца составлены без участия представителя ООО «Ямалтранс». Вместе с тем, указание в актах сведений о том, что бригада КРС простояла по причине отсутствия трубы и т.д., не свидетельствует о том, что лицом, ответственным за отсутствие на объекте трубы и другого оборудования, является исполнитель транспортных услуг, а не иное лицо, в обязанности которого входило своевременное обеспечение бригады КРС необходимым оборудованием и материалами.

Расчет неустойки, произведенный Истцом, не может быть признан обоснованным, ввиду отсутствия согласованного сторонами размера (цены) расчетной единицы (вахто-час) в денежном, или каком-либо другом выражении.

Более того, доказательством надлежащего выполнения Ответчиком условий договора являются акты о приемки оказанных услуг, подписанные представителями сторон без замечаний, при этом в актах содержатся отметки о том, что услуги оказаны в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд соглашается с данными доводами ответчика.

Кроме того, согласно пункта 6.1.3. Регламента, в случае простоя бригад Заказчика по вине Исполнителя согласно п. 3.3.1. Регламента Заказчик принимает к оплате услуги всего транспорта, задействованного на объекте Заказчика за весь период простоя. При этом к Исполнителю применяются санкции в виде неустойки согласно п. 6.1.1. Регламента.

Вместе с тем, доказательств предъявления ответчику в период действия договора оказания услуг претензии, выставления санкций в виде неустойки Истцом не представлено.

Согласно пункту 6.1.4. Регламента, в случае выставления штрафных санкций Заказчику со стороны Генеральных Заказчиков либо субподрядных организаций, задействованных в производстве работ на объекте, за:

- простои по вине Исполнителя,

- необходимость выполнения повторных работ по вине Исполнителя,

- несоблюдение Исполнителем условий Договора,

Заказчик перевыставляет штрафные санкции Исполнителю в полном объеме в порядке регресса.

Доказательств выставления таких штрафных санкций в материалы дела также не представлено.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, отсутствие согласованной сторонами ставки вахто-часа, и исходя из буквального толкования условий п. 6.1. Регламента, суд считает, что сторонами не согласовано условие о неустойке, которую Заказчик вправе выставить самостоятельно, без предъявления к нему санкций со стороны Генеральных Заказчиков либо субподрядных организации.

На основании изложенного, при наличии подписанных без замечаний актов о приемки оказанных услуг, суд считает недоказанным ненадлежащее исполнение ООО «Ямалтранс» условий договора № 62/11-ЗСР от 01.07.2011, которое могло привести к простоям бригад КРС.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 159 053 рублей 84 копеек договорной неустойки по договору оказания услуг № 62/11-ЗСР от 01.07.2011 – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.04.2006; 123060 <...>) в доход федерального бюджета 54 695 рублей 27 копеек государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов