Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Садретиновой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика» к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10506000-91/2009 от 08.02.2010 года,

в заседании приняли участие:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.01.2010 года №04-17/261; ФИО2 по доверенности от 22.01.2010 года №04-17/260; ФИО3 по доверенности от 09.04.2010 года №04-17/1716; ФИО4 по доверенности от 14.01.2010 года №04-17/122.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10506000-91/2009 от 08.02.2010 года.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, что гарантирует судебную защиту прав участников административных правонарушений.

В рассматриваемом случае, как утверждает заявитель, копия постановления от 08.02.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №10506000-91/2009 получена им по почте 11.03.2010 года.

Учитывая, что административным органом не представлены суду доказательства получения заявителем постановления о назначении наказания от 08.02.2010 года в более раннюю дату, Общество, обратившись в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа 24 марта 2010 года, не пропустило десятидневный срок на оспаривание.

Суд рассматривает спор по существу.

В обоснование заявленных требований Общество указало на незаконность его привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при декларировании товара недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД, поскольку указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства направления в адрес предприятия посредством факсимильной связи определения суда о назначении дела к слушанию и его получение. Так, отчетом об отправке документа подтверждается направление определения заявителю по телефону, ему принадлежащему и указанному в выданной представителю организации доверенности (л.д. 20) (+74959332202), определение получено ФИО5

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя заявителя.

Представители административного органа в судебном заседании возражают против требований Общества по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве на заявление предприятия от 07.04.2010 года №04-20/1692. Кроме того, от ответчика в суд поступили копии материалов административного дела, составленного в отношении заявителя.

Заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «ДХЛ Логистика» является таможенным брокером на основании Свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров от 05.08.2008 № 0250/03.

26.02.2009 ООО «ДХЛ Логистика» на Новоуренгойский таможенный пост Ямало-Ненецкой таможни была подана грузовая таможенная декларация №10506040/260209/0000024 (декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция»), в режиме выпуска для внутреннего потребления. В вышеуказанной ГТД в качестве товара
№12 был заявлен товар со следующим описанием - «Воздушный фильтр кабины для очистки воздуха в кабине сейсмического вибратора Номад 65, устанавливается в кондиционере АРТ. 293500024, - 10 шт., изготовитель: PALL». В графе 33 ГТД «Код товара» был заявлен классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России)
8421392009 (прочее оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха, прочее).

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 (далее - Таможенный тариф России) для указанного классификационного кода установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 % от таможенной стоимости товара.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении, в соответствии со статьёй 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Ямало-Ненецкой таможней запрошена дополнительная информация у ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» (письмо таможни от 21.10.2009 № 05 - 15/5968), в том числе техническая документация, описывающая принцип действия и характеристики товара, с приложением фотоснимков; подробное описание товара с указанием функционального назначения и индивидуальных признаков; схемы, чертежи по установке данного товара.

06.11.2009 в таможенный орган предоставлено письмо от ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» от 05.11.2009 № 1528, в котором сообщается, что товар - воздушный фильтр кабины для очистки воздуха в кабине сейсмического вибратора НОМАД - 65, артикул 293500024, представляет собой сменный картридж фильтрующего элемента, устанавливается в корпус фильтра за кабиной водителя сейсмического вибратора НОМАД - 65 в систему кондиционирования. Предназначен для очистки воздуха, поступающего в кабину водителя. К письму приложены фотографии с изображением самой системы фильтрации воздуха, а также ввозимого товара - фильтрующего элемента.

Анализ дополнительно представленной информации показал, что ввозимый товар является не фильтром, а сменным картриджем, устанавливаемым в систему фильтрации воздуха, то есть, является сменной частью системы фильтрования воздуха, использовать которую как самостоятельное устройство при отсутствии корпуса невозможно.

Следовательно, по убеждению административного органа, товар №12, заявленный в ГТД №10506040/260209/0000024, не мог быть классифицирован как товар - «воздушный фильтр кабины для очистки воздуха в кабине сейсмического вибратора Номад 65, устанавливается в кондиционере АРТ. 293500024».

Руководствуясь Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6, статьями 40, 412 ТК РФ Ямало-Ненецкой таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 03.12.2009 № 10506000-05-15/30 (в отношении товара, декларируемого по ГТД № 10506040/260209/0000024), согласно которому описание товара изложено как «сменный картридж воздушного фильтра для очистки воздуха в кабине сейсмического вибратора НОМАД 65, устанавливается в корпус фильтра, арт. 293500024 - 10 шт. 1, изготовитель: РАLL», а классификационный код товара определён как 8421990008 (части оборудования и устройств для фильтрования или очистки газов, прочие).

Таможенным тарифом Российской Федерации для указанной товарной подсубпозиции 8421990008 установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от таможенной стоимости товара.

Таким образом, неправильное заявление таможенным брокером ООО «ДХЛ Логистика» сведений о классификационном коде товара повлекло за собой неуплату таможенных платежей в установленном законодательством размере.

На основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Ямало-Ненецкой таможней в отношении ООО «ДХЛ Логистика» возбуждено дело об административном правонарушении, 27.01.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и 08.02.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10506000-91/2009, согласно которому таможенный брокер ООО «ДХЛ Логистика» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (заявление таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов).

Несогласие с вынесенным постановлением от 08.02.2010 года, явилось основанием обращения Общества в арбитражный суд.

Суд признает требования заявителя необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (пункт 1 статьи 144 ТК РФ).

Следовательно, при декларировании товара таможенному органу от имени представляемых лиц таможенный брокер обязан заявить в декларации по установленной форме точные и достоверные сведения о товаре, необходимые для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14 ТК РФ) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таможенный тариф устанавливает размер ставок ввозных таможенных пошлин в строгом соответствии с классификационным кодом товаров согласно ТН ВЭД России.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, а также согласно пункту 10 раздела II Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утверждённой приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, и правилам заполнения графы 33 ГТД, содержащимся в разделе IV данной Инструкции, декларант (таможенный брокер) обязан при декларировании товара указать в ГТД классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими положениями Основных правил.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 5 письма ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» от 05.11.2009 № 1528 указано, что декларируемое в качестве товара № 12 в ГТД изделие представляет собой сменный картридж фильтрующего элемента, устанавливающийся в корпус фильтра за кабиной водителя сейсмического вибратора в систему кондиционирования. Предназначен для очистки воздуха, поступающего в кабину водителя. К письму приложены фотографии всей системы очистки воздуха, представляющую собой сложную многоэлементную систему, выполняющую основную функцию - очистку воздуха, в связи с чем сменный картридж фильтрующего элемента является лишь частью этой системы. Следовательно, как следует из описания и фотографий, использование этого элемента самостоятельно, без закрепления в корпусе фильтра невозможно.

С учётом изложенного, руководствуясь правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, определяя субпозицию товара - фильтрующего элемента, устанавливаемого в виде сменного картриджа в корпус фильтра системы отчистки воздуха - в рамках товарной позиции 8421 «Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов», следует руководствоваться тем, что по своему описанию этот товар является «частью» основного товара - системы фильтрования воздуха. Характеризующий и классифицирующий признак «части» в позиции 8421 содержится только в наименованиях двух субпозиций: 842191 «части центрифуг, включая центробежные сушилки» и 842199 «части оборудования и устройств для фильтрования или очистки жидкостей или газов, прочие», и эти субпозиции являются субпозициями одного уровня. Как следует из описания и назначения товара № 12, декларируемого в ГТД №10506040/260209/0000024 - сменного картриджа для воздушного фильтра для очистки воздуха в кабине сейсмического вибратора - он не является частью центрифуги, центробежной сушилки. Следовательно, данный товар должен быть классифицирован только в товарной субпозиции 842199 «части оборудования и устройств для фильтрования или очистки жидкостей или газов, прочие».

Классификация товара в соответствующей товарной подсубпозиции товарной субпозиции 842199 в соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (для юридических целей исходя из наименования соответствующей подсубпозиции), исключает отнесение данного товара к товарной подсубпозиции 8421990001 «части оборудования и устройств фильтрования или очистки жидкостей или газов, предназначенных для медицинской промышленности», а также к товарной подсубпозиции 8421990002 «части оборудования и устройств для фильтрования или очистки жидкостей или газов, предназначенных для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 -8705, их узлов и агрегатов», поскольку по описанию и назначению товар - сменный картридж воздушного фильтра для очистки воздуха в кабине сейсмического вибратора - не относится к вышеуказанным категориям.

Таким образом, данный товар подлежит классификации только в третьей, последней в рамках товарной субпозиции 842199, товарной подсубпозиции 8421990008 «части оборудования и устройств для фильтрования или очистки жидкостей или газов, не являющиеся частями центрифуг и центробежных сушилок, прочие».

Следовательно, классификация Ямало-Ненецкой таможней товара в товарной подсубпозиции 8421990008 является правомерной и обоснованной.

Таким образом, Обществом при декларировании товара были заявлены недостоверные сведения о товаре (вместо «сменный картридж фильтрующего элемента» указан «воздушный фильтр кабины для очистки воздуха»), что привело к неправильной классификации товара, неуплате таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 40 ТК РФ в случае, если установлено нарушение правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является профессиональным участником деятельности, следовательно, осуществляя свою деятельность, проявляя принцип разумной осмотрительности, имело возможность проверить полноту, достоверность сведений о товаре, заявленном в ГТД №10506040/260209/0000024, доказательств обратного, а равно доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом правил и норм, обществом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на соответствие ввозимого товара основным определениям, понятиям и параметрам Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», утверждённого постановлением Госстандарта России от 03.03.1999 № 59 не может являться основанием для классификации товара в товарной позиции 8421392009 по следующим основаниям. Данное в пункте 3.1 указанного ГОСТа определение фильтра: «Фильтр очистки воздуха; фильтр воздушный - устройство, в котором с помощью фильтрующего материала или иным способом осуществляется отделение аэрозольных частиц от фильтруемого воздуха» не позволяет однозначно выделить основные признаки такого «устройства», а следовательно, использовать определение для целей классификации ввиду неоднозначности возможности отнесения к устройствам сменного картриджа, вместе с тем, из текста пункта 5.1.2. ГОСТа следует, что конструкция фильтра должна обеспечивать его надежную герметизацию в установочных рамах вентиляционных систем и исключать возможность протечек воздуха между корпусом фильтра и установочными рамами, что предполагает наличие у фильтра (в том смысле, какой вкладывает в это понятие ГОСТ) герметичного корпуса, отсутствующего у сменного картриджа. Кроме того, согласно статье 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» с 1 июля 2003 года до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные действующими национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Указание наименования товара как «воздушный фильтр кабины» в инвойсах отправителя (на что указывает ООО «ДХЛ Логистик») при наличии описания и фотографий товара, позволяющих отнести данный товар к сменному картриджу фильтра, а также присвоение фирмой - производителем на своём Интернет - сайте наименования данному товару «воздушный фильтр», а равно определение производителем товара кода товара согласно Международной Гармонизированной системе кодирования товаров как 8421392009, не имеют юридического значения для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Доводы заявителя о классификации аналогичных (по мнению заявителя) изделий для двигателей внутреннего сгорания в товарной подсубпозиции 8421310009 ТН ВЭД России (воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания, не предназначенные для гражданской авиации) подлежат отклонению как относящиеся к классификации товара, отличающегося по назначению и описанию от товара, оформленного как товар № 12 по ГТД №10506040/260209/0000024.

Также в заявлении содержится ссылка на классификационные решения Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8421392009 с наименованием и описанием - «Фильтр для очистки воздуха от органических паров, неорганических и кислых газов, образующихся при покрасочных работах, электролитических процессах, травлении металла и т.д., или от аэрозолей в форме мелкодисперсной пыли и туманов, образующихся при производстве порошкообразных химикатов, керамики, обработке древесины. Фильтр представляет собой изделие, имеющее полимерный корпус, внутри которого помещен фильтрующий элемент (активированный уголь). Фильтр является сменным, устанавливается в полумаски (в комплект не входят)».

Однако, в указанном случае дано ограниченное описание товара, не позволяющее осуществить его сопоставление с товаром, декларируемым ООО «ДХЛ Логистика».

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК РФ форма и порядок принятия предварительного решения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела - Федеральной таможенной службой России, (далее - ФТС России), что позволяет использовать предварительные решения о классификации товара в таможенных целях, только если они приняты в соответствии с установленным ФТС России порядком и по установленной форме. Данные форма и порядок определены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Регламент), утверждённым приказом ФТС России от 01.08.2008 № 951. В соответствии с пунктом 13 Регламента заявитель, получивший предварительное решение, представляет его оригинал и копию в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией для таможенного оформления, регистрационный номер и дату принятия предварительного решения декларант указывает в таможенной декларации в соответствии с правилами ее заполнения.

Таможенный брокер ООО «ДХЛ Логистика» ссылается на предварительное решение, заявителем на получение которого он, либо декларант ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», не являлись, и при декларировании товара по ГТД №10506040/260209/0000024 указанное решение в установленном порядке не предоставлялось.

На основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административный штраф налагается на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество. Следовательно, при определении размера штрафа по делу об административном правонарушении основой для его начисления, явилась установленная в ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара.

Нарушений при исчислении штрафа судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, суд не установил нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика» к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10506000-91/2009 от 08.02.2010 года – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Н.М. Садретинова