Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4947 руб. 84 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.09.2018 (до перерыва);

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании 4947 руб. 84 коп. ущерба за непредставление индивидуальных сведений о работающих пенсионерах в установленный срок, повлекших переплату пенсии.

Определением суда от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указал, что предоставлял надлежащие сведения 11.05.2017, однако они необоснованно не были приняты Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, что установлено в рамках арбитражного дела № А81-10618/2017.

Определением от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что в обоснование иска истец ссылается на обязанность ответчика как страхователя своевременно предоставлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового пенсионного обеспечения.

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена ответственность работодателя по возмещению пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненного ущерба, если к возникновению ущерба привели виновные действия работодателя (страхователя).

По утверждению истца, о наличии данных обстоятельств свидетельствует то, что ответчик сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017г. представил несвоевременно 09.08.2017, данные сведения содержали неполные и недостоверные сведения в отношении работника ФИО2, в результате чего был допущен перерасход денежных средств бюджета ПФР в виде излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.07.2017 по 30.09.2017. Сумма переплаты составила 4947 руб. 84 коп. Истец полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Ответчик с обоснованностью иска не согласился, разъяснив, что отчетность предоставлена своевременно, что подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2018 по делу № А81-10618/2017. Предоставляемая в отношении работников организации отчетность носила достоверный характер.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

11.05.2017 ответчик представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с указанием - за май 2017 года. Указанная отчетность была получена третьим лицом 11.05.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом протокола проверки отчетности страхователя от 11.05.2017, протоколом контроля отчетности от 11.05.2017. В указанной отчетности была допущена ошибка, вместо наименования отчетного периода «04», указано «05».

В связи с этим и для исправления сложившейся ситуации самостоятельно, путем подачи заявления в отдел ПФР по ЯНАО и Начальнику управления ПФР в г. Новый Уренгой исх. № 436 от 13.06.2017, ответчик уведомил о сложившейся ситуации органы контроля, обратившись с просьбой исправления сложившейся ситуации. При подаче сведений за май (14-15.06.2017 г. по форме СЗМ-М) данные сведения были протоколом контроля отчетности отклонены, с указанием, что за май сведения поданы фактически - 11.05.2017.

На вышеуказанное обращение в ПФР по ЯНАО получен ответ от 10.07.2017 № 6252-10, согласно которому пенсионный орган не вправе самостоятельно вносить изменения в представленный страхователем отчет по форме СЗВ-М и считать представленные сведения за май 2017г. сведениями за апрель 2017г. - не может. И предлагает заново предоставить отчет по форме СЗВ-М с типом «ИСХОДНАЯ» за апрель 2017 г.

Исправленная отчетность, а именно: в которой указан отчетный период «04» (апрель) была представлена в адрес третьего лица 09.08.2017, что в свою очередь расценено пенсионным фондом как представление спорной отчетности с нарушением установленного законом срока.

12.09.2017 должностным лицом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 030S18170005409.

17.10.2017 должностным лицом органа пенсионного фонда вынесено решение №030S19170005837, которым ООО «Горстрой» привлечено к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 103 500 руб.

ООО «Горстрой» обжаловало данное решение пенсионного органа в суд.

При рассмотрении заявления ООО «Горстрой» Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела № А81-10618/2017 принял решение от 18.01.2018, которым решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2017 № 030S19170005837 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признал недействительным.

В данном судебном акте суд установил, что отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года ООО «Горстрой» фактически представило своевременно 11.05.2017. Правовых оснований для вывода об отсутствии представления сведений у органа Пенсионного фонда не имелось. Повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибку в указании отчетного периода, были представлены своевременно. Ответчик своевременно и в установленном порядке представил корректирующие сведения представленной раннее отчетности.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что сведения о работниках, содержащиеся в отчете по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, являлись достоверными, отчет содержал сведения обо всех работниках ответчика, в том числе о ФИО2

Данные сведения в отношении работника ответчик представлял также за последующие месяцы по форме СЗВ-М в течение спорного периода образования переплаты.

Основания, по которым пенсионным органом предоставляемые сведения не были учтены, перед судом не раскрыты и не обоснованы.

По правилам ст. 15 ГК РФ для удовлетворения требования о взыскании убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств, в том числе противоправность поведения ответчика.

Между тем, данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Вина ответчика в возникновении переплаты, как необходимое условие для отнесения суммы переплаты на страхователя, не доказана.

На основании части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 28 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). Если вина работающего пенсионера отсутствует, то последующее удержание излишне выплаченной пенсии не производится в силу части 10 статьи 26.1 Закона № 400.

Таким образом, выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимости от осуществления пенсионером работы, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Как было указано выше, сведения осуществляет ли пенсионер работу или нет, пенсионный фонд получает от страхователя, который представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору по форме СЗВ-М.

При этом в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному 5 страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

На основании пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 27-ФЗ и в Закон № 400, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Доказательства надлежащего исполнения органами Пенсионного фонда РФ своих полномочий в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания возникшей переплаты с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова