Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская техническая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения от 23.11.2020 № 8 в части,

при участии в судебном заседании:

26.04.2021:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская техническая компания"- ФИО1 по доверенности от 22.04.2021 года (диплом ВСВ 0366259 от 24.06.2004 года); ФИО2 – управляющий Обществом (приказ №2/к от 04.04.2016 года, паспорт гражданина РФ),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 23.04.2021 года (диплом КР 77523 от 01.07.2013 года), ФИО4 по доверенности от 14.12.2020 года (диплом КБ 41082 от 26.06.2011 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская техническая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения от 23.11.2020 № 8 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 594 947 руб., пени по НДПИ в размере 98 058,45 руб., штраф в размере 14 873 руб.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, в котором налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленного требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2021 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание по делу после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

27.04.2021 от заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие представителя Общества.

28.04.2021 года налоговым органом представлены дополнения к отзыву на заявленные требования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, МИФНС РФ №4 по ЯНАО проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирская техническая компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.07.2020 № 3, 15.10.2020 составлено дополнение к акту проверки.

23.11.2020 года уполномоченным должностным лицом МИФНС РФ №4 по ЯНАО принято решение №8 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Сибирская техническая компания» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 55340 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 14873 руб. Указанным решением Обществу доначислены: налог на прибыль организаций в размере 2604252 рубля, налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 594 947 рублей, начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в общем размере 579215 руб. 83 коп., а также предложено уменьшить убытки в размере 1 148 874 рубля.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось в адрес вышестоящего налогового органа с апелляционной жалобой на решение Инспекции №8 от 23.11.2020 года.

Решением Управления ФНС РФ по ЯНАО от 11.02.2021 года №33 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Что в свою очередь, явилось основанием обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 23.11.2020 № 8 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 594 947 руб., пени по НДПИ в размере 98 058,45 руб., штраф в размере 14 873 руб.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, в нарушение пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту, НДПИ) в отношении общераспространенных полезных ископаемых в результате занижения стоимости добываемого песка за налоговые периоды 2018 года.

В ходе исследования документов Инспекцией установлено, что ООО «Сибирская техническая компания» добывает песок природный строительный в 2016, 2017, 2018 годах из карьеров, расположенных на территории Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из анализа представленных Обществом технических проектов разработки песчаных карьеров («Карьер песка №2 в районе пос. Пангоды» проектная документация 117-17-К февраль 2017 года, «Карьер песка № 3» проектная документация 134-18-К.ПЗ, «Карьер песка № 4» проектная документация 135-18-К.ПЗ, «Карьер Северный в районе г. Надым» проектная документация 07-03/15-К.ПЗ) следует, что разработка карьеров предусмотрена открытым способом. Полезная толща имеет достаточную и выдержанную мощность, что позволяет использовать систему разработки - сухоройным (открытым) способом до уровня грунтовых вод. Добыча песчаного грунта производится с предварительным рыхлением механическим способом при помощи экскаватора (емкостью ковша 1.45 мЗ) с погрузкой в автосамосвалы.

В соответствии с проектами разработки песчаных карьеров, коэффициент разрыхления породы в ковше принят равным 1.2 («Карьер песка №2 в районе пос. Пангоды», «Карьер песка № 3», «Карьер песка № 4», «Карьер Северный в районе г. Надым»).

Так, из названных выше технических проектов усматривается, что объем подлежащего добыче полезного ископаемого и производительность экскаватора рассчитываются, в том числе, с учетом показателя коэффициента разрыхления грунта в ковше, равного 1,2 и включенного в формулу расчета технической производительности экскаватора.

Из анализа представленных Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ежеквартальных отчетов в отношении ООО «Сибирская техническая компания» за 2016-2018 года следует, что объем реализации добытого полезного ископаемого не соответствует объему, заявленному Обществом в декларациях, представленных в целях исчисления НДПИ за 2016-2018 годы.

Инспекцией установлено, что при реализации песка в адрес ООО «Уренгойдорстрой», ООО «Надымгоравтодор» в плотном теле (целике) с сентября по декабрь 2018 года коэффициент разрыхления в целях исчисления НДПИ, не учитывался.

ООО «СибТехКом» при определении налоговой базы в целях исчисления НДПИ за сентябрь - декабрь 2018 года при реализации добытого полезного ископаемого не учитывало коэффициент разрыхления песка, руководствуясь тем, что по условиям заключенных договоров с контрагентами, реализация производилась в этот период именно в плотном состоянии (целике), а не в разрыхленном.

В результате чего, налоговая база в целях исчисления НДПИ за сентябрь-декабрь 2018 года ООО «СибТехКом» была занижена, в связи с тем, что в нарушении пункта 7 статьи 339 НК РФ добытое и реализованное полезное ископаемое в плотном теле (целике) не скорректировано на коэффициент разрыхления, предусмотренный техническими проектами разработки месторождений (песчаных карьеров).

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что извлечение песка из недр и его погрузка в спецтехнику для транспортировки в силу физических характеристик такого ископаемого не может производиться в целике (в плотном состоянии), то в данном случае применяемый Обществом процесс добычи песка включает в себя технологическую операцию его разрыхления, и то, что транспортировка песка осуществляется именно в разрыхленном состоянии, то определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом, по мнению налогового органа, должно осуществляться с учетом указанного выше коэффициента разрыхления 1.2, предусмотренного техническими проектами разработки месторождений (песчаных карьеров).

В свою очередь, Общество в заявлении приводит доводы о том, что согласно учетной политике, количество добытого полезного ископаемого (песка) определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) в минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 Кодекса.

В соответствии с приказом ООО «СибТехКом» от 29.12.2017 № 11, в целях надлежащего исполнения обязательств по НДПИ:

- в случае поставки полезных ископаемых с карьеров Общества путем транспортировки силами Общества или силами заказчика, учитывать коэффициент разрыхления 1,2;

- в случае поставки полезного ископаемого с карьеров Общества по результатам геодезической съемки, учет отпуска полезного ископаемого производить в плотном теле, то есть коэффициент разрыхления (увеличение объема грунта) не применять.

В ходе проверки Обществом были предоставлены Инспекции акты маркшейдерских замеров.

Обществом с отдельными контрагентами заключены договоры поставки, с учетом спецификаций, условиями которых предусмотрена поставка именно в плотном теле на карьере без разрыхления. В данном случае отсутствует технологическая операция по разрыхлению песка со стороны Общества.

Из договоров с ООО Уренгойдорстрой» и ООО «Надымгоравтодор» следует, что Общество реализовало, а покупатели приобрели именно то количество песка, передача которого была предусмотрена договорами, в связи с чем, уплаченная за песок цена также соответствует объему переданного покупателям товара. Общество считает, что необходимость перерасчета суммы подлежащего уплате налога с применением коэффициента разрыхления отсутствует.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорном периоде являлось плательщиком НДПИ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 настоящего Кодекса стандартам (национальному, региональному, международному стандарту, либо в случае отсутствия таковых - стандарту организации).

Песчано-гравийные смеси включены в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик определяет налоговую базу самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой понимается стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

В силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

В пункте 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

При проведении налоговой проверки установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком в единицах объема - кубических метрах (м3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье), если иное не предусмотрено упомянутой статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

В силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 упомянутой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь)).

Таким образом, количество добытого полезного ископаемого вне зависимости от применяемого для его определения метода должно осуществляться с учетом указаний, предусмотренных пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применяемый налогоплательщиком метод подлежит утверждению в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Смена метода возможна только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирская техническая компания» имеет лицензию на право пользования недрами, в соответствии с которой заявитель является пользователем недр и согласно с п. 1 ст. 334 НК РФ признается плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В рассматриваемом случае основанием для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы в результате указания в налоговой декларации и применении в расчете налоговой базы, показателя "количество добытого полезного ископаемого" в плотном состоянии, а не в разрыхленном. Инспекцией установлено, что при реализации песка в адрес ООО «Уренгойдорстрой», ООО «Надымгоравтодор» в плотном теле (целике) с сентября по декабрь 2018 года коэффициент разрыхления в целях исчисления НДПИ, не учитывался. В результате применения коэффициента разрыхления (1,2) Инспекция установила занижение налоговой базы и, как следствие, неуплату налога на добычу полезных ископаемых.

Суд не может согласиться с выводами налогового органа по следующим основаниям.

Учетной политикой, принятой обществом, в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых для определения количества добытого полезного ископаемого по рассматриваемым месторождениям применяется прямой метод (посредством применения измерительных средств и устройств) на основании данных маркшейдерского учета.

В соответствии с приказом ООО «СибТехКом» от 29.12.2017 № 11 (том 3 л.д. 100), в целях надлежащего исполнения обязательств по налогу на добычу полезных ископаемых:

- в случае поставки полезных ископаемых с карьеров Общества путем транспортировки силами Общества или силами Заказчика, учитывать коэффициент разрыхления 1,2;

В соответствии с договором поставки №15-К/18 от 01.10.2018 года, заключенным ООО «Сибирская техническая компания» (Поставщик) с ООО «Надымгоравтодор» (Покупатель), Поставщик обязуется на основании спецификации передать в собственность песок в плотном теле (целике), а Покупатель принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора поставка песка производится с карьеров Поставщика. Погрузка песка в автомашины Покупателя осуществляется силами и средствами Покупателя в месте расположения карьера Поставщика.

В соответствии с п. 2.6 договора учет отпуска песка производится по данным выполненным совместно сторонами геодезических измерений, геодезическая съемка производится каждые 15 дней с составлением исполнительной геодезической схемы с подсчетом объема выемки песка из карьера (том3 л.д. 101-104).

Согласно представленным в материалы дела спецификациям №1 от 01.10.2018 года, №2 от 30.11.2018 года и №3 от 27.12.2018 года (том 3 л.д. 105-107), поставщик обязуется продать следующий товар: песок в плотном теле (целике), условия поставки – самовывоз из карьера Северный.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам (том 3 л.д. 108-110) заявитель реализовал в пользу заказчика товар - песок в плотном теле (целике) (Карьер Северный).

В соответствии с договором поставки №31-2018 от 23.05.2018 года, заключенным ООО «Сибирская техническая компания» (Поставщик) с ООО «Уренгойдорстрой» (Покупатель), Поставщик обязуется передать песок в объеме 240080 м3 (Карьер песка №4) и в объеме 439920 м3 (Карьер песка №3), а Покупатель принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.2. договора поставка песка производится из карьеров Поставщика транспортом Покупателя (самовывоз). Погрузка песка в автомашины Покупателя осуществляется силами и средствами Покупателя в месте расположения карьера.

В соответствии с п. 2.5 договора учет отпуска песка производится по данным выполненным совместно сторонами геодезических измерений, геодезическая съемка производится каждые 15 дней с составлением исполнительной геодезической схемы с подсчетом объема выемки песка из карьера (том3 л.д. 111-115).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 05.09.2018 года к договору №31-2018 от 23.05.2018 года, в п. 1.1. внесены изменения, согласно которым Поставщик принял на себя обязательства по поставке песка в плотном теле (целике) (т.3 л.д. 122).

Согласно представленным в материалы дела спецификациям (том 3 л.д. 123-126), поставщик обязуется продать следующий товар: песок в плотном теле (целике), условия поставки – самовывоз.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам (том 3 л.д. 127-133) заявитель реализовал в пользу заказчика товар- песок в плотном теле (целике).

Таким образом, согласно указанным документам, добыча полезного ископаемого - песка Обществом осуществляется в соответствии со ст.339 НК прямым методом (применяются измерительные средства - на основании маркшейдерских замеров), что закреплено в Учетной политике Общества. В ходе налоговой проверки Обществом были предоставлены акты маркшейдерских замеров. Количество добытого полезного ископаемого (песка) определяется исключительно в плотном теле.

Обществом с вышеуказанными спорными контрагентами заключены договоры поставки, с учетом спецификаций, условиями которых предусмотрена поставка песка именно в плотном теле (целике) на карьере без разрыхления.

Также из первичных оправдательных документов на реализацию песка следует, что реализация полезного ископаемого (песка) в адрес ООО «Уренгойдорстрой» и ООО «Надымгоравтодор» осуществлялась в анализируемом периоде в плотном теле (целике).

Таким образом, добыча осуществляется прямым методом, количество определялось на основании маркшейдерских замеров.

Также, согласно условиям договоров и спецификаций к ним, процесс извлечения песка и дальнейшая погрузка в спецтехнику на карьерах осуществляется непосредственно покупателями песка (с использованием их экскаваторов), а не самим Обществом, то есть контрагенты заявителя сами извлекали и вывозили песок с карьеров, налогоплательщик не извлекал, не грузил в самосвалы данный песок. Добыча и отгрузка строительного песка осуществлялась ковшом экскаватора, принадлежащего покупателю песка, из плотного тела (целика) карьера непосредственно в кузова самосвалов покупателей, что предусмотрено заключенными с ООО «Уренгойдорстрой» и ООО «Надымгоравтодор» договорами.

Общество специального оборудования для разрыхления полезного ископаемого не применяло. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В налоговых декларациях и статистических формах отчетности добытое полезное ископаемое указано в объеме, соответствующем справкам маркшейдера по добыче полезного ископаемого (с учетом потерь), а реализованный песок - в объеме, согласованном сторонами договора поставки и подтвержденное справками маркшейдера.

Единица измерения добытого, реализованного, списанного в производство и остающегося на складском хранении полезного ископаемого принималась налогоплательщиком как объем (м. куб.) в плотном теле.

Объемы добычи и объемы реализации песка в соответствующем периоде подтверждаются первичными документами и свидетельствуют о том, что учет песка в обоих случаях ведется заявителем в плотном состоянии и что при реализации добытого песка Обществом не применялся коэффициент разрыхления.

Отпускная цена для песка также установлена в плотном теле.

Из договоров ООО «Уренгойдорстрой» и ООО «Надымгоравтодор» следует, что Общество реализовало, а покупатели приобрели именно то количество песка, передача которого была предусмотрена договорами, в связи с чем, уплаченная за песок цена также соответствует объему переданного покупателям товара.

Учитывая, что сторонами указанных выше договоров предусмотрена реализация песка в плотном объеме (целике), стороны установили цену за объем песка в плотном объеме, постольку, поскольку количество песка (куб. м в плотном состоянии (в целике) и цена реализации песка (цена за 1 куб. м. в плотном состоянии (в целике)), являются показателями сопоставимыми, необходимость пересчета суммы подлежащего уплате налога с применением коэффициента разрыхления отсутствует.

Коэффициент разрыхления применяется, если добыча в плотном теле, а реализация в разрыхленном, с целью приведения сопоставления несоизмеримых величин (одна из них должна быть обязательно скорректирована). Для этого и используют коэффициент разрыхления, с помощью которого количество полезного ископаемого в плотном состоянии можно перевести в количество полезного ископаемого в разрыхленном состоянии.

В случае, если бы по договору реализация песка производилась в рыхлом теле (объем полезного ископаемого увеличен за счет разрыхления), то цена разрыхленного песка была бы снижена на величину коэффициента разрыхления. Тогда общая стоимость реализуемого полезного ископаемого, что в рыхлом, что в плотном теле, остается неизменной.

Суд еще раз отмечает, что Общество и добычу, и поставку полезного ископаемого -песка осуществляло в рамках указанных выше договоров исключительно в плотном теле (целике), в связи с чем, необходимость применения коэффициента разрыхления отсутствует. При этом, согласно условиям договоров и спецификаций к ним, процесс извлечения песка и дальнейшая погрузка в спецтехнику на карьерах осуществляется непосредственно покупателями песка (с использованием их экскаваторов), а не самим Обществом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные Обществом в налоговых декларациях показатели (количество добытого полезного ископаемого и цена реализации единицы полезного ископаемого) являются сопоставимыми, в связи с чем отсутствуют основания для применения коэффициента разрыхления при определении объема добытого полезного ископаемого.

Доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы, налоговый орган вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, налоговым органом в оспариваемом решении фактические обстоятельства добычи, реализации добытого полезного ископаемого в ходе проверки не исследованы, им не дана оценка.

Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылками на проектную документацию, определяющую условия разработки карьеров песка.

Необходимо отметить, что техническими проектами разработки песчаных карьеров Общества не предусмотрен коэффициент разрыхления грунта 1,2, при этом изменения в технические проекты не вносились.

Также, в представленных в материалы дела технических проектах разработки названных месторождений, отсутствуют положения о том, что разработка месторождений осуществляется с предварительным рыхлением песка, в них отсутствуют положения о том, что применяемый налогоплательщиком процесс добычи строительного песка включает в себя технологическую операцию его разрыхления, и поэтому при определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом также должен учитываться коэффициент разрыхления, предусмотренный техническим проектом.

Ссылки налогового органа на п. 10.10.1 проектной документации, судом отклоняются как не опровергающие вышеуказанные доводы налогоплательщика.

Суд отмечает, что указанный пункт 10.10.1 не связан с разработкой карьера и не определяет объем подлежащего добыче полезного ископаемого, а устанавливает расчет необходимого количества автосамосвалов, необходимых для вывоза песка с карьера. Действительно, в указанном пункте предусмотрено, что при определении эксплуатационной производительности экскаватора учитывается коэффициент разрыхления породы в ковше экскаватора – 1,2. Коэффициент разрыхления влияет на производительность экскаватора, при этом, он стоит не в числителе, а в знаменателе, что приводит к уменьшению объема грунта, а не к его увеличению.

Вместе с тем, как установлено судом выше, по условиям, заключенных с ООО «Уренгойдорстрой» и ООО «Надымгоравтодор» договоров поставки, а также указанные обстоятельства подтверждаются спецификациями, подписанными сторонами договора, поставка песка производится из карьеров Поставщика транспортом Покупателя (самовывоз). Погрузка песка в автомашины Покупателя осуществляется силами и средствами Покупателя в месте расположения карьера.

Таким образом, по условиям данных договоров извлечение песка и дальнейшая погрузка в спецтехнику на карьерах осуществляется непосредственно Покупателями песка (с использованием их экскаваторов), а не самим Обществом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в спорный период правомерно исходило из количества добытого полезного ископаемого в плотном теле.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом в налоговых декларациях показатели (количество добытого полезного ископаемого и цена реализации единицы полезного ископаемого) являются сопоставимыми, в связи с чем отсутствуют основания для применения коэффициента разрыхления при определении объема добытого полезного ископаемого.

При этом, суд отклоняет как несостоятельные доводы налогового органа, изложенные в представленных суду дополнениях к отзыву, о том, что в соответствии с проектами разработки песчаных карьеров процесс добычи строительного песка включает в себя технологическую операцию его разрыхления, поскольку указанные обстоятельства, вопреки доводом представителя Инспекции не следуют из представленных в материалы дела проектов разработки карьеров. Также в указанном налоговым органом в обоснование заявленных возражений ГОСТе 8736-2014 «Песок для строительных работ» отсутствует требование о реализации песка сторонним организациям недропользователем в разрыхленном состоянии.

Доводы налогового органа о том, что песок не может реализовываться в целике судом отклоняется как необоснованный. Налоговый орган не учитывает, что согласно условиям договоров и спецификаций к ним, процесс извлечения песка и дальнейшая погрузка в спецтехнику на карьерах осуществляется непосредственно покупателями песка (с использованием их экскаваторов), а не самим Обществом, то есть контрагенты заявителя сами извлекали и вывозили песок с карьеров, налогоплательщик не извлекал, не грузил в самосвалы данный песок. Добыча и отгрузка строительного песка осуществлялась ковшом экскаватора, принадлежащего покупателю песка, из плотного тела (целика) карьера непосредственно в кузова самосвалов покупателей, что предусмотрено заключенными с ООО «Уренгойдорстрой» и ООО «Надымгоравтодор» договорами. Общество специального оборудования для разрыхления полезного ископаемого не применяло. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, Общество реализовывало песок спорным контрагентам: ООО «Уренгойдорстрой» и ООО «Надымгоравтодор» в плотном теле (целике), указанные организации сами извлекали песок и сами вывозили, используя свою технику.

То обстоятельство, что заявитель фактически, как указал налоговый орган, «перепоручил» процесс извлечения из недр песка своим контрагентам, не имеющим разрешительных документов, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Ссылка налогового органа на судебную практику судом не принимается, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанная судебная практика не имеет, принята судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Так, в приведенной судебной практике (Постановление 17ААС по делу №17АП-1380/2021-АК), суд, анализируя технический проект, установил, что разработка месторождения осуществляется открытым способом с предварительным разрыхлением механическим способом и в разрыхленном состоянии песок транспортируется потребителям. Поэтому, суд, поддержал позицию налогового органа, которая заключается в том, что поскольку применяемый налогоплательщиком процесс добычи строительного песка включает в себя технологическую операцию его разрыхления, постольку при определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом также должен учитываться коэффициент разрыхления, предусмотренный техническим проектом.

В деле №А33-293/2014 судом установлено, что количество (объем) добытого полезного ископаемого из карьера N 12 определялось и указывалось маркшейдером в соответствующих справках за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года в плотном теле (твердом состоянии). Следовательно, поскольку в разделе 2 "Сведения для исчисления суммы налога" налоговых деклараций о НДПИ за периоды 2010-2011 годов стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена в разрыхленном состоянии, как и его реализованное количество, обществу следовало при определении объема количества добытого полезного ископаемого для исчисления НДПИ за указанные периоды применить установленный коэффициент разрыхления - 1,4. То есть имеет место несопоставимость показателей.

В рассматриваемом деле судом установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать законными требования Общества.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская техническая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 23.11.2020 № 8 недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 594 947 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 98058,45 руб., штраф по налогу в размере 14 873 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская техническая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова