Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Социокультурный центр» с. Лопхари (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3006470 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Социокультурный центр» с. Лопхари о взыскании 3006470 руб. 15 коп., из которых: 2921006 руб. 66 коп. задолженность по договору энергоснабжения № ШР3.00010.03.2018 от 05.02.2018 за ноябрь - декабрь 2018 года, 85463 руб. 49 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период с 11.12.2018 по 15.02.2019 с начислением пени по день уплаты долга.

В отзыве ответчик оспорил расчеты истца, указал на отсутствие задолженности в указанном периоде, а также оснований для взыскания пени.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Социокультурный центр» с. Лопхари (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № ШР3.00010.03.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоносителя для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1. контракта).

По названному контракту осуществляется теплоснабжение объектов ответчика, расположенных по адресам: ул. Нагорная, <...>.

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 4.4. контракта).

Контракт вступил в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях (п. 9.1., 9.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ссылается на поставку ответчику тепловой энергии в ноябре, декабре 2018 года согласно УПД № ЕР0061975 от 30.11.2018 на сумму 2485873 руб. 53 коп., УПД № ЕР0067507 от 31.12.2018 на сумму 2096495 руб. 79 коп.

По утверждению истца, в связи с частичной оплатой задолженность ответчика за спорный период составляет 2921006 руб. 66 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд с учетом возражений ответчика принимает во внимание следующее.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, далее - Правила).

Согласно п. 14 Правил, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 31 Правил).

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (п. 118 Правил).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (п. 120 Правил).

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение) (п. 121 Правил).

Исходя из указанных норм, по общему правилу, коммерческий учет количества энергии превалирует над расчетным, допустимым исключительно в случае невозможности определить данное количество, исходя из показаний приборов учета.

При этом требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В настоящем случае спорным является вопрос о порядке учета объема переданной электрической энергии за ноябрь-декабрь 2018 года.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, представителем АО «Ямалкоммунэнерго» была проведена проверка прибора учета тепловой энергии по адресу: <...> (школа) и составлен акт от 06.11.2018, согласно которому сделан вывод о непригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию: «забракован, расчетным не является». Замечаниями, указанными в акте, являются отсутствие проектной документации на коммерческий узел учета тепловой энергии и превышение погрешности между показаниями расходомеров подающего и обратного трубопроводов над заявленными заводом изготовителем.

Как указывает ответчик, в ноябре 2018 года неоднократно в форме устного обращения подавались заявки на проверку прибора учета с целью ввода его в эксплуатацию, что подтверждается записями передачи телефонограмм теплоснабжающей организации в Журнале учета входящих (исходящих) телефонограмм: 13.11.2019 в 11:38; 06.12.2018 в 15:40 и в 15:53; 13.12.2018 в 16:08.

Между тем, выезд специалиста АО «Ямалкоммунэнерго» и ввод в эксплуатацию прибора учета состоялся только в декабре 2018 года. Согласно акту от 24.12.2018 прибор учета для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию введен в эксплуатацию, пригоден для осуществления расчетов.

Таким образом, ввод прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию откладывался по причинам, зависящим от истца.

При этом наличие признаков вмешательства потребителя в работу прибора учета, приводящего к некорректному учету ресурса, истец не указал и не подтвердил.

Суд устанавливает обстоятельства по делу на основании отзыва ответчика и представленных им доказательств, поскольку все фактические обстоятельства по настоящему делу изложены только в отзыве и пояснениях ответчика.

Истец по данным обстоятельствам никакие доказательства не представил, ограничившись указанием на ввод прибора учета в эксплуатацию 24.12.2018.

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 2.11. контракта ответчик представил теплоснабжающей организации актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии за отчетный период (ноябрь - декабрь 2018 года), что подтверждается справкой от 21.12.2018:

1) за ноябрь 2018 года в количестве 47,65 Гкал:

- ул. Нагорная, д. 2 (№ прибора 09981017) = 13,504 Гкал;

- ул. Советская, д.42 (№ прибора 10194114) = 34,146 Гкал;

2) за декабрь 2018 года в количестве 94,067 Гкал:

- ул. Нагорная, д. 2 (№ прибора 09981017) = 18,036 Гкал;

- ул. Советская, д.42 (№ прибора 10194114) = 76,031 Гкал.

Ответчиком составлен контрольный расчет за фактически потребленную тепловую энергию за ноябрь - декабрь 2018 года в количестве 141,717 Гкал и сумме 2694011 руб. 83 коп.

При этом ответчиком учтены счет истца № ЕР0061975 от 30.11.2018 на сумму 256708 руб. 34 коп. (за ноябрь 2018 года по объекту: Нагорная,2) и счет истца № ШР0000000016 от 17.12.2018 на сумму 2870500 руб. (в том числе, за декабрь 2018 года по объекту: Нагорная,2 в сумме 380196 руб., за ноябрь 2018 года по объекту: Советская, 42 в сумме 649112 руб. 11 коп., за декабрь 2018 года по объекту: Советская, 42 в сумме 1490857 руб. 52 коп.). Таким образом, за спорный период на сумму 2776873 руб. 97 коп.

Указанные выставленные истцом счета полностью оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 4974 от 07.12.2018 на сумму 256708 руб. 34 коп., № 5071 от 17.12.2018 на сумму 1103480 руб. 00 коп., № 5072 от 17.12.2018 на сумму 1767000 руб. 00 коп., № 5467 от 21.12.2018 на сумму 20 руб., итого на сумму 3127208 руб. 34 коп.

Основания, по которым истец не учел сведения о показаниях приборов учета, представленные ответчиком, суду не раскрыты (ст. 9, 65 АПК РФ).

В качестве основания для выставления повторного счета за ноябрь 2018 года на сумму 2485873 руб. 53 коп. истец в возражениях на отзыв указал добавление в него ошибочно не включенного ранее объекта по ул. Советская, 42.

Между тем, с учетом данного объекта потребление в ноябре 2018 года составило 47,65 Гкал, тогда как истцом предъявлено 130,768 Гкал.

Также за декабрь 2018 года истцом предъявлено к оплате количество тепловой энергии 110,285 Гкал, тогда как по показаниям ответчика потребление составило 94,067 Гкал.

АО «Ямалкоммунэнерго» не подтвердило наличие оснований для применения расчетного способа определения количества тепловой энергии за спорный период, при том, что недостоверность показаний прибора учета не доказана, а оформление ввода его в эксплуатацию отложено по вине истца.

До тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 №301-ЭС17-ШЗ).

Таким образом, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается добросовестность потребителя в спорный период.

Более того, как установлено судом путем обращения к публичным сведениям официального сайта zakupki.gov.ru, в рамках контракта ШР3.00010.03.2018 (№ 3890700118418000002 в реестре контрактов), сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.12.2018 о том, что в связи с уменьшением предусмотренного контрактом объема на 1991506 руб. 52 коп., цена контракта с учетом НДС составляет 7352819 руб. 08 коп.

Указанная стоимость контракта оплачена ответчиком истцу.

При изложенных обстоятельствах обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса за ноябрь - декабрь 2018 года прекращено надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по контракту удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2018 по 15.02.2019 в размере 85463 руб. 49 коп. с начислением неустойки по день уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащее исполнение обязательства на стороне ответчика отсутствует.

Из материалов дела следует, что оплата произведена ответчиком непосредственно по получении счетов от истца, предъявление к оплате за спорный период завышенных объемов тепловой энергии истцом не обосновано.

Ответчик в полном объеме исполнил свои договорные обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства и обстоятельствам дела. Добросовестность ответчика материалами настоящего дела не опровергнута.

Из обстоятельств дела следует, что возникновение спора и обращение в суд обусловлено исключительно действиями самого истца, которые не могут возлагать неблагоприятные последствия на ответчика.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в данном случае является необоснованным.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова