Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества «Роспан Интернешнл» к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 04.04.2011 № 05-5707-2011 (по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.05.2011 № 127,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Роспан Интернешнл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 04.04.2011 № 05-5707-2011 (по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на недоказанность факта совершения административного правонарушения, отсутствие события административного правонарушения и как следствие отсутствие виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании части 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

От ответчика в суд посредством факсимильной связи поступил отзыв на 1 листе без приложений и доказательств полномочий ФИО2 на подписание данного отзыва. Указанный отзыв не приобщен к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле, а также документы, свидетельствующие о наличии полномочий ФИО2 на подписание отзыва. Отзыв остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

Определениями от 21.04.2011, от 27.05.2011 суд обязывал ответчика представить к судебному заседанию материалы административного дела, составленного в отношении ЗАО «Роспан Интернейшнл». Ответчиком представлены незаверенные надлежащим образом копии протокола об административном правонарушении от 25.05.2011 № 05-5707-2011 и постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2011 б/н, других материалов административного дела суду не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 09.03.2011 № 57/396 сотрудниками административного органа была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Роспан Интернейшнл» на предмет выполнения ранее выданных предписаний.

В ходе проверки был установлен факт неудовлетворительного производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны недр при производстве маркшейдерских работ, а именно, положение о маркшейдерской службе устарело и охватывает не все разрабатываемые объекты, что является нарушением п. 7 Инструкция по производству маркшейдерских работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 73, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2006 № 392.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.03.2011 № 57/396-А.

По факту выявленных правонарушений должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2011 № 05-5707-2011.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2011 ЗАО «Роспан Интеренейшнл» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «Роспан Интернейшнл» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о его отмене.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 04.04.2011 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Роспан Интернейшнл» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административных правонарушениях указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, т.к. в нем фиксируется факт совершения соответствующего правонарушения.

Так, из копии протокола об административном правонарушении от 25.03.2011 № 05-5707-2011, представленном в материалы дела заявителем следует, что ЗАО «Роспан Интернейшнл» не разработано и не согласовано в установленном порядке положение о маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, чем нарушен подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2006 № 392.

При этом, из копии протокола об административном правонарушении от 25.03.2011 № 05-5707-2011, представленном в материалы дела Управлением следует, что ЗАО «Роспан Интернейшнл» осуществляет неудовлетворительный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны недр при производстве маркшейдерских работ, а именно, положение о маркшейдерской службе устарело и охватывает не все разрабатываемые объекты, что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2006 № 392, статьи 2 Федерального закона от 08.08.2011 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представленные в материалы дела копии протоколов об административном правонарушении, составлены в отношении ЗАО «Роспан Интернейшнл» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеют аналогичные реквизиты (номер, дата составления протокола), а также содержат печать и подпись лица, составившего протокол – государственного инспектора межрегионального отдела по горному надзору Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3, однако содержат разные события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что из представленных в суд материалов невозможно установить со всей достоверностью наличие конкретного события административного правонарушения, которые вменяются Обществу, поскольку представленные копии протоколов содержат противоречивую информацию о событии административного правонарушения.

При этом, административным органом в суд не представлен обоснованный документально подтвержденный отзыв на заявленные требования, а также надлежащим образом заверенные копии административного материала, составленного в отношении заявителя.

В силу ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ и исходя из требований ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ЗАО «Роспан Интернейшнл» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела также не содержат доказательств, из анализа которых возможно было бы установить, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ЗАО «Роспан Интернейшнл» присутствовал.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что акт проверки от 25.03.2011 № 57/396-А содержит подпись лишь одного из проверяющих – ФИО4, подписи остальных лиц, проводивших проверку (ФИО3, ФИО5, ФИО6) отсутствуют, постановление от 04.04.2011 по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока проведения внеплановой выездной проверки, установленного распоряжением заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 09.03.2011 № 57/396.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях процессуальных норм, допущенных должностными лицами административного органа при производстве по делу об административном нарушении, влекущих за собой незаконность вынесенного постановления от 04.04.2011.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление от 04.04.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ЗАО «Роспан Интернейшнл» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.04.2011 № 05-5707-2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении закрытого акционерного общества «Роспан Интернешнл» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.В. Кустов