Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто и СпецТехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 090 534 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто и СпецТехника" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" долга в размере 1 073 244 рублей по ненадлежаще исполненному договору № 25/09 от 25.09.2013г., неустойки в размере 17 290 рублей и судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Ответчик направил в суд отзыв, иск не признал.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые судом были приняты и ходатайство об истребовании у ответчика актов, подтверждающих фактически завезенный объем грунта, копию трудового договора и приказа о приеме на работу ФИО1, который подписывал путевые листы.

От ответчика поступили письменные пояснения, а также ходатайство обязать истца предоставить копии пояснений, ходатайств, дополнительно направленных им в дело документов.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить ответчику документы, которых у него нет. Однако, дополнительно истцом были предоставлены в дело платежные поручения, по которым ответчик переводил истцу денежные средства со ссылкой на договор № 25/09 от 25.09.2013г. Следовательно, данные документы у ответчика имеются и повторное их направление не требуется.

Из обстоятельств дела известно, что 25 сентября 2013 года стороны заключили договор за № 25/09, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Авто и СпецТехника" обязалось перевезти по заявке общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" грунт на расстояние 9,0-9,5 км. согласно локальной сметы «Реконструкция ДНС-4 Муравленковского месторождения» с определенной стоимостью перевозки. Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология", в свою очередь, обязалось своевременно оплатить оказанные ему услуги. Договор заключен на период с 26.09.2013г. по 31.12.2013г., а в части взаиморасчетов – до полного исполнения, сроки выполнения работ определены с 26.09.2013г. по 20.10.2013г.

Истец в исковом заявлении утверждает, что перевез для ответчика грунт на 2 223 244 рубля, но ответчик оплату произвел лишь частично в размере 1 150 000 рублей. Отказ уплатить остальную часть денег послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик в отзыве сообщил, что услуги ему на предъявленную сумму денег не оказывались и у истца нет доказательства их оказания, в частности: нет транспортных накладных, нет подписанных путевых листов в период установленных договором сроков оказания услуг; истец направлял ему акты от одной даты и под тем же номером, но в них содержались разные объемы перевезенного грунта. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Суд считает, что по своему правовому содержанию заключенный сторонами договор № 25/09 от 25.09.2013г. является договором перевозки, взаимоотношения по которому регламентируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и он не является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг - это договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Однако, несмотря на то, что транспортные накладные стороны не оформляли, заключенный сторонами договор все же является договором перевозки.

Во-первых, сторонам не воспрещается заменить форму составления одного документа на другую (оформление транспортной накладной стороны заменили на заявку и акт вместе с путевым листом). Во-вторых, если стороны согласны в том, что перевозка была, то значит, она была, и составление транспортной накладной будет являться лишь дополнительным доказательством. В-третьих, консенсуальными считают договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальными - договоры, которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной контрагенту определенного имущества. Следовательно, договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, а договор перевозки – реальным.

Предметом договора № 25/09 от 25.09.2013г. является не очистка территории от грунта, а его перевозка от одного места до другого с передачей грунта тому же заказчику и оплачивается не сам факт такой очистки, а дальность перевезенного и переданного заказчику груза за одну его единицу (пункт 6.1 договора). Совпадение в одном лице грузоотправителя и грузополучателя Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта не противоречит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, установлен пунктом 3 статьи 797 ГК РФ в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из содержания статьи 42 Устава автомобильного транспорта вытекает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец заявил о начале просрочки оплаты с 03.09.2014г., исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 06.04.2016г., соответственно, годичный срок исковой давности истек. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или прерывании срока исковой давности, суд не выявил.

При таких обстоятельствах необходимость в истребовании у ответчика заявленных истцом документов отсутствует.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, истец не пояснил какое количество грунта требовалось перевезти по договору и не доказал перевезенный объем, поскольку имеется два противоречивых друг другу акта № 21 от 30.11.20113г., а в путевых листах представитель ответчика расписался лишь в количестве рейсов. Единственный предоставленный истцом акт оказанных услуг за № 21 от 30.11.2013г., на основании которого, согласно пункту 3.1 договора, должна производиться оплата, ответчиком не подписан, доказательств его направления ответчику нет, а приписка о том, что заказчик отказался подписывать документ, совершена истцом явно не в разумные сроки, на четвертый месяц со дня его оформления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба