Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании предписания № 27 от 31.01.2012 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, при участии в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 18.04.2011 № 190/11;

от Управления - ФИО2 по доверенности от 06.04.2012 № 14, ФИО3 по доверенности от 06.04.2012 № 7;

от департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО - ФИО4 по доверенности от 09.12.2011 № 113;

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее по тексту – Общество, заявитель, ООО «Газпром переработка») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо).

В своем заявлении Общество просит суд признать недействительным предписание от 31.01.2012 № 27 Управления Росприроднадзора, выданное ООО «Газпром переработка».

Доводы заявителя основаны на том, что оспариваемое предписание выдано с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ от 26.12.2008), выразившимися в не ознакомлении с результатами проведенной проверки. Обращает внимание на то, что изложенные в описательной части предписания доводы Управления Росприроднадзора об эксплуатации ООО «Газпром переработка» магистрального конденсатопровода «Уренгой – Сургут» в отсутствие проекта восстановления земель, согласованного в установленном порядке, не соответствует действительности.

Определением от 15.05.2012 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО возражает против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве (т. 4 л.д.34-37).

Согласно представленному отзыву Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО поясняет, что согласование проекта восстановления загрязненных земель не входит в компетенцию Управления, просит оставить решение вопроса о признании недействительным предписания от 31.01.2012 № 27 Управления Росприроднадзора, выданное ООО «Газпром переработка» на усмотрение суда (т.4 л.д.43-44).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве (т. 3 л.д. 111-118). Настаивают на том, что проект восстановления загрязненных земель должен быть согласован с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в судебном заседании пояснил, что Департамент согласовывает проекты рекультивации (восстановления) в отношении конкретного объекта рекультивации, земельного фонда, где произошел разлив нефти. В тоже время, проект восстановления загрязненных земель, представленный Обществом, является типовым в связи с чем согласованию не подлежит. Просит оставить решение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 27.09.2011 по 28.09.2011 на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Ямало-ненецкому автономному округу от 02.09.2011 № 376-р была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Газпром переработка» выполнения ранее выданного Управлением Росприродназора предписания от 03.03.2011 № 58.

О чем составлен акт проверки № 148 (т. 3 л.д. 141-143).

По итогам проведенной проверки ООО «Газпром переработка» было выдано предписание от 28.09.2011 № 632 (т. 3 л.д. 140), в соответствии с которым Обществу предписывалось в срок до 17.01.2012 обеспечить устранение нарушения, выразившегося в эксплуатации магистрального конденсатопровода «Уренгой – Сургут» в отсутствие проекта восстановления загрязненных земель.

В качестве правового обоснования Управлением Росприроднадзора указан п. 3 ст. 46 ФЗ РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель..», п.3 Постановления Правительства РФ от 11.07.20025 № 514, п. 6, Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67).

Указанное предписание Обществом не обжаловалось.

Установив в ходе проверки, проводимой в период с 18.01.2012 по 31.01.2012, что предписание от 28.09.2011 № 632 ООО «Газпром переработка» не исполнено, должностное лицо Управления Росприроднадзора 31.01.2012 вынесло оспариваемое предписание № 27 (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с предписанием № 27 от 31.01.2012 Обществу необходимо в срок до 11.05.2012 обеспечить устранение нарушения, выразившегося в эксплуатации магистрального конденсатопровода «Уренгой – Сургут» в отсутствие проекта восстановления загрязненных земель, согласованного в установленном порядке.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что оспариваемое предписание, в котором ООО «Газпром переработка» обязано обеспечить устранение нарушения, выразившегося в эксплуатации магистрального конденсатопровода «Уренгой – Сургут» в отсутствие проекта восстановления загрязненных земель, согласованного в установленном порядке, является незаконным. При этом суд исходит из следующего.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановлению природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закон об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспонировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (п. 3 ст. 46).

Рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы").

В соответствии с пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 (далее - Приказ № 525/67), условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

В рассматриваемом случае ООО «Газпром переработка» осуществляет эксплуатацию магистрального конденсатопровода «Уренгой – Сургут» I и II нитка находящегося на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки в период с 18.01.2012 по 31.01.2012 Управлением Росприроднадзора установлено, что эксплуатация магистрального конденсатопровода осуществляется в отсутствие проекта восстановления загрязненных земель, согласованного в установленном порядке.

Из оспариваемого предписания от 31.01.2012 № 27 следует, что Управление Росприроднадзора установило ООО «Газпром переработка» срок до 11.05.2012 для устранения нарушения, выразившегося в эксплуатации магистрального конденсатопровода в отсутствие проекта восстановления загрязненных земель, согласованного в установленном порядке.

В качестве ссылок на нормативные правовые акты, требования которых нарушены, заинтересованное лицо указывает п. 3 ст. 46 ФЗ РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель..», п.3 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 514, п. 6, Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что с целью реализации требований статьи 46 Закона об охране окружающей среды ЗАО «Сибэкоаудит» по заказу ООО «Газпром переработка» разработан проект «Рекультивации нарушенных (загрязненных) земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа вдоль трасс конденсатопроводов (т.1 л.д. 39-150, т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-11).

ООО «Газпром переработка» письмом от 26.12.2011 № 49-30-4395-02 обратилось в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о направлении на рассмотрение Проекта восстановления загрязненных земель на территории Надымского и Пупровского районов ЯНАО вдоль трасс конденсатопроводов УТЖУ ООО «Газпром переработка» (т.1 л. 30).

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО сообщением от 26.01.2012 № 2701-17/1183 сообщил, что проекты рекультивации нефтегазазагрязненных земель должны быть рассмотрены индивидуально по каждому нарушенному участку с учетом лесорастительных и природно-климатических условий района, в котором произошла авария и разлив нефтепродуктов. Поскольку представленный проект является типовым и разработан без учета фактического состояния нарушенных земель, сделать вывод о достаточности предусмотренных мероприятий по восстановлению загрязненных земель и допустимости предложенных проектом технологий, не представляется возможным (т. 1 л.д. 31-36).

ООО «Газпром переработка» письмом от 20.02.2012 № ГП/32/1788/02 (т. 1, л. 36) направило на согласование указанный проект в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

01.03.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО письмом от № 2559 возвратило представленные Обществом документы в связи тем, что согласование указанного проекта не входит в компетенцию службы (т.1 л.д. 38).

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО согласование представленного ООО «Газпром переработка» проекта восстановления загрязненных земель не производилось, по той причине, что данный проект не подлежит согласованию в обязательном порядке, поскольку он является типовым.

Кроме того, суд считает, что из нормативно-правового основания, приведенного заинтересованным лицом в предписании № 27 от 31.01.2012 не усматривается связи необходимости согласования проекта восстановления загрязненных земель в установленном порядке.

Суд считает, что ссылка заинтересованного лица на обязательное согласование проекта с учетом мнения, высказанного в судебном заседании представителя Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, несостоятельна, поскольку нормы Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67, носят рекомендательный характер и не является обязательным.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 514 "Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства" Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение согласования следующей землеустроительной документации: а) генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации; б) документация по вопросам землеустройства, разработанная в соответствии с решениями органов государственной власти; в) документация, касающаяся земель, находящихся в федеральной собственности.

Согласование иной землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.

Вместе с тем, согласно параграфу 2 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" согласование проекта восстановления загрязненных земель не отнесено к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленной сфере деятельности.

Таким образом, ссылка Управления Росприроднадзора на соответствующий пункт Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 514 "Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства" в нормативно-правовое основание оспариваемого предписания не основана на нормах действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует требованию законодательства.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

предписание Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31.01.2012 № 27 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов