Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905063594, ОГРН: 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Анточ Даниеле Васильевне (ИНН: 890501372305, ОГРН: 308890506400052) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2602/12012 от 01.01.2012 за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 23 980 рублей 99 копеек и пени в размере 4 475 рублей 12 копеек за период с 11.10.2018 по 05.02.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, без вызова сторон, а также, заявление о разъяснении судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2602/12012 от 01.01.2012 за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 23 980 рублей 99 копеек и пени в размере 4 475 рублей 12 копеек за период с 11.10.2018 по 05.02.2020.

Определением о принятии заявления к производству от 03.03.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

По результатам рассмотрения дела 13.05.2020 вынесено решение (в виде резолютивной части).

От истца поступило заявление о разъяснении судебного акта.

Вместе с тем, возникшие у истца неясности решения (в виде резолютивной части) могут быть устранены путем заявления об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, суд считает, что изготовление мотивированного решения устранит неясности для истца, следовательно, заявление о разъяснении судебного акта подано преждевременно.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № 2602/12012 от 01.01.2012 (далее - договора), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) через присоединённые инженерные сети, тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения, а ответчик обязуется принимать и, своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы, в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 3.4 договора, оплата фактических объёмов поставленных энергоресурсов и услуг водоотведения в истёкшем месяце осуществляется в срок до 10 числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период с сентября 2018 года по март 2019 года ответчику были поставлены энергоресурсы и оказаны услуги водоотведения на сумму 23 980 рублей 99 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № А0000017974 от 30.09.2018 на сумму 3 182,83 руб., № А0000020941 от 31.10.2018 на сумму 3 567,66 руб., № А0000023413 от 30.11.2018 на сумму 3 182,83 руб., № А0000026217 от 31.12.2018 на сумму 3 182,83, № А0000001277 от 31.01.2019 на сумму 3 628,13 руб., № А0000004450 от 28.02.2019 на сумму 3 236,78 руб., № А0000006985 от 31.03.2019 на сумму 3 999,93 руб.

Ответчик оплату потреблённых энергоресурсов и оказанных услуг, в установленные договором сроки, не производил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своему правовому содержанию договор № 2602/12012 от 01.01.2012 является смешанным договором, поскольку в нем содержатся элементы нескольких договоров: договора энергоснабжения по поставке ресурсов и договора возмездного оказания услуг по водоотведению.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение), а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -ФЗ «О теплоснабжении» а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки энергоресурсов и оказания услуг в период с сентября 2018 года по март 2019 года подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, объемы коммунальных ресурсов и оказания услуг, выставляемые к оплате за спорный период, рассчитывались истцом по показаниям приборов учёта.

Объём и стоимость поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения за спорный период ответчиком не оспаривается, что в силу части 3, 3.1, статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору № 2602/12012 от 01.01.2012 за период с сентября 2018 года по март 2019 года являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка, а именно: абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер пени установлен в п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

По расчёту истца, пени за период с 11.10.2018 по 05.02.2020 составили 4 475 руб. 12 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, вместе с тем, имеются основания для перерасчета пени.

В целях правовой определенности механизма расчета неустойки в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 27 апреля 2020 года по настоящее время установлена учётная ставка (рефинансирования) в размере 5,5 %, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат перерасчету, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда (резолютивной части 13 мая 2020 года).

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 11.10.2018 по 05.02.2020, в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ставки ЦБ РФ, равной 5,5%. В результате перерасчета размер пени составил 3 938 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 938 рублей 11 копеек за период с 11.10.2018 по 05.02.2020.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, при пропорциональном распределении (возмещении) судебных расходов следует руководствоваться процессуальным законодательством, а не налоговым, в связи с чем вышеприведенные разъяснения налогового законодательства при возмещении (пропорциональном распределении) фактически понесенных расходов не применяются.

Пропорция распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины определяется по формуле: размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика, определяется как произведение взысканной (удовлетворенной) суммы и размера госпошлины по заявленному требованию, поделенное на заявленную к взысканию сумму.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размер уудовлетворённых требований в сумме 1 962 руб. 26 коп. (27919,10 х 2000 / 28456,11 = 1 962,26)

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение не содержит неясностей, требующих детального разъяснения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.06.2004, место нахождения: 629806, ЯНАО, <...> СССР, д. 29) задолженность за потреблённые в период с сентября 2018 года по март 2019 года по договору № 2602/12012 от 01.01.2012 коммунальные ресурсы в размере 23980 рублей 99 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 11.10.2018 по 05.02.2020 в размере 3938 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1962 рублей 26 копеек, всего взыскать 29881 рубль 36 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты от суммы основного долга 23980 рублей 99 копеек, начиная с 06.02.2020 и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина