Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Компьютерс» г. Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 232 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен н/о,

от ответчика: представитель не явился; извещен н/о,

УСТАНОВИЛ:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании с ООО «Норд Компьютерс» задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения № 316/07 от 03.10.2007 в размере 135 941 рубля 86 копеек, пени в размере 196 290 рублей 49 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела без своего участия не заявил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между Ноябрьским городским департаментом по имуществу и ООО «Норд Компьютерс» 25.05.2007 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 92,8м?, расположенное на третьем этаже капитального отдельно стоящего нежилого здания «Цех здоровья» по адресу: ЯНАО, <...> СССР, д. 29 А, принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности.

Арендная плата и порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе договора № 316/07 от 25.05.2007.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что нежилое помещение, расположенное на третьем этаже капитального отдельно стоящего нежилого здания «Цех здоровья», общей площадью 2219,6м?, было передано в муниципальную собственность в 1996 году, право собственности на здание «Цех здоровья» за муниципальным образованием г. Ноябрьск было зарегистрировано 08.12.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 097589.

Между сторонами 03.10.2007 был заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 4.3. выше названного договора, исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 135 941 рубля 86 копеек.

Неуплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следует отметить, что вопрос о наличии права лица на передачу имущества в пользование должен определяться моментом заключения соответствующего договора.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 4037/10.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» определено, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2.1. договора аренды от 03.10.2007, заключенного между сторонами, следует, что срок аренды установлен с 25.05.2007 по 25.04.2008.

При таких обстоятельствах договор аренды не подлежал государственной регистрации и считался заключенным при соблюдении требований действующего законодательства с момента его подписания.

Пунктом 1.1. договора от 25.05.2007 установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на праве аренды объект общей площадью 92,8м?, расположенный на третьем этаже капитального отдельно стоящего нежилого здания «Цех здоровья» по адресу: ЯНАО, <...> СССР, д. 29 А.

Данные, позволяющие определенно установить объект, подлежащий передаче арендатору, в качестве объекта аренды указаны в приложении № 1, которое согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым во взаимосвязи со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации права, за исключением случаев, предусмотренных законом (при выплате пая членам потребительского кооператива, наследование, реорганизация юридического лица).

Данная правовая позиция изложена в пункте 11 совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Таким образом, на момент заключения договора аренды и реализации своего права на распоряжение объектом недвижимости арендодатель должен обладать правом собственности либо иными правами, предусматривающими передачу вещи во временное пользование и владение другому лицу.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права № 72 НЛ 097589 от 08.12.2008, согласно которому Муниципальное образование г. Ноябрьск, является собственником объекта права – «Цех здоровья», общей площадью 2219,6м?, инв. № 00:12:0285, лит. Б, адрес объекта: ЯНАО, <...> СССР, д. 29 А.

Иных доказательств, подтверждающих право собственности на сданное в аренду имущество, истцом не представлено.

Следовательно, на момент заключения договора аренды, так и в течение срока действия договора истец не являлся собственником переданного в аренду помещения, поскольку не обладал зарегистрированным правом на него.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора аренды (03.10.2007) арендодатель не являлся собственником арендуемых помещений, а в расчет задолженности включается период с января 2008, после подписания договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 135 941 рубля 86 копеек не обосновано, документально не подтверждено, и, исходя из требований ст. 65 АПК РФ, не доказано. Следовательно, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей является производным от требования о взыскании задолженности в размере 135 941 рубля 86 копеек. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то соответственно требования о взыскании пени в размере 196 290 рублей 49 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Компьютерс» г. Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 232 рублей 35 копеек оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Максимова