Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 16.12.2008 № 2.11-29/3427 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.05.2009 № 3605;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.02.2009 № 2.2-09/01989, ФИО4 по доверенности от 25.12.2008 № 2.2-09/14177,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.12.2008 № 2.11-29/3427 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки были допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки. Предприниматель считает неправомерным вывод налогового органа о необоснованности налоговой выгоды в части расходов, понесенных при взаимоотношениях с ООО «Урал-Росторг». Налогоплательщик также указывает, что данные о его задолженности, имеющиеся в информационной базе Инспекции, не совпадают с результатами выездной налоговой проверки. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое решение по своему содержанию не соответствует требованиям налогового законодательства.

В дополнении к заявлению заявитель указывает на нарушение налоговым органом порядка определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, а также неверное определение налоговых периодов по данному налогу.

В отзыве на заявление налоговый орган, возражая против требования заявителя, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением дополнения к заявлению и необходимостью подготовки возражений.

Для обеспечения ответчику возможности подготовки возражений в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15 часов 45 минут 28.05.2009 до 11 часов 00 минут 03.06.2009. В 11 часов 00 минут 03.06.2009 судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению. Представители ответчика против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд первой инстанции находит решение налогового органа подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения начальника Инспекции от 20.12.2007 № 2.12-29/30 была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Решением налогового органа от 23.01.2008 проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 23.01.2008, решением от 26.02.2008 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 26.02.2008. Решением от 29.02.2008 проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 29.02.2008, решением от 21.07.2008 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 21.07.2008.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена должностными лицами Инспекции 12.08.2008.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 06.10.2008 № 2.11-17/20.

О месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки был извещен представитель Предпринимателя по доверенности ФИО5, что подтверждается представленными ответчиком копиями извещения от 04.12.2008 № 2.11-17/13427, почтовой квитанции серии 629810-85 № 01079, уведомления о вручении.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции было вынесено решение от 16.12.2008 № 2.11-29/3427 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2005 – 2006 годы в виде штрафа в сумме 422 469 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (дивиденды) за 2006 год в виде штрафа в сумме 64 руб. 80 коп., за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2005 – 2006 годы в виде штрафа в сумме 67 409 руб. 60 коп., за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 547 932 руб. 08 коп.; по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2005 года, январь – май, август – декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 5 787 262 руб. 50 коп.; по ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 13 600 руб.

Названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку: по налогу на доходы физических лиц за 2004 – 2006 годы в сумме 2 490 751 руб.; по налогу на доходы физических лиц (дивиденды) за 2004, 2006 годы в сумме 612 руб.; по единому социальному налогу за 2004 – 2006 годы в сумме 395 264 руб.; по налогу на добавленную стоимость за октябрь – декабрь 2004 года, январь – июнь, август – декабрь 2005 года, январь – май, август – декабрь 2006 года в сумме 4 384 518 руб. 63 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 400 руб.

За несвоевременную уплату налогов Предпринимателю начислены пени: по налогу на доходы физических лиц в размере 645 637 руб. 08 коп., по налогу на доходы физических лиц (дивиденды) в размере 193 руб. 02 коп., по единому социальному налогу в размере 104 147 руб. 90 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 650 449 руб. 86 коп.

Несогласие с решением от 16.12.2008 № 2.11-29/3427 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения послужило поводом для обращения Предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.227 Налогового кодекса РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Кодекса.

В силу ст.221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 Кодекса, – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со ст.236 Налогового кодекса РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст.252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы – экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документа, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование произведенных расходов Предприниматель представил в Инспекцию счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки и акты, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товаров у ООО «Урал-Росторг» ИНН <***>.

Однако согласно сообщениям Инспекции ФНС России по Ленинскому району Екатеринбурга, Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Свердловской области ООО «Урал-Росторг» не состоит на налоговом учете в налоговых органах. Сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В силу положений ст.ст.49, 51 Гражданского кодекса РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Учитывая изложенное, Предприниматель, приобретая товары у ООО «Урал-Росторг», не получив объективную информацию о правоспособности контрагента, постановке на налоговый учет, месте нахождения организации и ее руководителе, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, не проявил должной осмотрительности.

При таких обстоятельствах у Предпринимателя отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товаров у ООО «Урал-Росторг».

Довод заявителя о нарушении Инспекцией срока проведения выездной налоговой проверки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд отклоняет также довод заявителя о том, что данные о его задолженности, имеющиеся в информационной базе Инспекции, не совпадают с результатами выездной налоговой проверки. Справка о состоянии расчетов по налогам, на которую ссылается налогоплательщик, сформирована по состоянию на 01.01.2009. На тот момент оспариваемое решение не вступило в силу.

Вместе с тем налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и рассмотрении материалов проверки были допущены нарушения требований Налогового кодекса РФ, влекущие признание недействительным оспариваемого решения.

Проверяя соблюдение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2, 5, 6 ст.100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 2 ст.101 Налогового кодекса РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Положения указанных норм направлены на обеспечение прав налогоплательщика, предусмотренных пп.6, 7 и 9 п.1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо через представителя, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок, получать копии акта налоговой проверки и налоговые уведомления.

В соответствии с п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12566/07 законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе, предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В нарушение приведенных норм налоговый орган не известил Предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, тем самым, лишив его возможности лично участвовать в рассмотрении и представлять свои объяснения по акту проведенной проверки.

При этом направление извещения о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки представителю Предпринимателя, действующему по доверенности, не может быть признано надлежащим извещением самого налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. В этом случае налоговый орган при рассмотрении материалов налоговой проверки не имел достаточных оснований полагать, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, не явившееся на рассмотрение, было извещено надлежащим образом.

Буквальное толкование нормы п.2 ст.101 Налогового кодекса РФ не позволяет сделать вывод, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки может быть направлено как самому налогоплательщику, так и его представителю.

Не будучи лично извещенным о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик не имел возможности определить порядок участия в процессе рассмотрения материалов проверки (лично и (или) через своего представителя), а также представить свои объяснения.

Федеральная налоговая служба в письме от 01.08.2008 № ШТ-8-2/320@ разъяснила, что налоговым органам необходимо учитывать, что направление ненормативных правовых актов и иных документов по месту жительства (месту пребывания) уполномоченного представителя налогоплательщика не является надлежащим и в этой связи не допускается.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Налоговый орган в ходе производства по делу не доказал факт извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Предпринимателя, в отношении которого проводилась проверка.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что Инспекция не обеспечила возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможность налогоплательщика представить объяснения, что в силу п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ признается нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим отмену решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, Инспекцией были допущены иные нарушения законодательства о налогах и сборах как в ходе проведения проверки, так и при рассмотрении материалов налоговой проверки. Данные нарушения привели к принятию налоговым органом неправомерного решения.

Акт выездной налоговой проверки от 06.10.2008 в нарушение п.5 ст.100 Налогового кодекса РФ был вручен представителю налогоплательщика лишь 12.11.2008. Доказательства вручения или направления акта проверки в адрес Предпринимателя в установленный законом пятидневный срок ответчиком не представлены.

В нарушение п.8 ст.101 ст.167 Налогового кодекса РФ налоговый орган при исчислении сумм подлежащего уплате налога на добавленную стоимость за 2004 – 2006 годы ошибочно определил момент определения налоговой базы по дате оплаты товаров (работ, услуг), а не по дате отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг). В результате данного нарушения неверно были определены налоговые периоды по налогу и, соответственно, неверно исчислены суммы налога, пеней и штрафов.

Согласно представленным Инспекцией с дополнением к отзыву расчетам, сумма излишне доначисленного налога на добавленную стоимость составила 1 748 891 руб. 71 коп., излишне начисленных пеней по налогу – 566 579 руб. 07 коп., санкций по ст.119 Налогового кодекса РФ – 738 659 руб. 76 коп., санкций по ст.122 Налогового кодекса РФ – 192 878 руб. 08 коп.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией были неверно установлены обстоятельства совершенных налогоплательщиком правонарушений, чем существенно нарушены имущественные права налогоплательщика.

Суд считает необоснованным привлечение Предпринимателя оспариваемым решением к налоговой ответственности по ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление 272 документов, поскольку из требования о представлении документов от 20.12.2007 № 1 не следует, что Инспекцией было истребовано указанное количество документов.

В силу п.п.1, 6 ст.108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку налоговым органом не доказаны в полной мере обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности без достаточных на то оснований.

При изложенных обстоятельствах решение налогового органа подлежит признанию недействительным, как не соответствующее требованиям налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующее требованиям ст.ст.100, 101, 108, 109 Налогового кодекса РФ, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2008 № 2.11-29/3427 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Д.П. Лисянский