Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству, эксплуатации трубопроводов и объектов ТЭК-Инжиниринговая нефтегазовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 18.01.2016 № 07-01/18.1 (223)/02-2016),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества «Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству, эксплуатации трубопроводов и объектов ТЭК-Инжиниринговая нефтегазовая компания» - представитель не явился;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

от третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» - представитель не явился,

установил:

Акционерное общество «Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству, эксплуатации трубопроводов и объектов ТЭК-Инжиниринговая нефтегазовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 18.01.2016 № 07-01/18.1 (223)/02-2016).

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о необоснованности установления в закупочной документации требование об обязательном наличии у участников закупки положительного заключения о возможности применения покрытий, нанесенных на соединительные детали на объектах ОАО «НК «Роснефть» полученного в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (лаборатория профессора ФИО1).

Кроме того, заявитель утверждает о нераскрытии термина «периметр Компании» в документации о закупке.

Определением суда от 11.04.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз».

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также от Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в суд поступили отзывы на заявленные требования, в которых заинтересованное лицо, а также третье лицо ссылаются на законность оспариваемого решения, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

На 23 мая 2016 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 23 мая 2016 года на 10 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта (в отношении заинтересованного лица, третьего лица), а также сведениями с сайта Почта России (в отношении заявителя, определение получено 26.04.2016 года).

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov,ru размещено извещение № 31503151044 на проведение закупки способом запроса цен по лоту «Нанесение наружного и внутреннего антикоррозионного покрытия на соединительные детали трубопроводов», запрос цены № 3733/18. Организатором запроса цен является Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Технического задания требуется наличие положительного результата экспертизы покрытия и технической документации по применению и нанесению покрытия (ТУ) в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (лаборатория профессора ФИО1). Либо согласие на проведение технического аудита в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (лаборатория профессора ФИО1) по требованию Заказчика и за счёт претендента до окончания закупочных процедур.

Заявитель, полагая, что указанные требования на проведение экспертизы только в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (лаборатория профессора ФИО1) исключает привлечение Участниками закупки других экспертных организаций, в том числе и АО ВНИИСТ для организации аудита и экспертизы покрытия и технической документации, последний обратился в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу с жалобой на действия Заказчика (организатора закупки) - ООО «РН-Пурнефтегаз» при проведении закупки способом запроса цен по лоту «Нанесение наружного и внутреннего антикоррозионного покрытия на соединительные детали трубопроводов».

Заявитель считает, что Заказчик (организатор закупки):

- в Квалификационных требованиях и в Техническом задании (подпункт 3 пункт 6) установил требования о наличии положительного заключения экспертизы и технического аудита применяемой технологии, что нарушает принцип отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции;

- в подпункте 4 пункта 6 Технического задания установил требование о проведении технического аудита применяемой технологии и системы менеджмента качества, проведенного экспертной организацией, входящей в периметр Компании, что создает неопределенность в вопросе определения экспертных компаний, т.к. в Документации термин «периметр Компании» не раскрыт.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение №07-01/18.1 (223)/02-2016 от 18.01.2016 года (исх. №ОП/327 от 21.01.2016 года), которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением Ямало-Ненецкого УФАС, Акционерное общество «Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству, эксплуатации трубопроводов и объектов ТЭК-Инжиниринговая нефтегазовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 18.01.2016 № 07-01/18.1 (223)/02-2016).

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

С 01.01.2012 вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1).

Согласно приказу ООО «РН-Пурнефтегаз» от 01.06.2015 №1664 «О введении в действие по ООО «РН-Пурнефтегаз» Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 версия 1.00; Альбома форм Компании «Типовая документация о закупке» № П2-08 Ф-0002 версия 1.00; Инструкции Компании «Требования к поставщику Компании для участия в мелкой закупке» № П2-08 И-0003 версия 1.00» Заказчиком утверждено для применения и введено в действие Положение ОАО «НК «Роснефть» «О закупке товаров, работ, услуг» №П2-08 Р-0019, версия 1.00, утвержденное Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» 03.04.2015. Информация о присоединении Заказчика к указанному Положению о закупке размещена Заказчиком на сайте Единой информационной системы, имеющий адрес http//www.zakupki.gov.ru.

Пунктом 10.5.3 Положения о закупке определены требования к закупаемой продукции и к ее описанию.

В закупочной документации по лоту, размещенной на сайте (закупка №31503151044), указаны критерии, которым должен соответствовать потенциальный поставщик.

В качестве одного из критериев, предъявляемых к потенциальным участникам закупки, определено наличие положительного заключения о возможности применения покрытий, нанесенных на соединительные детали на объектах ОАО «НК «Роснефть» полученного в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (лаборатория профессора ФИО1).

Следует отметить, что Закон о закупках не регламентирует правила описания объекта закупки в части установления требований по отсутствию в описании объекта закупки торгового наименования оборудования, товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов и т.д. Определяя указанный критерий отбора, Заказчик руководствовался принципом предоставления всем потенциальным участникам равных возможностей при проведение квалификационного отбора, исключая какие-либо ограничения либо преимущества.

При таких обстоятельствах указание в квалификационный требованиях и в техническом задании (пп. 3 п. 6) требований об обязательном наличии у участников закупки положительного заключения о возможности применения покрытий, нанесенных на соединительные детали на объектах ОАО «НК «Роснефть» полученного в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (лаборатория профессора ФИО1), обусловлено требованиями законодательства и Положения о закупках ООО «РН-Пурнефтегаз», предъявляемыми к содержанию документации об аукционе, и не может быть квалифицировано к качестве свидетельства создания отдельным участникам торгов преимущественных условий, свидетельства ограничения или устранения конкуренции, или в качестве нарушения условий проведения аукциона в электронной форме.

Таким образом, суд полагает, что Заказчиком правомерно указано в закупочной документации требование об обязательном наличии у участников закупки положительного заключения о возможности применения покрытий, нанесенных на соединительные детали на объектах ОАО «НК «Роснефть» полученного в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (лаборатория профессора ФИО1).

Относительно нераскрытия термина «периметр Компании» в документации о закупке суд полагает необходимым отметить следующее.

В разделе 2 «Обозначения и сокращения» Положения о закупке приведено определения термина «Компания» - это группа юридических лиц различных организационно-правовых форм, включая ОАО «НК «Роснефть» и Общества Группы. В свою очередь термин «Общество Группы» - это хозяйственное общество, прямая и/или косвенная доля владения ОАО «НК «Роснефть» акциями или долями в уставном капитале которого составляет 20 процентов и более.

Таким образом, утверждение Заявителя о нераскрытии Заказчиком термина «периметр Компании» не обосновано.

Ссылка Заявителя на Положение Компании «Критерии качества промысловых трубопроводов ОАО «НК «Роснефть» и его дочерних обществ» не обоснована, поскольку данное Положение, являясь локальным нормативным документом внутреннего действия, регламентирует производственную деятельность ОАО «НК «Роснефть» и зависимых дочерних обществ, т.е. предприятий, входящих в периметр ОАО «НК «Роснефть»; не является локальным нормативным документом, регламентирующим закупочную деятельность.

Таким образом, ООО «РН-Пурнефтегаз» закупка №31503151044 организована и проведена в соответствии с Положением о закупке, нарушение Федеральных законов от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» судом не установлено.

Соответственно, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу №07-01/18.1(223)/02-2016 от 21.01.2016 обосновано и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства и нарушение таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов АО «ВНИИСТ».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Н.М. Садретинова